[原创]罗竖一:不要让“梁思成林徽因故居”成谜团

文/罗竖一


据新华网在2012年1月27日20时10分零8秒发布的消息称,目前,位于北京市东城区北总布胡同24号院的梁思成、林徽因故居已经基本被拆除殆尽。2009年7月,梁林故居被拆迁引发社会对于北京名人故居保护的争论。同年7月10日,北京市规划委员会叫停了对梁林故居建筑物的继续拆除。同月28日,北京市文物局发布通报称,该局已会同市规划委员会专题研究了北总布胡同24号院(梁林故居所在地)的保护问题,并责成建设单位调整建设方案,在建设规划上确保院落得到保留。而据《新京报》报道,北京市文物局局长孔繁峙表示,此前其并不知晓“梁林故居”被拆一事,也是1月26日才从文保人士处获知的,已责成东城区文委调查。目前考虑的方案是复建梁林故居,但最终方案还未出炉,整个复建工程需等3层小楼上的住户全部搬走才行。



由此可见,“梁思成林徽因故居”被拆除,是不折不扣的事实。



另据《新京报》此前的报道,2010年1月6日,国家文物局有关负责人透露,位于东城区北总布胡同24号的梁思成林徽因故居已被认定为不可移动文物,具体办理程序稍后将在北京市文物局进行。



据此而论,被认定为“不可移动文物”的北京市东城区北总布胡同24号“梁思成林徽因故居”,起码已有两年之久。



然而, 2012年1月31日《北京晨报》则报道,“明明是我家的房子,怎么就成梁氏故居了?”1月30日,东城区北总布胡同26号院房主的孙女王珏(化名)向北京晨报反映,此前媒体所报道的被拆“梁林故居”实是自家私宅26号院,弄成名人故居纯属“乌龙”。据她介绍,真正的故居早在上世纪八十年代就已被拆除。



综上所述,传说中的“梁思成林徽因故居”,可能早就不复存在。



但是,假如像《北京晨报》所报道,即“梁思成林徽因故居” 早在上世纪八十年代就已被拆除了,那么有几个问题必须要厘清。



首先,向《北京晨报》反映者为何要化名?



一般而言,既然是房主的孙女,那么其完全没有必要化名,而只需要客观地讲明事实即可,但《北京晨报》有关报道中的这位自称是东城区北总布胡同26号院房主的孙女却为何用了化名呢?



诚然,媒体报道中,由于某些原因而采取化名,也是常有之事,但“梁思成林徽因故居”事关重大,这里面是否有某些隐情呢?



其次,有关文物主管单位难道一直不知道真实情况?



据《新京报》报道,位于北京市东城区北总布胡同的“梁思成林徽因故居”已经被认定为“不可移动文物”,而依照新华网报道,2009年7月28日,北京市文物局发布通报称,该局已会同市规划委员会专题研究了北总布胡同24号院(梁林故居所在地)的保护问题。



如此看来,作为文物主管部门,对“梁思成林徽因故居”的保护还是十分重视的。



但是,假如真像王珏所讲,“梁思成林徽因故居” 早在上世纪八十年代就已被拆除,那么,难道有关文物主管单位一直不知道真实情况?



而家喻户晓的是,据2012年1月28日《新京报》的有关报道,北京市文物局局长孔繁峙接受记者采访时称,拆除“梁林故居”属违规行为,是“不应该发生的事件”。另外,2012年1月27日晚,东城区文委主任李承刚向《新京报》表示,已经对“梁林故居”被拆原因展开了调查,最终“梁林故居”会按照历史原貌最大限度地进行完整复建。



由此可见,无论是北京市文物主管单位的一把手,还是东城区文委主任,他们都认定此次被拆除的是“梁思成林徽因故居”。



但是,王珏却说“梁林故居”实是自家私宅26号院,弄成名人故居纯属“乌龙”。



再者,难道文保人士也搞错了?



按照常识,媒体通常都是依照新闻事实进行报道的。而据《新京报》报道,文保人士曾一智表示,她得知这一消息时非常震惊,梁林故居已被认定为不可移动文物,要依法保护的。



难道说,像曾一智这样的文保人士也搞错了?依照常情,媒体也许会搞错,但是,作为专业人士,搞错的可能性不是很大。何况,数年来,有关文物主管单位,也一直在保护“梁思成林徽因故居”。



还有,面对《北京晨报》的报道,为何有关文物主管单位保持了沉迷?



“梁思成林徽因故居”被拆除事情,闹得沸沸扬扬。但是,面对面对《北京晨报》的报道,我们却听不到有关文物主管的声音,即其为何会保持沉默呢?



而依照常规,这种沉默本身是非同寻常。这里面包含着什么隐情呢?



除此而外,如果“梁思成林徽因故居” 真是早在上世纪八十年代就已被拆除,那么有关部门为何知情不报呢?



总而言之,笔者认为国家有关部门,起码需要厘清上述几个问题,也就是说,不要让“梁思成林徽因故居”成谜团。否则,就无法向中国民众交代。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容