[原创]看帖有感——亚历山大帝国vs秦帝国

看到有个朋友发了个链接:http://tieba.baidu.com/p/1289452749?pn=1

刚看了一句我就没兴趣继续看下去了。不过他倒是成功的勾起了我的瘾头,让我想谈谈这个话题。

世界观是一个很重要的问题,一只坐井观天的青蛙就是再强壮,也不可能跳出水井,因为它根本就没有那个动力;而一只蚂蚁虽小,却可能走遍这个草原,因为他知道这个世界有多大。但你不可能因此就说蚂蚁比青蛙更强壮。

同样的道理,你看地图就会知道,中国和西方世界几乎没有路上通道:西北和北部是草原,对农耕民族来说就是生命的禁区;西方和西南又是高山、高原和丛林。对古代的中国人来说,中国就是世界的全部,我们既然从来不知道有外国,又何来征服之念呢?

再说亚历山大的战绩。不管怎么样,亚历山大以劣势的国力和兵力,消灭了人类历史上的一个伟大帝国,这个功绩是不可否认的。但也不宜夸大。

首先,波斯王国的军队数量就是值得怀疑的。有些人举得西方史料不足为信,不要以为西方人的史书就不做假。最有力的例证就是希波战争中,有些西方史料竟说波斯军队动用的兵力高达300万!而其后,又说进入希腊的波斯军队有“数十万”。我们且不论波斯是否能动员300万大军,即使它能,既然能进入希腊作战的只有“数十万”,又何必动员300万。孙子兵法有言:“兴兵十万,日费千金。”

但是,史料就是史料,我们就算怀疑,也不可以轻易否定它,否则会引发一场学术灾难。那么比较负责任的做法就是,在承认它的前提下,对其进行“合理化解释”。那么就有两种可能:一是波斯人跟中国古人一样,学会了“虚称”兵力的伎俩;二是波斯人计算兵力的时候,是将预备役和后勤兵员都算上的(也就是我们所说的奴隶)。

必须指出的是,从那些支持亚历山大的史料中我们也能看出,波斯军队表现出的并不是“整体性”的强大,真正站在与希腊军队(我不习惯用马其顿这个概念)战斗的前线的,说到底还是那几支核心的精锐部队,比如小亚细亚战役中的希腊雇佣兵。这就论证了我以上的观点,波斯军队的数量不是“虚称”的,就是大量计算了非战斗人员,而真正的“可战之兵”,并没有“吹”的那么多。

其次,亚历山大的胜利也得益于波斯帝国的没落。历史有一个现象,正在兴起的力量,无量多么弱小,总能越战越强;而一个正在衰落的力量,无量他多么强大,却总是屡战屡败,最终消亡。所以,一种力量,他的盛衰趋势,或许比他目前的强弱更重要。波斯帝国固然强大,但终究是走向衰落了;希腊虽然弱小,但却是正在走向强大。从这点来看,亚历山大的胜利使历史的必然,也是他的幸运,否则如果遭遇了鼎盛时期的波斯帝国,亚历山大可能就无法早就这番功业了。那么回头看秦,也是一个正处在兴盛时期的新兴帝国,所以,不应该以波斯帝国的毁灭来类推秦帝国遭遇亚历山大的时候也会一并被毁灭。

比如,在三大战役中,竟有两次波斯军队中的主力是有希腊雇佣军充当的!不要单纯的以希腊雇佣军的强大就说波斯军队强大,一个国家的国防力量如果靠雇佣军来维系的话,那他就离死不远了,毕竟雇佣军再强大,也是无法撑起一个帝国的。再比如,在伊苏斯和高加米拉,其实从整体上,波斯军队都赢了希腊军队,两次,都是亚历山大孤注一掷,率领重骑兵硬闯波斯中军,吓的大流士三世弃军独逃,才一举扭转战局的。诚然,亚历山大“斩首”战术运用得当,希腊军队精锐骁勇,但作为拥有绝对优势的一方,波斯军主帅大流士三世的意志竟如此薄弱,我想这才是这两场战役的决定性因素。

最后,再说说兵力问题。有的军事外行的错觉就是,谁兵多谁就厉害,其实不然。我们且不论军队的训练和编制问题,仅谈谈临战指挥问题。在战争中,指挥力,或者直白点说,就是最高指挥员的意志及时而精确的下达到每个作战单位的能力,在很多时候是比兵力和火力更重要的因素。因为你有再多的兵力火力,如果没法做到如臂使指,那跟摆设没两样。亚历山大的希腊军队人数虽然比不上波斯军,但规模其实刚好,刚好是冷兵器时代一个指挥员所能自如指挥的最大规模;反之,波斯军的规模却太过庞大,指挥不便,经常出现“前军战疲,而后援不至”或者“前军覆没,而后军继之”的情况。而秦军,长平、灭楚等多次大战已经充分表现了其大兵团作战的能力,不会出现像波斯军那种指挥混乱的情况。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容