[原创]杨广VS李世民,完全不是现在看到的那么一回事

也许有人看到我把隋炀帝杨广和唐太宗李世民放在一起比较,马上非常不屑的说:“一个是暴君和昏君,一个是千古圣君,没得比”。如果你是相信隋唐演义或者唐朝统治者修编的关于杨广的史料,那么确实如此。但事实是如此吗?很多历史事实我们找不到了,但是通过一些野史和历史细节的记载,再加上正常的逻辑思维,还是能知道一些。下面对比一下两人

1,武功方面

都说李世民武功强(这里不是武侠小说的武功而是打战功勋),可大家不一定了解一个事实,那就是李世民自己都承认,他刚当上皇帝不久就被突厥人南下,被迫用隋朝留下的钱财来买通突厥人,使得其得利后撤兵,承认这是耻辱。后来李世民乘着突厥内乱分裂,派大将李靖千里突击,擒拿了突厥可汗,总算是洗刷了这个耻辱。但突厥并没有从此再也不敢进攻大唐,而在李世民儿媳妇武则天时代,突厥照样来攻打大唐,迫使大唐不得不势力内迁到长城以内。李世民后来多次打高句丽,没有能成功,那时候的高句丽此前一直被隋炀帝多次打压,而没能恢复元气。就这样在李世民的打压下,高句丽死死支撑,虽然实力再次被大大削弱,但一直到李治才灭了他。所以高句丽被灭亡杨广的功劳不比李世民差。李世民可能武功更多体现在平定隋末各个起义派,也就是消灭原来隋朝境内的各个军阀方面,如骑兵打破窦建德等。

一说起杨广来,隋唐演义也罢,唐朝编写的史书也罢,都是大大贬低杨广,好像杨广只会吃喝玩乐不会打仗,甚至是看到打仗就怕得要死——如隋唐演义就说杨广被困四明山,而靠着李家的李元霸(早就夭折的虚构人物)来解救等。事实上杨广战术能力怎么样不清楚,但非常有战略眼光,他就看到了高句丽的发展必然会威胁到中原王朝的安危,于是乎就积极准备北伐高句丽,乘着对方没有强大起来之前先灭了他,这叫先发制人。而且杨广也不是说打战当儿戏的,而是经过深思熟虑的,从他修运河就可以看出来,修运河根本就不是被那些无耻文人抹黑的那样是为了下江南游玩,而是为了将南方米粮调到北方去当做军粮,中国古代交通工具里面运载量最大的无疑就是船只了,而船只需要河流。也许杨广修运河过于急切而导致了民众生活更加困苦,但总不能将其修建运河说成是下江南游玩吧,下江南游玩一定要运河吗?而且运河后来确实为杨广征伐高句丽起了作用,不仅如此,而且运河一直到清代起着重要的南粮北运的作用。如果不是杨广多次征伐高句丽使得高句丽没能缓过气来发展,如果任由高句丽发展强大,那么后来唐灭高句丽就困难多了,搞不好还被高句丽不断压制。而且杨广面对突厥人大兵压境,好像没有过什么赔款给钱的,好像是积极调兵对付的。

2,文治方面

这一点,李世民总的来说比杨广强,毕竟李世民的贞观之治也不全是吹嘘的。但杨广也不是那些封建御用文人所说的一无是处,杨广就积极打压门阀,开设科举(可不是后来的仅仅考八股文的科举,而是多方面考核的)让更多平民有机会当官,而且杨广还开发西域重建丝绸之路,可见杨广在位时期文治颇有作为。正是因为杨广的打压,势力强大的门阀自然就反对乃至抹黑杨广,而李世民的家族其实就是一个大门阀,李氏的天下后,自然不会对杨广有什么好的评价,虽然李世民也口头上说什么杨广也是能力强的人之类的。

3,杨广背负的骂名里面,绝大部分李世民都干过

杨广背负了很多骂名,什么杀父杀兄、欺负后妈、霸占嫂子等。杨广有没有干,有些还真不好说。但是李世民杀兄肯定的——杀了李建成,还杀弟李元吉;事实上李建成非常有作为,完全不是小说里面被抹黑的一副纨绔子弟的样子,而李世民也不是什么被李建成多次逼迫而奋起反抗,而是积极策划杀兄杀弟夺皇位。李世民是没杀父,可是逼迫老父退位且近似于软禁,让老人因为丧失2个儿子外加担惊受怕而郁郁死。李世民杀兄和杀弟后将建成元吉的家眷收编,难道不是霸占嫂子吗?然而,杨广的这些骂名被后人大肆夸大和谩骂,而李世民干的事情,却能容忍?岂不是双重标准?

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

呵呵呵,李世民的确不是什么正人君子,论人品未必比杨广高到哪儿去,但是为什么是千古明君呢?难道历代文人都是傻的?不论文治武功,李世民远比杨广强,打突厥不是杨广干的吧?终太宗一世,突厥没有什么大的作为吧?你说武则天的时候突厥来袭,隋朝打击那么厉害,唐末还不是来袭了,看来隋朝对突厥的打击也不过如此嘛!修运河什么的的确是杨广的大功绩,但是问题就是杨广在位时,天下百姓不堪其苦,纷纷造反,而李世民在位时就能够安居乐业,这就是他们的区别,明君与暴君的差别在于其对老百姓的态度,而不是其品德和才华什么的。

历史完全不是你说的那么一回事,两唐书、通鉴这三部正史有哪一部是唐朝统治者修编的?从李世民看《实录》,你便联想到他一定篡改了历史,殊不知唐史上能让你看到这一点,正是大唐胸怀坦荡、光明磊落的真实写照,这在别的王朝史上是不会让你看到的,如果唐史不可信,任何一个王朝史都不可信。

更多精彩内容