[原创]哲学思想是指导科学理论的灯塔

从现代科学的观点来看,人类社会的科学发展,经历的过程是一个自下而上的金字塔结构,人们通过社会实践、经验积累,认识到了现实世界各种现象的规律。随着社会的进步和发展,人们在寻找这种规律的原因,便产生了实验科学,既通过干预和控制研究对象而观察和探索其有关规律和机制的一种研究方法。通过实验科学,人们掌握了规律产生的原因,并为此做出了系统解释,便有了科学理论。


[原创]哲学思想是指导科学理论的灯塔



例如人们在社会实践中,通过感性现象,如雷电、静电、磁铁中获得启发,通过实验发现了一些概念和定律,如电流、磁场等,如欧姆定律、安培定律等,并寻找概念和定律之间的内在联系,揭示出光、电、磁现象本质的统一,于是最终建立了电磁学理论,上升到科学理论的高度。


中医学有完善的理论指导,我们姑且认为它有了科学理论的支持,并且,通过中医师长期的实践,确定了现象的规律。但这中间少了点什么。。。什么呢?实验科学!


我喜欢打射击类游戏,精神紧张长期保持一个姿势,于是脖子疼,这大概就是所谓的颈椎病吧。于是去找中医,那个中医师根据中医学的理论----经脉是人体运行气血、联络脏腑、沟通内外、贯串上下的通路,于是他按照通则不痛痛则不通的中医学原理,拉过我的手指,在他认为存在和我的脖子相关的经脉的地方按压揉搓一通糟蹋,立竿见影,脖子不疼了。


问题出来了,如果经脉存在,为什么我们无法通过实验科学找到它?如果经脉不存在,为什么通过对手指的按压揉搓,就能解决脖子疼的问题?


思维就在这里开裂了。


支持中医理论的人认为,由于通过对手指的按压揉搓,我(和其他患者)感受到脖子不疼了,便可以确定经脉的存在,便可以确定中医学理论的正确性。


反对中医理论的人认为:由于没有在解剖学上发现经脉的存在,便不能确定经脉的存在,便不能确定中医学理论的正确性。于是我的脖子必须还在疼。


客观的说,这两种意见都有问题,前者的问题,就是我们无法回避的现代科学体系中的重点:实验科学。后者的问题同样是无法回避一个重点:通过社会实践、经验积累的实践科学。


这没办法,现代科学仍旧无法突破时代的局限性,正如哥白尼的日心说无法突破那个时代的局限。更为搞笑的是,哥白尼的日心说(就更不要提布鲁诺的“宇宙无限说”了)并没有确切的证据,因为直到60多年后的1609年,伽利略才发明了望远镜,才发现了一些可以支持日心说的证据。


科学在历史的发展过程中,一次又一次的在最初并没有确切证据的情况下,产生了令后代赞叹的正确科学理论,我们把看起来和科学研究似乎并不沾边,却能够解释、指导这种正确理论方向的东西叫做:哲学思想。


[原创]哲学思想是指导科学理论的灯塔


哲学:从属于人类的实践,从属于本源事物,是人类思想认识活动或本源事物的存在和表现形式之一。是理论化、系统化的世界观,是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结。


哲学(philosophia)是两千五百年前的古希腊人创造的术语。而在中国,最早出现哲学思想的,是伏羲氏创建的《易经》。《易经》是中国文化的源头,开启了阴阳五行,道家用其解说丹道、医家用其解说医理、天文家用其推步算度、阴阳家用其趋吉避凶。。。易理具备了可以广泛地指导众多学科的思考和研究的功能。


中医经典《皇帝内经》就是在易经哲学思想指导下产生的。


作为第一部中医理论经典,《黄帝内经》阐述了一个重要的思想,既:“不治已病治未病,不治已乱治未乱”。


“不治已病治未病”是指,一个人的肝脏出了问题,不能只盲目的治疗肝脏,还要从其他未生病的脏器着手。肝属木,肾属水,水生木,心属火,木生火。所以也要从肾脏和心脏上着手治疗。


而“不治已乱治未乱”是说,一个公司的管理出了问题,造成了混乱。不能只盲目的解决当前的混乱,而要寻找造成混乱的原因以及混乱将会导致的后果着手。


简单的说,就是把前头和后面两端解决,中间的那段麻烦也就不存在了。


这种在易经哲学思想指导下产生的理论思想,不仅在千百年来通过中医实践,解决了人们的病痛,更在现代社会,为社会科学的诸多问题提供了行之有效的解决办法。


这就是哲学思想的伟大之处。


中国最伟大的科学家之一钱学森先生说得好:医学的发展方向是中医。这句话,就是对中医理论的认可,但首先是对指导中医理论的哲学思想的认可。


可是,中医理论仍旧无法用现代实验科学找到合理的依据。那么我们是就此因现代科学的局限性放弃中医,还是在科学不断的发展过程中去找到中医学理论的支持依据?


我相信科学家的思维能力,终究会为现代科学条件下无法解决的问题找到一个正确的解决方向。





注:作者并非科学家、哲学家,只是试图表达自己的观点,并非专业文章。


[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

4楼wztfyh

 以下是引用qdlai228 在第3楼的发言:
不要把哲学从科学体系里拉出来讲,按马哲的观点看,哲学是自然科学和社会科学的总和,当然如果你不信马哲,那另说了。

中医的问题,不在它有没有理论,或者怎么证明它的理论,而在它这个理论和其他学科之间的关系,这个关系到中医自己的分类问题,支持中医的人往往在支持它的时候,或者扯什么哲学理论的时候,忘记了中医本身的属性问题,这个实际上还是哲学修养不足导致。

这个问题简单来说,就是你如何看待中医,你是将它归于自然科学范畴,还是归于社会科学或者哲学范畴。一般看法,医学类应该是自然科学范畴,某些心理学的东西属......

问题不在于抱守残缺或跟上时代步伐。

楼上说了中医自己还没确定属于哪门学科那么好。反中医者为何自己就将中医列入伪科学了?或者说反中医者在反之前已经把中医列入科学。为了反中医再把中医列为伪科学?

相信你也看了很多铁血所谓反中医的帖子、他们所表述的观点基本上就是为了反而反。强行用了他们认定的科学批判自己还没认定好的中医学。这不是和你说的自相矛盾吗?

 以下是引用wztfyh 在第4楼的发言:
 以下是引用qdlai228 在第3楼的发言:
不要把哲学从科学体系里拉出来讲,按马哲的观点看,哲学是自然科学和社会科学的总和,当然如果你不信马哲,那另说了。

中医的问题,不在它有没有理论,或者怎么证明它的理论,而在它这个理论和其他学科之间的关系,这个关系到中医自己的分类问题,支持中医的人往往在支持它的时候,或者扯什么哲学理论的时候,忘记了中医本身的属性问题,这个实际上还是哲学修养不足导致。

这个问题简单来说,就是你如何看待中医,你是将它归于自然科学范畴,还是归于社会科学或者哲学范畴。一般看法,医学类应该是自然科学范畴,某些心理学的东西属......

问题不在于抱守残缺或跟上时代步伐。

楼上说了中医自己还没确定属于哪门学科那么好。反中医者为何自己就将中医列入伪科学了?或者说反中医者在反之前已经把中医列入科学。为了反中医再把中医列为伪科学?

相信你也看了很多铁血所谓反中医的帖子、他们所表述的观点基本上就是为了反而反。强行用了他们认定的科学批判自己还没认定好的中医学。这不是和你说的自相矛盾吗?

如果按照铁血上这些所谓中医支持者的言论的话,中医和伪科学也确实差不多了,只能说,幸好中医并不是和这些人说的一样的,这些中医支持者基本上并不懂中医,当然也不懂西医,事实上很多人基本就是文盲或者半文盲。

事实上中医现在是什么状态呢?中医基本已经放弃了自己的诊断了,大部分中医是依赖西医手段进行诊断,在拿到确认的诊断结果以后,再用中医理论进行分析,然后考虑用药和治疗方案,这个就是等于拿着答案然后反推解题步骤,从而最大程度上避免了中医自身诊断手段极不精确,误诊率高的问题,因而中医如今很大程度上已经沦为西医的补充手段或者附属,可以说基本缴枪投降了的。中医如果完全不依赖任何西医手段的话,其误诊率是高得可怕的,这种误诊是可以错到天上去的,比如反中医的人已经举出的部分例子。

就民族感情上说,支持中医是可以理解的,但是就实际功效上讲,中医是无法适应现代人的医学需要的,如果中医自己在理论上没有大的突破和创新,它撑不过这个世纪。这就和京剧一样,不管你说它怎么好,它就是个消亡的趋势,扳不回来的,作为一种文化元素,它还可以留一点痕迹,作为一种实用化的娱乐,它基本已经死了,为什么死?最新的京剧唱段还是白毛女和沙家浜,它怎么会不死?

中医也一样,没创新没突破,它作为一种实用化的医疗手段,也是迟早完蛋的,自己想想,当人提起中医脑子里想到的只有祖传秘方这些内容的时候,这个学科是不是已经死了?

更多精彩内容