[原创]为什么不能扶一把老太太?

ping87387972 收藏 63 2819

从四年前发生的“彭宇案”后,老人跌倒不能扶似乎迅速成为社会共识,各地新发生的案例也在不断提醒人们,扶跌倒的老人风险是很高的,已经从南京人彭宇的4万上升到天津人许云鹤的10万。

当然这两个案子有点争议,都缺乏直接证据,人们主要质疑的是法官的推理式判决和这种判决背后的非法制观念。

但是现实中确实有这样的例子,南通飞鹤快运的司机殷红彬救起一位老人,却被反称是撞人,好在有录像为证,还了他一个清白。

网友们当然多数站在老人是诬告,不该赔钱这一立场,甚至有人破口大骂这些“诬告”的人。也有理智者从社会保障角度思考问题,指出如果医疗保障完善,老人就不必“诬告”他人,因为自己不会承担沉重的医疗开支。

都有道理。

卫生部却恰在此时公布了一个《老年人跌倒干预技术指南》,说:跌倒老人扶不扶要分情况处理。这当然可能是两码事,但从时间上讲,很难分开。我们对某些人的智慧很难理解,大众关心的扶不扶老人是道德问题,此时卫生部却在谈一个技术问题,有点八竿子打不着的感觉。文明办倒是承认这是个问题,却又说那是人们道德上犯糊涂。

其实应该正视问题,人们很清醒,没有犯糊涂,良心是清楚地,该扶;责任是担心的,成本太大。

但是有一点我看被忽略了,那就是年轻人对老年人的关爱,说得更清楚一些,就是孝道。

在我的印象中,过去的年代里,老人没这么做的,生活中的风浪他们见多了,“和为贵”的思想较重,像这样的“诬告”,我还真没听说过。

所以我以为,今天某些老人的“诬告”,跟年轻人有关。

你看网上的评价,凡是出现“为老不尊”的,还都举出例子,比如老人偏要早锻炼跟他们挤公交等等,甚至破口大骂的,我看都是年轻人。那么试想一下,老人一般在他们眼中是什么地位?

继续想一下:中央台公益广告曾经有这么一段:老人做好饭想与子女们团聚一下,可是接到的是一个个电话,子女们都有事,都忙!

这还是好的,还有啃老族,为了自己跟上“时代的步伐”,买房买车,孙辈的抚养等,一切的一切,老人都有责任,而他们似乎对养老都无义务。

有人说:这些与扶不扶老人有什么关系?

你说有没有关系?

试想一个老人如果为下辈的生活掏空了口袋,而得不到相应的“回报”,那就是下辈的“孝道”,他会有安全感吗?一旦出事,自己“没用了”,他能指望从子女处得到帮助吗?如果不能,或者他担心不能,他会做出什么判断?

所以就我看来,年轻人与其谴责这些老人“为老不尊”,在此同时,是否也应该反思一下自己的孝道。我很怀疑,那些“诬告”的老人,是生活在一个有孝道的家庭里。

在当今这个社会里,是有很多不尽人意的地方。但是我们都会找别人的原因,却忽略自我的反思,这对解决问题是有益的吗?

随笔小文,以供拍砖。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

8
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

 以下是引用三出茅房 在第50楼的发言:
 以下是引用赤色风铃 在第48楼的发言:
......

一叶障目?似乎中国目前的诬赖成风导致的社会道德风险已经非常显著了吧?前几天的小悦悦事件、更早些时候的老人公交车猝死事件都是好例子。

只要有百分之一被诬赖上的可能,造成的社会道德风险就是极为可观的,难不成阁下还希望保住百分之百的诬赖发生率?

社会本有好和坏美与丑,在狗眼里是一丑障大众。总共就几个诬告者,在你这变了猖獗2字。;小悦悦事件;发生,我相信众多朋友在遇这种情况不会去做18路人。在和你这外国人说明下中国文化体系是比较奇特,否极泰来。

什么叫“总之几个”?我不是已经说过了么?别说“总之几个”,就算是“总之一个”,只要其行为得到了法律承认并成为判例,那么其造成的社会道德成本的剧增就已经足够恶劣了——更何况“总之”还不止一个!

当一种公然反道德的行为再三被法律认可或默认时,它就可以被称为是猖獗的。难不成非要成千上万次发生才算猖獗?

无论再贫困都不是你失节的理由,否则和禽兽有什么区别??

63条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭 女白领玩的军事游戏:输了要扒衣服