从四年前发生的“彭宇案”后,老人跌倒不能扶似乎迅速成为社会共识,各地新发生的案例也在不断提醒人们,扶跌倒的老人风险是很高的,已经从南京人彭宇的4万上升到天津人许云鹤的10万。

当然这两个案子有点争议,都缺乏直接证据,人们主要质疑的是法官的推理式判决和这种判决背后的非法制观念。

但是现实中确实有这样的例子,南通飞鹤快运的司机殷红彬救起一位老人,却被反称是撞人,好在有录像为证,还了他一个清白。

网友们当然多数站在老人是诬告,不该赔钱这一立场,甚至有人破口大骂这些“诬告”的人。也有理智者从社会保障角度思考问题,指出如果医疗保障完善,老人就不必“诬告”他人,因为自己不会承担沉重的医疗开支。

都有道理。

卫生部却恰在此时公布了一个《老年人跌倒干预技术指南》,说:跌倒老人扶不扶要分情况处理。这当然可能是两码事,但从时间上讲,很难分开。我们对某些人的智慧很难理解,大众关心的扶不扶老人是道德问题,此时卫生部却在谈一个技术问题,有点八竿子打不着的感觉。文明办倒是承认这是个问题,却又说那是人们道德上犯糊涂。

其实应该正视问题,人们很清醒,没有犯糊涂,良心是清楚地,该扶;责任是担心的,成本太大。

但是有一点我看被忽略了,那就是年轻人对老年人的关爱,说得更清楚一些,就是孝道。

在我的印象中,过去的年代里,老人没这么做的,生活中的风浪他们见多了,“和为贵”的思想较重,像这样的“诬告”,我还真没听说过。

所以我以为,今天某些老人的“诬告”,跟年轻人有关。

你看网上的评价,凡是出现“为老不尊”的,还都举出例子,比如老人偏要早锻炼跟他们挤公交等等,甚至破口大骂的,我看都是年轻人。那么试想一下,老人一般在他们眼中是什么地位?

继续想一下:中央台公益广告曾经有这么一段:老人做好饭想与子女们团聚一下,可是接到的是一个个电话,子女们都有事,都忙!

这还是好的,还有啃老族,为了自己跟上“时代的步伐”,买房买车,孙辈的抚养等,一切的一切,老人都有责任,而他们似乎对养老都无义务。

有人说:这些与扶不扶老人有什么关系?

你说有没有关系?

试想一个老人如果为下辈的生活掏空了口袋,而得不到相应的“回报”,那就是下辈的“孝道”,他会有安全感吗?一旦出事,自己“没用了”,他能指望从子女处得到帮助吗?如果不能,或者他担心不能,他会做出什么判断?

所以就我看来,年轻人与其谴责这些老人“为老不尊”,在此同时,是否也应该反思一下自己的孝道。我很怀疑,那些“诬告”的老人,是生活在一个有孝道的家庭里。

在当今这个社会里,是有很多不尽人意的地方。但是我们都会找别人的原因,却忽略自我的反思,这对解决问题是有益的吗?

随笔小文,以供拍砖。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]