朝鲜战争时期为何中朝战俘十倍于联合国军战俘?

东方文正 收藏 12 26614
导读:“英语中有一句谚语:‘不买装在口袋里的猪’。不首先交换战俘资料,我方不能而且不愿做出任何轻率举动。” 在“联合国军”代表利比海军少将心目中,这就是一次人口买卖。 好吧,那就先交换名单。 拿到名单,双方都大吃一惊。 “联合国军”当时收容的中朝战俘约有132474人,其中中国军队战俘20720人,朝鲜人民军被俘人员111774人,交来的名单中只有英语拼写的姓名和战俘番号,中国人没有汉字姓名,朝鲜人没有朝文姓名,也没有部队编号、职务、衔级等,根本无法查对。 而且人数也对不
近期热点 换一换

“英语中有一句谚语:‘不买装在口袋里的猪’。不首先交换战俘资料,我方不能而且不愿做出任何轻率举动。”


在“联合国军”代表利比海军少将心目中,这就是一次人口买卖。


好吧,那就先交换名单。


拿到名单,双方都大吃一惊。


“联合国军”当时收容的中朝战俘约有132474人,其中中国军队战俘20720人,朝鲜人民军被俘人员111774人,交来的名单中只有英语拼写的姓名和战俘番号,中国人没有汉字姓名,朝鲜人没有朝文姓名,也没有部队编号、职务、衔级等,根本无法查对。


而且人数也对不上。


中朝军队当时收容的战俘为11559人,其中:


“联合国军”官兵4417人;


韩军官兵7142人。


而“联合国军”战俘中,又有美军官兵3198人,英军官兵919人,土耳其官兵234人,法军官兵10人,菲律宾官兵40人,荷兰籍军人1人,希腊籍军人1人,澳大利亚籍军人6人,南非籍军人4人,加拿大籍军人1人,美籍日本人3人。


“联合国军”代表感到震惊的是,这与他们原来估计的数字差距太大。按他们原来的估计,韩军官兵在战斗中失踪的数字为88000人,而美军的失踪数为11500人。


美方认为,中朝方面提供的战俘名单,仅占失踪美军的27%和失踪韩军官兵数的8%。


两相比较,美方收容的战俘比中朝方面多10倍以上。


这是怎么回事儿?


的确,在中国军队入朝参战前,朝鲜人民军就曾俘获过数万美韩军官兵,中国军队入朝参战到停战谈判双方互换名单时为止,也俘获过美军6573名,英法等国官兵1317人,韩军官兵29922人。


朝鲜电台也曾经公布过俘敌65000余人的数字。


可收容到中朝军队战俘营中的战俘何以如此之少呢?


这是不同战争类型的互相转换中给人们开了个大玩笑。


朝鲜战争刚开始时,是朝鲜民族的一场内战。


当时,朝鲜南部有人口1600万人,而北部仅有人口900万人,就兵员资源来说,南方远比北方雄厚,所以北方特别重视消化俘虏兵。战争打响后,朝鲜人民军节节胜利,势如破竹,先后俘获过8万多韩军官兵。


这些韩军官兵,很快就被“消化”在朝鲜人民军的队伍中。


中国军队在内战期间也是这样“消化”了数百万蒋军官兵。


这是中国军队的一绝。那年头,昨天戴着青天白日帽徽胆小怕死,今天青天白日揪下来一扔就勇敢无畏的奇迹数不胜数。俘虏过来的国军士兵只要参加过一两次诉苦会,整个就像变了一个人。就是现如今在朝鲜参战的志愿军官兵,真要查起履历来,恐怕相当大一部分都穿过国军的二尺半,进过共军的俘虏营。


在中国人民解放军的将军行列中,有相当一部分就曾经是被“消化”的国军士兵。


国内战争,这不应该是什么问题。

问题是朝鲜战争后来国际化了。


变成了一场先后有20个国家的军队卷入的国际局部战争。


这就产生了观念转变和政策调整的问题。


中国军队参战后,也曾俘获过大批的美韩军官兵。当时的中国军队俘获的韩军官兵一般都转交朝鲜人民军,“联合国军”官兵则交碧潼俘管处。那会儿中国军队还是国内战争俘虏政策政治攻势的观念,连连在前线释放了不少的“联合国军”战俘,加上运动战时期没有专门的战俘管理机构,在敌机轰炸、看管不严和供应困难的情况下,战俘失散和逃亡严重,所以收容的美军战俘就很少了。


后来回过味儿来,俘虏的韩军官兵也送碧潼了。


然而这时又不打大仗了,加上韩军俘虏人熟地熟语言通,本来也不太好抓,所以最后在碧潼的韩军战俘也没剩下多少,满打满算也只有7000多人。


“联合国军”战俘营就不存在这个问题。


“联合国军”战俘营中的主要成分是“联合国军”仁川登陆后成建制被俘的朝鲜人民军官兵。而韩军的头头脑脑们都明白,这些人绝非当时屡战屡败名声很差劲的韩军部队所能消化掉的,真要编进部队没准儿一打起来那枪口就会掉过来开火,与其找这个麻烦,还不如就让他们呆在战俘营里。


中国籍战俘则主要是在第四、五次战役后撤中被俘的志愿军官兵,此前,“联合国军”战俘营中只有600多名志愿军战俘。


谈判双方最后面对的是这样一个事实:


“联合国军”收容的中朝战俘,10倍于中朝军队收容的“联合国军”和韩军战俘。


由于这个悬殊的数字差,使战争又多打了一年多。


战俘,成了“联合国军”在谈判中的一个筹码。


应该承认,中朝方面在战俘遣返问题上的谈判地位相当被动。


什么“一对一交换”,什么“自愿遣返”,完全是“联合国军”在战场上被打得恼羞成怒的心态下出笼的一个损招。美国人心中很清楚,对有着5亿人口的中国来说,两万战俘根本不可能对中国军队的兵员资源产生哪怕是些微的影响——这样做在军事上实在没有什么价值。其所有的意义全在于想在全世界面前丑化共产党所领导的新中国没有“人权”,中国军人不是“志愿”而是“被强迫”来朝鲜作战的,从而以此来挽回在战场上与对手打得僵持不下所丢失的脸面——因为无论是谈判还是打,“联合国军”手中的筹码也越来越少。


即使按最乐观的估计,美国军队也实在没有逮住什么便宜。


说停战线吧,开战时在三八线,与中国军队交战是在鸭绿江边,现在却在三八线附近被粘糊住了。虽说经过夏秋两季攻势,夺取了646平方公里的土地,“联合国军”在三八线以北占据的地区也比中朝军队在三八线以南占据的地区要大一些,可为此付出的代价却是本身在兵员上就居于劣势的“联合国军”方面难以承受的。有些国家已经公开声明,绝不再向朝鲜增派兵员,已派出的兵员损失了也不再补充,直到打完为止。


美国军事历史专家拉塞尔·韦格利教授曾经不无调侃地评说,在这种情况下,“如果联合国军司令部决意寻求决定性的胜利,那么惟一可用的方式是跟中国和北朝鲜军展开激烈的歼灭战。这场歼灭战势必要求联合国军付出极大的代价,从而使这场努力与其说是‘胜利的’,还不如说是‘悲壮的’了。”


至于“停战监督”,那就更是马尾穿豆腐——提不起来了。

原想用“自由监督”难为对方,却被人家一个“中立国监督”给瓦解了,反而给自己找来了不少麻烦。


算来算去,现在只剩下战俘这一项——也是最后一项具有实质性内容的议程尚有些文章可做,而且“联合国军”在这个问题上相对来说还具有比较有利的谈判地位。


这件事儿狠狠地救了山姆大叔一把。


打得狼狈谈得窝囊的美国人这会儿哪怕是见着根稻草也要把它捞起来当作铁拐杖,更不要说还有那么多人在自己手中。


有人,就可以做人口买卖,就有文章可做。


杜鲁门这回是逮住什么就用什么,哪怕这将给美国人到处标榜,涂抹得光辉灿烂的“人权”旗帜甩上一团大大的污泥。


这就叫狗急了跳墙!


粗粗一看,“自愿遣返”也好,“一对一交换”也好,好像都有那么点公平合理的意思在里面。


然而这里面却是一个大大的骗局。


中国军队的战俘大多数是经过土地改革的翻身农民,且不说爱国主义精神是中国军队最根本的精神教育支柱,且不说“保家卫国”这个口号对于得到土地的农民群众那种毫不含糊的号召力,仅从千百年的形成的故土观念和“三十亩地一头牛”的小农经济的理想生活境界来说,如果不是胁迫和欺压,从黄土高坡上走出来的农民恐怕就没有几个人不愿意回到祖国,回到等待他们耕种的土地上。50年代的过来人都知道,那会儿城里到农村招工都要反复动员,还不一定招得上。


后来战俘营中的反抗斗争和美军的残酷镇压也向世人证实,所谓“自愿”,完全是一种在控制下的胁迫。关于这一点,大鹰所著的《志愿军战俘纪事》有详尽的介绍,笔者不再赘述。


出这损招的美国人让美利坚合众国蒙受了国耻!


杜鲁门、李奇微们的这种作为实在让人瞧不上。


其实,就是在美国军政当局内部,对这种下三滥的招数也不是没人发出不耻之声,比如“联合国军”首席谈判代表特纳·乔伊海军上将,比如国务卿迪安·艾奇逊,他们都曾经不同程度地对“自愿遣返”表示过异议或贬损其价值。


可问题是,不弄这个,美利坚合众国的面子上哪去找?


归根结底,这还是恼羞成怒下的损招。


要是打得顺手,美国哪会费神折腾这种下作把戏?


比如海湾战争,美国人打得清楚,赢得明白,逮了10多万伊军俘虏,放得也痛痛快快干干净净,绝不来什么“自愿遣返”、“一对一交换”什么的。


留着干吗,还要管吃管喝,多麻烦!


既然谈不下去,那就开打。


打也麻烦。


1951年12月27日,停战谈判30天签字期刚一过,“联合国军”总司令马修·李奇微中将就命令第八集团军司令官詹姆斯·范佛里特中将提出转入攻势作战的计划来


31
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

中朝军队本来就有把俘虏编进自己部队的传统,再加上缺乏国际战争的经验,临战时有时又以放俘来打击敌守军士气和传送虚假情报,以及没有制空权等因素,战俘比敌军要少其实也不奇怪。毕竟那是一场当时最先进的海陆空三军对一战时陆军的战争,光看双方伤亡人数就可以看出我们志愿军打的有多好,38万多伤亡毙伤俘敌军近70万!

3楼梦宇

南朝鲜战俘都交给北朝鲜了,据说都被处决了,所以所谓中朝战俘,实际上都是中国战俘。再说,俘虏问题。中国在战场上做一个口袋,围歼敌人后,美国大兵一上卡车,在空军扫射和轰炸下,还是能冲出去的。美国人做一个口袋,志愿军进去了,基本是被围死了,不过就算投降,也是建制被打散以后,很少有成建制头像的中国军人。两条腿VS汽车坦克,俘虏人数多,就很容易理解了。但是,这个人数比,绝非某些妄图恶意诋毁抗美援朝战争的人所说的什么狗屁理由,希望大家引以为鉴,莫要中了那些小人的奸计。

 以下是引用风帽穿甲弹 在第9楼的发言:
 以下是引用shenyuhai 在第8楼的发言:
......

不是吧 联合国承认120万 你哪里看的啊 我记得我看的是美军阵亡12万 志愿军说是阵亡30万 不过老一辈人说实际是六十三万一百五十万大军 在现代化的立体战争中能打成这样很不容易了

美国有韩战纪念碑,上面有阵亡和失踪人数,也有伤亡人数,自己加起来不就知道了。损失120万是美国人《朝鲜战争》里说的。我军阵亡数字军史有记录,烈士有名字。伤亡36万多,至于什么63万的数字真不知道哪里来的。

你是说韩战中 美军阵亡加受伤的人数 大大多于我军吗?

 以下是引用shenyuhai 在第10楼的发言:
 以下是引用风帽穿甲弹 在第9楼的发言:
 以下是引用shenyuhai 在第8楼的发言:
......

不是吧 联合国承认120万 你哪里看的啊 我记得我看的是美军阵亡12万 志愿军说是阵亡30万 不过老一辈人说实际是六十三万一百五十万大军 在现代化的立体战争中能打成这样很不容易了

美国有韩战纪念碑,上面有阵亡和失踪人数,也有伤亡人数,自己加起来不就知道了。损失120万是美国人《朝鲜战争》里说的。我军阵亡数字军史有记录,烈士有名字。伤亡36万多,至于什么63万的数字真不知道哪里来的。

你是说韩战中 美军阵亡加受伤的人数 大大多于我军吗?

高丽棒子,英国人,加拿大人,土耳其人不是人是吧?

 以下是引用风帽穿甲弹 在第9楼的发言:
 以下是引用shenyuhai 在第8楼的发言:
......

不是吧 联合国承认120万 你哪里看的啊 我记得我看的是美军阵亡12万 志愿军说是阵亡30万 不过老一辈人说实际是六十三万一百五十万大军 在现代化的立体战争中能打成这样很不容易了

美国有韩战纪念碑,上面有阵亡和失踪人数,也有伤亡人数,自己加起来不就知道了。损失120万是美国人《朝鲜战争》里说的。我军阵亡数字军史有记录,烈士有名字。伤亡36万多,至于什么63万的数字真不知道哪里来的。

你是说韩战中 美军阵亡加受伤的人数 大大多于我军吗?

12条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下