黎阳:李双江之子卷入斗殴 为何一些媒体故意隐瞒过程?(图)

水能载舟 收藏 0 426
导读: 有人要求我给出我据以写“李双江儿子打架”一事评论的消息来源和出处。为打消可能的疑虑,我干脆只给出三条从官方《人民网》上搜寻到的报道和链接(见附录)。   从附录的三则报道可以看出,不同的报刊在同一天(2011年9月8日)、对同一件事(李双江儿子打架)的报道立场、语气、手法都大不一样。   [img]http://img4.itiexue.net/1369/13693432.jpg[/img]   南方报系《新京报》的报道对事件的原委经过、来龙去脉只字不提,故意让


有人要求我给出我据以写“李双江儿子打架”一事评论的消息来源和出处。为打消可能的疑虑,我干脆只给出三条从官方《人民网》上搜寻到的报道和链接(见附录)。


从附录的三则报道可以看出,不同的报刊在同一天(2011年9月8日)、对同一件事(李双江儿子打架)的报道立场、语气、手法都大不一样。


黎阳:李双江之子卷入斗殴 为何一些媒体故意隐瞒过程?(图)




南方报系《新京报》的报道对事件的原委经过、来龙去脉只字不提,故意让人感觉一切都是因为李双江儿子横行霸道**跋扈,无缘无故一上来就蛮不讲理痛打前车的彭某所至。


《北京青年报》的报道则给出了被南方报系《新京报》删除掉的几个极其关键的事实:


1.事件导火索——前车“开车左转没打灯”;


2.谁先动的手——“这时奥迪车司机也下来了,并直接挥拳向彭先生打去,随后宝马司机也加入了进来”(注:这就证明不是李双江的儿子先动手,他只是后来加入,只是从犯)。


3.不是**跋扈蛮横无理而是一时冲动——“彭氏夫妇认为这两个人说这话更多的是有一种‘气迷心’的成分,而不是托大摆谱或者不可一世的那种感觉,也可能有紧张心虚的成分。”


《京华时报》的报道事实更多:


1.前车横冲直撞开霸王车差点造成大事故——“据小区保安们介绍,别克轿车速度较快,开到南门外时急刹车,在未打转向灯的情况下准备拐入小区,后方的宝马和奥迪险些因此追尾”;


2.双方都破口大骂——“彭先生也随即下车,他说对方先对其进行辱骂,令其无法忍受。”“ 保安们也证实称,双方有言语冲突”(注:这个“先对其进行辱骂,令其无法忍受”、“保安们也证实称,双方有言语冲突”足以证明当时的情况是互相辱骂——开霸王车差点出了事故,不但不道歉,反而还指责别人的话“无法忍受”、恶言相向——这不是找茬打架又是什么?这才是横行霸道**跋扈的证明。)


3.不是打人而是打架,先动手的并不是李双江的儿子——“保安们也证实称,双方有言语冲突,突然奥迪司机快步上前,一拳打在了彭先生身上,三人扭打在一起。”(注:既然是“三人扭打在一起”,那显然是打架而不是打人。而且先动手的是苏楠而不是李天一。这足以证明所谓“李双江儿子打人”完全是歪曲捏造。)


(特别讽刺的是,所有报刊在报道这一事件中没有一个是真正完全依法办事的——既然报道中点明了李双江儿子才十五岁,那就证明从记者到编辑都已经知道这是个未成年人。既然是未成年人,那报道时就必须遵守《中华人民共和国未成年人保护法》第五十八条的规定:“对未成年人犯罪案件,新闻报道、影视节目、公开出版物、网络等不得披露该未成年人的姓名、住所、照片、图像以及可能推断出该未成年人的资料。”然而所有报道无一遵守了这条法律,都披露了“该未成年人的姓名、住所、照片、图像以及可能推断出该未成年人的资料”——报道违法事件,自己却在违法,这难道不讽刺?所有拼命炒作“李双江儿子打人”、义正词严指责李天一违法、指责李双江夫妇的人实际个个违法而不自知,这难道不讽刺?)


从上述事实可以看出,南方报系的《新京报》一开始就不怀好意,不但把能够说明事件原因的事实真相全部删除,而且根本不经过调查核实就直接把“匿名电话”提供的主观倾向性极强又不可靠消息塞进了报道,可以说是从一开头就惟恐天下不乱,就蓄意把事情歪曲成“李双江儿子打人”,蓄意煽动妖魔化李双江的选择性舆论狂潮。主流媒体网络上几乎完全是按照南方报系的《新京报》的这个调子和口径来转发评论这一事件的。


这是为什么?为什么要如此借儿子整老子、蓄意整李双江?“凯迪论坛”的几则评论一语道破天机:就是因为李双江唱红歌,惹恼了这帮“普世精英”,所以就是要存心整他:


——李双江,典型的老猫粪,还不老实点!知道为什么挨整了吧?(凯迪网“开新车走老路”2011-9-14)


——李将军全是歌颂猫的!当年文革红人,几乎与浩亮、庄则栋等齐名,却混迹于改革开放继续走红。(凯迪网“开新车走老路”2011-9-14)


——李将军一句改革开放都没唱过,典型的老猫粪(凯迪网“开新车走老路”2011-9-14)


——现在再听红歌,总觉得有些恶心。我们的军费养了那么多的流氓和破鞋,真让人伤心。(凯迪网“鲁济一男”2011-9-14)


——李将军全是歌颂猫的!----------------难道歌颂有罪??????(等待和希望28)


跟帖回复:在德国,歌颂希特勒是犯罪的(凯迪网“仁戈 ”2011-9-14)



所有这些事实证明,所谓“李双江儿子打人”事件完全是南方报系的《新京报》和凯迪论坛等汉奸文人们蓄意歪曲捏造出来的,目的就是要把一桩普通的打架斗殴煽动成一场政治迫害事件。但只要按照毛泽东的教导“世界上怕就怕认真二字”,稍微认真做点调查研究分析思考,并不难看出其破绽,不难避免上当受骗。如果不加思索人家喂你什么你就吃什么,告诉你什么你就信什么,连核实都懒得核实,那上当受骗还能怪谁?



附录:2011年9月8日不同报刊对“李天一打架”这同一事件的报道标题和摘要


1.《新京报》(南方报系):“李双江15岁儿子开宝马打人大喊“谁敢打110”


2.《北京青年报》:“李双江15岁爱子被指打人不准报警宝马内藏枪支”.


3.《京华时报》:“惹奥迪宝马遭暴打打人者之一疑为李双江儿子”


1.《新京报》“李双江15岁儿子开宝马打人大喊“谁敢打110”


——本报讯前晚,在海淀区西山华府小区门口,一对业主夫妻在开车刚要拐入小区南门时,遭到后面一辆无照宝马和一辆牌照为晋O00888的奥迪司机殴打。夫妻头部被打流血。两打人者欲逃离被控制。事发后,此事在网上引起关注。经核实,宝马司机年龄15岁,无驾照,系著名歌唱家李双江之子。“晋O”车牌为套牌。


——经核实,该宝马司机系著名歌唱家李双江之子。奥迪司机系山西一公司老总之子。奥迪车牌系伪造。


——“刚要拐进去,突然听到后面传来剧烈的刹车声。”当时开车的杨女士说。杨女士看清,停在最前面的是一辆无照宝马,“我丈夫怕我有危险,便下了车找他们理论。”


——“昨天下午,有人给报社打来匿名电话”“这位匿名人士称,宝马驾驶者“平时性格就比较狂妄,总觉得自己的爸爸是李双江就了不起,经常在我们面前炫耀。”(本报记者易方兴,安颖,甘浩)


2.《北京青年报》:“李双江15岁爱子被指打人不准报警宝马内藏枪支”


——事件导火索:开车左转没打灯


——这时奥迪车司机也下来了,并直接挥拳向彭先生打去,随后宝马司机也加入了进来


——彭氏夫妇认为这两个人说这话更多的是有一种“气迷心”的成分,而不是托大摆谱或者不可一世的那种感觉,也可能有紧张心虚的成分。


3.《京华时报》:“惹奥迪宝马遭暴打打人者之一疑为李双江儿子”


——据小区保安们介绍,别克轿车速度较快,开到南门外时急刹车,在未打转向灯的情况下准备拐入小区,后方的宝马和奥迪险些因此追尾


——彭先生也随即下车,他说对方先对其进行辱骂,令其无法忍受。


——保安们也证实称,双方有言语冲突,突然奥迪司机快步上前,一拳打在了彭先生身上,三人扭打在一起。


0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭