从否定、批判斯大林开始,就注定了苏联最终的命运

陆地沉沙抓海龙王 收藏 48 8261
导读:关于前苏联解体的原因,无论是西方、还是东方的所谓精英们,都有大量的论述,也无非是政治体制、经济政策、腐败、产业结构等等来阐明社会主义理论的错误,解释苏联解体的原因。且不说这些精英们的立场如何,就其论述来说,也有一定的狭义性。 一、信仰、价值观、腐败内在联系 所有的精英对政权的更替认识,基本归结于“因为内部的腐化,衰败而引起的”。这是站在政权更迭的角度来评述的。其实,他们忽略了一点:那就是主流信仰的变化,即基础信仰对政治、政权的影响和作用。所以,分析、研究苏联的解体,首先要从意识领域去
近期热点 换一换

关于前苏联解体的原因,无论是西方、还是东方的所谓精英们,都有大量的论述,也无非是政治体制、经济政策、腐败、产业结构等等来阐明社会主义理论的错误,解释苏联解体的原因。且不说这些精英们的立场如何,就其论述来说,也有一定的狭义性。


一、信仰、价值观、腐败内在联系


所有的精英对政权的更替认识,基本归结于“因为内部的腐化,衰败而引起的”。这是站在政权更迭的角度来评述的。其实,他们忽略了一点:那就是主流信仰的变化,即基础信仰对政治、政权的影响和作用。所以,分析、研究苏联的解体,首先要从意识领域去思考和研究。


每个人的信仰发生变化的时候,随之变化的首先是价值观了。这里面,包括对待历史、社会、人生等事物的认知观念和态度。随着信仰的变化,他的价值观也会出现质的变化,而价值观的变化,根本影响着其的行为。比如说,小费问题,原来我们强调的“助人为乐”,这是信仰共产主义形成的价值观。尽管很穷,当别人给小费的时候,感觉是在侮辱自己。当我们价值观发生变化了,现在美其名曰“劳动所得”,给的小费,接受的心安理得,甚至于以“小费多少”判断其穷富、吝啬慷慨与否。这在资产阶级哲学家伊洛佛德那里,属于“本我”,人的最初级人性。和我们的古典哲学“人不为己天诛地灭”同出一辙。因此说,信仰决定了价值观,而价值观反过来又促进了信仰的明确性和坚定性。


腐败的滋生地,又是价值观。什么样的价值观,就有什么样的行为准则。所谓的腐败,其实就是价值观的再发展。可以分析所有的腐败案例,无一不是信仰变化动摇了价值观,继而导致了腐败。


什么样人腐败那?又都是那些占有、影响一定的公共权力的精英,也就是我们所说的“上层建筑”。他们为其私利,首先是夸大、歪曲、抹黑,甚至栽赃别人的失误和错误,进行全面否定,借以证明自己的正确和伟大,给公众信仰、价值观造成混乱。赫鲁晓夫就是很典型一个实例,为了自己能摄取更高的权利,借批斯大林、否定斯大林而证明自己多么的有能力和伟大。他的所作所为,导致了苏联的上层建筑信仰动摇,继而摧毁了民众的价值观,埋下了动乱的种子。经济政策的失败,使民众的信仰彻底倒坍、希望殆尽,处于一种茫然的状态。上层建筑的尔虞我诈,又让民众厌恶之极。最终导致戈尔巴乔夫愚蠢的宣布解散政权。


二、领袖人物对信仰、价值观的影响


人为的割裂了信仰和领袖的内在联系。没有领袖人物的凝聚力和号召力,信仰如何成为其奋斗追求的目标?如果只理解“信仰不是某个或几个领袖人物能够决定”的话,那么,就不该有希特勒!也就不会有第二次世界大战了。从我们中国的儒家、道家、墨家等等,都有领袖。外教如佛祖、上帝、真主等,哪一个信仰没有自己的领袖?也就是精英们所说的,代表人物!没有这些代表人物,其宣传的思想,又如何能使之成为信仰?因此说,领袖人物对信仰的作用力,不是以个人意志为转移的,而是在漫长的实践中,实实在在的存在着。


赫鲁晓夫批判斯大林,割裂了领袖和信仰的内在联系。致使苏联人民基础信仰动摇,再无法用个人的魅力,给人民树立起有效的价值观风范,那么,就等于摧毁了人民对其的希望和信心。这种的危害,不是一时一刻的,而是长久的。


三、否定领袖人物,使基础信仰动摇;精英政治,无法弥补理论的真空


在苏联公开批评斯大林时,伟人清醒地说:苏联有两面红旗,一面是列宁的(武装夺取政权。伟人将之通俗化:枪杆子里出政权);一面是斯大林的(公有制为基础的社会主义),公开批判斯大林,就等于砍倒了斯大林的这面旗帜。那么列宁的那面旗帜还能扛多久?果不其然,不多久,伟人的预言,就被赫鲁晓夫和美国总统见面而实现了。戴维营会谈之后,赫鲁晓夫跑到中国来,开始鼓吹通过和平手段也能夺取政权。比如利用议会、选举等。这么一来,苏联的两个领袖的思想精髓都被抛弃,苏联人民的信仰基础也随之而动摇了。武装夺取政权被“和平”取代,社会主义建设理论创始人、实践者的斯大林,又是人民的罪人,其理论自然也就不能采用和实践了。一直到戈尔巴乔夫这漫长的时间里,苏联的理论界,一直没有新的主流理论,来取代斯大林的社会主义建设理论体系。我们都知道,没有系统的理论来指导的实践,其实就是一场豪赌!一个执政党拿国家、人民来做赌注,其结果也就可想而知了。


在赫鲁晓夫公开批判斯大林时,所给苏联带来的震撼,不仅仅是政治上,特别是理论界上,几乎是毁灭性的震撼。其实,批判斯大林,全面否定斯大林,就是否定了以公有制为基础的社会主义理论和实践。要知道,无论是武装夺取政权,还是建设以公有制为基础的社会主义,这都是前人没有做过的事,都是在实践中进行的。既然你否定了,那么,你总得有新的理论来指导其实践吧?当时的赫鲁晓夫除了会用皮鞋敲敲桌子,他哪有建立自己的理论水平?在他继任者勃涅日涅夫执政的时期,已被公认是停滞的时代。为什么停滞不前那?其实就是否定斯大林后,在理论界形成的理论真空所造成的。因此,直到戈尔巴乔夫,苏联高层始终是在层出不尽的精英们的所谓“先进理论”中,制定着其政策,指导着其经济建设和发展。其结果就是:头痛了,医头;腚疼了,治腚。到全身都疼了,那,也只有“休克疗法”了。


所以,从否定、批判斯大林开始,就注定了苏联最终的命运。


41
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

2楼先军

记得上世纪五十年代有一句颇为流传的话:苏联的今天,就是我们的明天。不知如今依然管用否?

但愿中国不会像苏联老大哥一样的结局。其实,苏联的命运给中共提个醒:什么事该做,什么事不能做,心中应有个分寸!

48条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下