[原创]改变“有罪推论”思维定势,拯救社会道德

蓝色调之梦 收藏 6 598
导读:改变“有罪推论”思维定势,拯救社会道德 在一个正常的社会中,法律与社会道德是相辅相成的。虽然说在某些个案中,社会道德和社会舆论往往不能代替法律,有些个案也会出现法律判决结果不符合公众舆论的情况,但是,以社会道德为基础的法律,必须为社会道德所服务,则是一条必须坚持的原理。 在先进的法律体制下,首先法律的条文会是十分严密的。对于一个案件的判定,不会出现“判处三年以上,七年以下徒刑”的说法,更不会在某种政治氛围下,将“判处十年以上徒刑”延伸至死刑。每一个案件必须有相同的判断标准,而且其判决结果

改变“有罪推论”思维定势,拯救社会道德


在一个正常的社会中,法律与社会道德是相辅相成的。虽然说在某些个案中,社会道德和社会舆论往往不能代替法律,有些个案也会出现法律判决结果不符合公众舆论的情况,但是,以社会道德为基础的法律,必须为社会道德所服务,则是一条必须坚持的原理。

在先进的法律体制下,首先法律的条文会是十分严密的。对于一个案件的判定,不会出现“判处三年以上,七年以下徒刑”的说法,更不会在某种政治氛围下,将“判处十年以上徒刑”延伸至死刑。每一个案件必须有相同的判断标准,而且其判决结果将不会有很大的出入。以此来判断我国的法律,以及无数的法律执行中的案例,我们不得不承认,其尺度掌握好伸缩性是令人吃惊的。

同时,在对于案件的审判过程中,“无罪推论”是先进法律的特色。也就是说,不论一桩杀人案也好,还是一桩民事纠纷也好,被卷入案件并被怀疑为犯罪人的公民,在对其进行罪行甄别时,要以“此人并非罪犯”的前提和主观意念来进行,也就是说执法人员的主要工作,应当是逐个排除证明其有罪的证据。当这些证据都无法排除后,才能确定其犯罪事实。而我国的法律以及在审判中的做法,则是一贯实行“有罪推论”。在上世纪的年代,一旦某公民被怀疑有犯罪嫌疑,便会立刻被确定为犯罪人,以犯罪人的主观意念来多方搜罗其犯罪证据,并努力使这些证据得到成立。自从我国法制建设开始走向正轨后,我们可以看到,过去的所谓罪犯被改称为“犯罪嫌疑人”,这是一个很大的进步,因为从法律和常理来看,一个公民在没有经过审判和定罪之前,任何机关都不能将其称为罪犯。这是我国法律从有罪推论向无罪推论迈进的第一步。但是,在实际的操作中,有罪推论仍然根深蒂固的存在于法律执法者头脑之中,并仍然左右着对于案件的审核和判决过程。

法律的作用是维护社会稳定,社会道德的作用同样是保护社会的良好和稳定。因此,法律必须维护社会道德。一个社会的道德滑坡,有其复杂的原因。如当今我国的社会道德水准较上世纪极大的滑坡,是因为在发展经济的大潮中,以经济为首要而忽视社会道德建设的后果,按照上世纪的说法,也就是说精神文明建设的滞后。所造成的社会现象便是人们的行为准则一切以金钱为标准,在金钱和利益之下,对社会做出奉献的精神便显得暗淡无光。也正是在这样的社会氛围下,道德沦丧的案例层出不穷,如贪污腐败现象向基层的发展,二奶娼妓横行,坑蒙拐骗事件深入社会个层面。我们不能否认,作为社会道德的维护者,法律在打击这些危害社会道德的不良现象中做出了极大的努力,但是,法律打击的是个案,而在某些有影响的案件中,法律有罪推论的观念则令社会道德再次滑坡,使得法律尴尬的成为推动社会道德滑坡的推手。

扶老携幼历来是我们国家社会道德中的美德,曾几何时人们以在需要的时刻伸出援手而感到荣幸。在金钱利益的氛围内,人们也没有将这些最基本的道德水准丧失。然而,一个彭宇案件,却将社会道德中尚存的这些美德给予无情的摧毁。现如今,老人倒地无人敢于上前救助成为社会风气,据某网站调查,敢于救助老人的受访者,仅仅占到3%,这是一个可怕的现实,而这个现实,与彭宇案有着直接的关系。在这样的社会氛围下,酝酿出的惨剧也是令我们不得不扼守叹息。武汉的老人倒地无人救助而身亡,其责任在谁?不在于围观的看客,而在于不支持社会道德的法律案例!救助老人的举手之劳,人们并不会犹豫,而人们所害怕的是被讹诈后没有法律的支持。我们不能简单的谴责围观的看客,我们只能谴责不能给社会道德提供后盾的法律和判决实例。

彭宇俺是典型的有罪推论的结果,在彭宇救助老人被讹诈时,因为没有任何有力的证据,到底是彭宇撞人,还是老人讹诈,无从判定。可以说,在案件审核和法律判决过程中,对于没有直接证据的案件,必须依靠执法人员对事实的推论,来为案件进行最后的定性。在这样的情形下“不是你撞得你为什么要去扶?”成为法官最后给这个案件定性的唯一依据。这样的一个思维,便是有罪推论的思维,正是在这样的执法思维下,才产生了对我国社会道德造成毁灭性打击的“彭宇案”。在看天津的许云鹤案件,在通过法律鉴定手段都无法判定车与人是否接触的前提下,法官同样以有罪推论的思维方式进行了判决,而这个案件更有让人啼笑皆非的前提,那便是倒地老太太跨越护栏违法在先,而法官“吓到人也要赔”的说法更是让人咒骂其弱智。这些法律实例,有罪推论无疑是其主导观念。

所以,必须有一个正确的法律思维定势,才能有正确的法律判决,才能让法律有助于社会道德的发展和进步。拯救我们的社会道德,法律是最基本的保障,也是最有力的武器。


本文内容于 2011/9/10 11:20:59 被蓝色调之梦编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

2
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

一则无罪推定先进,一则有罪思维害人,两者之执行,往往偏向后者,难啊

4楼zzx323

老人倒地后无人救扶,已近成为社会风气。叹息和痛心之余,如何找回和复原我们这个社会固有的传统美德,应成为大众共同关注的社会问题,我们除了齐声呼唤和勇敢"举手"之外,也希望今后发生的"老"案例的判决,更有助于社会道德的发展和进步!

必须有一个正确的法律思维定势,才能有正确的法律判决,才能让法律有助于社会道德的发展和进步。

我们的法律本来是遵循无罪推定的,只是我们的一些法官大人总是自以为是的和稀泥。以为这样就是公平,熟不知公平不是绝对的!

那总各打50大板式的判决也是违背法律精神和公平原则的!

6条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭 连女白领都喜欢玩的军事游戏,进入试玩?