“四大文明古国”系国人自己杜撰 国际上未获公认

本文摘自《北方新报》2011年2月10日第29版 作者:佚名 原题为:四大文明古国为何没有希腊?


对于中国人而言,“四大文明古国”是“哪四个国家”属于一道小学历史题。但是,了解点世界史和欧洲史的人,总会有一点疑问:那里边为什么只有亚非的中国、巴比伦、印度、埃及这四个国家、而没有欧洲的希腊?


较之“四大文明古国”,无论是比历史悠久,还是论对世界的影响,作为西方文明发祥地的希腊,均不落下风,甚至远胜一筹。


千万不要小看今日这个“小国家”。看看古代世界史就会明白,此一时彼一时。古代希腊,是罗马帝国的核心地带,当时罗马帝国,是西方世界最大国家,整个帝国通用“希腊语”。从公元前5世纪到公元4世纪这九百年间,希腊人的“才”一直是西方世界的最高代表。拜占庭,这个中世纪欧洲最悠久的君主制国家,就是以希腊之才为班底而建立。


公元前5世纪几乎可以说是“希腊的世纪”。希腊人所创造的雅典文明让整个欧罗巴洲感到她真有才,所以直到现在,奥运会还让希腊旗帜一如既往地飘扬在最前方。


然而,希腊人的“才”首先不是表现于奥林匹克马拉松长跑,而是表现在“生产思想”。如云之哲学家是“希腊人有才”最具说服力的硬通货。本土思想家苏格拉底和柏拉图,外乡人亚里士多德都可谓“世界级大脑”的水平。


国家虽小,本民族人口虽不众,但在欧洲一体化的今天,足可充任欧盟的精神领袖。


希腊人留下的,不是能够“申遗”的可见遗迹,而大都是无形却扎根于血液的制度和文化。希腊民主制,最大限度地释放了富有天才的雅典人的活力,使所有公民都能够充分参与政治及公共事务,获得一种尊严和荣誉感,就自己的所长展现自己的才华。


有才的希腊人不是一个个空想家,他们改变现实的制度和政治家也光芒万丈。放长眼光到公元前5世纪前后的两个世纪,希腊人中还有著名的政治家梭伦、克利斯梯尼,演说家德谟斯梯尼、伊索克拉底。


希腊中心城雅典,在最盛期包括农村地区也只有30多万人,还不如我们现在中国的一个中等县,但却成为世界哲学、政治的“格林威治”(世界计算时间和经度的起点)。如此浓缩“高才”,前无古人后难来者。


正如20世纪英国哲学家罗素所感叹:


“无论在此以前或是自此而后,从来没有任何有同样比例的居民的地区曾经表现出来过任何事物足以和雅典这种高度完美的作品媲美。”


今天,人类一方面看到的是欧洲文明对于古希腊文明的传承,另一方面看到的则是那四大古文明的相对僵化、停滞和没落。看看民主国家遍地开花乃至奥林匹克运动会如火如荼,可见,对世界影响重大深远而一直延续到现在的文明地,唯有希腊。


就此,我们不免要追本溯源,问问“四大文明古国”的提法,究竟产于何处?


原来,它竟然是咱们中国的“出口转内销”的产物。根据《环球时报》披露,这是100年前清末民初“第一才子”梁启超的杰作。梁启超在写于1900年的《二十世纪太平洋歌》一诗中,赫然提出了“四大文明古国”之说。而此说并无确凿考据,只有“爱国情怀”这唯一“凭据”。这种说法也只在中国流行,并没有得到世界范围的历史学界的公认。因为这个说法并不规范,缺乏科学论证和史料的根据。(据《科技信息·探索与发现》)


猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

21楼hgshgs

 以下是引用思汗 在第20楼的发言:
 以下是引用hgshgs 在第19楼的发言:
......


前面讲了,古希腊的东西,并非原创,而是埃及和巴比伦文明的延续,所以注定它上升不到“四大”的地位。

而且古希腊的东西

是文艺复兴时期阿拉伯文明的回译及当时人的托伪

无法证明就是古希腊原本的。

所谓“三大古典文明(中国,印度,希腊-罗马)有文字记载的历史也基本都是三千年从公元前1000年开始"

众所周知,古希腊根本没有信史,所谓的“记载”,是些神话传说和诗歌,根本谈不上历史记载

比如荷马史诗,就是个神话诗歌的集成,而且其中很多描述明显和古希腊的古迹不符。比如地中海人死后都实行土葬;但是荷马笔下的英雄却用火葬。很多史学家也认为,荷马史诗是西亚而不是古希腊的东西。

这跟中国很早就完善的史官制度是不同的,中国史官即使是杀头 也要如实写,而古希腊的东西拿到中国,连演义都比不上


中国的文字除了甲骨文,现在发现大量的陶文,比如6000年前的仰韶文化中的陶文,也发现不同文化遗址中很多陶文符号重复出现,说明是当时已经有通用的迹象,目前已经少量破译。

而古希腊的文字,古克里特和后来的古希腊并不是一回事,而且克里特文也没有被证明就是真的文字,时间也只有公元前1700年。


还有一点,

就是《全球通史》是差不多百年前的书,其历史研究水平当然无法跟现代比,比如二十世纪很多重大历史发现它都没有涉及,而且充斥着落后的西方中心论思维

因此,其学术水平是无法跟现代的著作比的

守着它只能是保守残缺

现代西方历史学著作,明确地采用“Four great ancient civilization"的说法

最后一贴, 只挑你上个贴几个毛病, 主要是希望对别人有些帮助。 如有冒犯见谅。

全球通史作者斯塔夫里阿诺斯2004去世没多久。 不是百年前的书, 强烈推荐这本书。人生必读。 斯塔夫里阿诺斯

斯塔夫里阿诺斯是美国加州大学的历史学教授,享誉世界的历史学家,曾获得过古根海姆奖、福特杰出教师奖秒各克菲勒基金奖等一系列学术荣誉

你说全球通史这本书没有学术价值, 不认同。 另外这本书是大师在去世之前都一直在不断修改的。

还有我前面提到我说的文不是刻在陶片和甲骨上的一个字两个字,文献要成文,是整篇文章,至少记载一个历史事件或者大事让人确信社会和国家组织结构已经形成。

你说希腊没有信史是不对的。

文明是要有考古证据的。 海因里希.谢里曼1873年根据荷马史诗的伊利亚特发掘出了公元1000年前的特洛伊城遗址,并且获得了大量的金银财宝, 无数考古发现已经证明荷马史诗是有现实基础的。 荷马史诗是半神话半真实的记载, 中国对应的夏商周和荷马史诗同一时代, 历史记载也是半神话的。

公元前621年希腊的德拉古立法是希腊第一部成文法, 因为刻在石碑上, 部分得以保存。

希罗多德(公元前484~425)写的《历史》 这本书的后半部完全是写实风格, 忠实的记录了希波战争。 与孔子编写的《春秋》基本在同一时期。



另外补充一个, 刚刚查了一下英文的维基百科, 四大文明古国的概念最早是梁启超在1900年提出来的, 是否获得国际学术界公认, 没有说。但上面确实提到了, 四大文明是文明起源的理论之一, 这个理论是用来研究中国历史的。

http://en.wikipedia.org/wiki/Cradle_of_civilization#Four_great_ancient_civilizations


The Chinese scholar Liang Qichao put forward a theory in 1900 that there were four great ancient civilizations in his verse essay, The Pacific Ocean in the 20th Century (二十世纪太平洋歌).[35] The four civilizations were ancient China, Babylon, ancient India and ancient Egypt. Liang Qichao divided the history of the world into three ages: "river age", "sea age", and "ocean age". The four great civilizations were in the river age and all of them developed along rivers. The view of Liu Yizheng is that before "river age" there was a "mountain age". However, not all civilizations experienced "mountain age". It is influenced by geographical environment. The original Chinese civilization came from "mountain age" and then expanded to vast river valley. For civilizations on islands or near seashores, the conditions are different.


This was an early version of the "Four great ancient civilizations" theory (simplified Chinese: 四大文明古国; traditional Chinese: 四大文明古國; pinyin: Sì Dà Wénmíng Gǔ Guó) which is used in the study of history in China. This theory refers to four civilizations (China, Babylon, India and Egypt) as cradles of civilization.[36]


如果非要说文明古国的概念, 近2000年来, 世界上只存在一个文明古国, 就是中国。 梁启超是个博学家, 不是历史学家


1,书老不老,不是指它的作者能活多久。

2,我没说这书没有学术价值,只不过是几十年前乃至百年前的历史观点,已经过时。

3,恰恰是所谓的克里特文,只发现几十个符号而已,至今没有完全破译,这叫成文??年代也不过公元前1700年。

而陶文,的数量远比这个多,目前已经发现一百多种文字符号。

4,很难说一个神话的荷马史诗就是“半真实”,他连年代都没有,更无法说明白哪年发生哪些事,这跟中国的正史根本就不能相提并论,甚至连中国的野史演义的份量都够不上。

就如中国没有人把封神演义当“半真实的”。

你举的另外的例子也不充分,如德拉古立法,德拉古这人到底生活在哪个时代,现在都有争议,只不过有些人认为是公元前7世纪,所谓立法的公元前621年,套在一个年代有争议的人身上,不觉得这有猫腻吗?

希罗多德对希波战争的记载更谈不上忠实,连三国演义的水平都达不到。三国可是不敢写什么神神道道的东西,有几节不过是“幻术”,魔术而已。而希罗多德的这个著作,可也是个半神话。《历史》更像散文神话,而不是历史书,前5卷基本上是街头巷尾的传说汇编。后4卷也是反复转手的传闻,跟中国史官的记录完全不是一个水平。罗马的普鲁塔克就曾说过:“迄今为止尚无人揭露他(希罗多德)为骗子”。


当然,因为没有信使,西方一贯是硬把神话套现实,《圣经》考古就是一例,当然这个《历史》也不例外。


5,观点谁提出来,不是以西方人提出来就为准的,这有自卑心态。

我前面给出不少西方书籍的证据了,

那些可都是说“四大文明的”

而且那些书根本不是你说的“理论是用来研究中国历史的”,相反,那些都是世界史的书。


6,维基百科和百度百科也没什么两样,任何人都能随便改上面的资料,因此不是什么可信的资料,没有任何学术著作会引用维基百科。上面我已经指出它的谬误了。你给的那段英文,里面有简体字,说明,那不过是个中国大陆人写的,他而是以偏概全,至少没有找过西方专业历史书,我上面可是给出了。

本文内容于 2011/9/16 23:50:49 被hgshgs编辑

4楼hgshgs

作者无知,或者故意撒谎!

古希腊一因为只是城邦,二因为证据不足,如其文字历史文献缺乏,根本没有证据证明文艺复兴回译阿垃伯的就是希腊原本的,也无法证明其文明开始的时间,如所谓的克里特文,至今还没证明是文字,连中国6000年前的陶文都比不上,三是它不过是埃及文明的延续,并非原创。


关于四大文明古国(“four great ancient civilizations”)

西方一直都承认,写明了包括中国,而不包括古希腊

这点在西方专家自己写的大量的专业历史书上都能找到证据!


Pan-Asianism: A Documentary History: 1920-Present 作者:Sven Saaler (德国),Christopher W. A. Szpilman(俄国)

第361页

明确地说,四大文明古国,三个在亚洲,其中一个就是中国!根本就没有什么古希腊。

铁血网提醒您:点击查看大图


World History: Ancient and medieval times to A.D. 1500 作者:Charles A. Frazee(美国)

第75页

提到,中国是“四大文明”中最年轻的,但却是最持久的,一直延续到今天的

铁血网提醒您:点击查看大图


Tōhō Gakkai(日本)著的Acta Asiatica: bulletin of the Institute of Eastern Culture,第 26 卷

也提到中国(黄河文明、汉人),是四大文明古国之一

和巴比伦、埃及、印度并列

也根本没有说希腊!

铁血网提醒您:点击查看大图

本文内容于 2011/9/12 11:35:01 被hgshgs编辑

更多精彩内容