论中国轻武器 为什么越造越差?

建国这么多年来,我们的轻武器从仿制到自行设计制造,可是为什么我们的轻武器,发展的越来越差劲,还不如仿制的AK47。

从95,到现在的03式,95枪族在部队这些年的使用也暴露出许多的问题,人机工效差,枪支很容易损坏,突击步枪和机枪子弹不能通用,这在战场上增加后勤负担。

我们的专家以前太迷信枪族化,在突击步枪下非要搞个班用轻机枪,不三不四的,其实完全可以把去除三角架的通用机枪下放到步兵班里,虽然通用机枪比班用轻机枪要增加很多成本,我们国家陆军人员多,但是这些投入也负担的起的。

从别的国家来说,机枪和步枪子弹必须是能通用的,我们搞的出枪族而搞不出通用的子弹,可悲啊。

为什么别的小国家,像新加坡,南非,以色列,都能造出比我们好的枪来,南棒子能搞出K2,使用的还很顺手,我们就搞不出一只好的来呢。俄罗斯AEK971突击步枪也不错。

为什么二战的德国造出来的的K98步枪,和P38手枪,美国的M1步枪,汤姆森冲锋枪,现在还是有人精精乐到。精品就是不一样。

论中国轻武器 为什么越造越差?

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

159楼386573

很多枪支都有自身的缺点和优点,我们军队如果要打很多种不同地形、地区,这些因素必然会限制某只枪的性能。所以有针对性的让某只不对装备某种型号枪支,可以让这只不对在这样的地形、气候等条件下更好的适应!为了战略而战术,西方是为了战术而战略。不要用西方的价值观来衡量中国的价值观。各有千秋!

制作工艺差当然和技术水平有关,外国的大枪械厂商现在多数是用全自动数控车床,我们大部分还是人工车床这和也成本有关,枪械数控车床外国不会出售给我们当然我们也不会去买,枪支是我国唯位数不多的整个体系都是100%全部国产化的武器。设计人员和军队高层对枪的观念太老,认为枪是最低端的武器不需要过多投入研究,都是群爷爷级别或经历过文革下乡时期的老一辈人,老思想观念强对在国内枪支上用西方设计理念很反对。像我们设计的枪性能外形工艺和外国一样的话,你得等那些人都退休换上新一代的年轻设计人员,当然军方也得换成能接受装备这些带有西方设计理念枪械的人

其实AK也在不断吸收西方技术进行改进,但不知道是不是因为以前都是社会主义细想的关系,据说在俄军内部对AK-200略有失望,结构就是吃老底,没变,因为新加附件导致全重增加,而且外形“变丑”,俄国人的评价就是“卡拉什姑娘打夹板穿铁背心”。在特种部队里对其使用导轨护木是比较欢迎,也欢迎伸缩枪托,但却对于其直接取样M4的枪托很不爽,基层老兵的观点是“喀秋莎屁股上塞了个美国自慰棒”。另外他们也觉得两脚架很碍事。还有人说如果瞄准镜及附加观瞄设备还是加在侧装镜桥上还不错,对那个上机匣加固装导轨基层老兵的观点是“管设计的劣质伏特加喝多了”。

但我认为真的除了可折叠M4的枪托以外都还不错,就不知我们能不能向老毛子一样,对我们的步枪进行这样的改进


AK-200突击步枪

论中国轻武器 为什么越造越差?


楼主那就是为喷而喷的典型。

中国是班机和步枪子弹通用的,通机下放,反而是和步枪子弹不通用的。中国的轻机枪和步枪,以前使用的是全威力步枪弹,60年代换装,统一为中间威力弹药,如今换装,统一为小口径弹药,从来不存在弹药不通用的问题,恰恰存在问题的是那些通机使用中口径,步枪用小口径的国家,比如美国。

所以楼主是左手一个耳光扇过来右手一个耳光扇过去,打的都是自己的脸。

是啊,一出个新东西,总会有人说它不好,就象M16刚出来一样。问题肯定是有,但在使用中不断发现,不断改进。与老五六和八一相比,九五枪不知要好上多少倍,难道在使用时发现点问题就说它不好了?

许多人迷信老枪,这不丢人,因为它们毕竟用得顺手了。可是真正用过新枪的,才能说到底哪个更好一点。比起五六式来,九五的连发精度要高得多,单发方面距离较近些,不过够用了,真正在战场上打四百米以外目标的,除了狙击手和机枪手外,就是傻子。

说它人机功效差,是因为它不能象老式的冲锋枪一样夹在胳吱窝底下打,不过现在谁还那么打?除非反政府民兵。现代部队中早已推广了CQB战术,其战术动作与九五枪并不矛盾,而且在近战时这种动作非常实用。至于远距离阵地点中,更不必抱着枪打。而且,九五能一只手举枪射击,比拿水枪浇花还轻松,其后坐力对射击影响非常小,怎么能说这枪不好?

九五式目前最大的问题是,子弹跟枪不配套。但并不是枪的问题,而是子弹的问题。我们现在部队用的子弹并不是当初厂家设计的子弹。正规的子弹是铜壳的,实际用的是钢弹,这主要是考虑到成本的问题。但这样容易千万子弹被拉断或是卡壳的事故发生。咱过苦日子惯了,给你双一万块钱的鞋,你还是舍不得扔下三块钱一双的破袜子。这是军队的问题,不是枪本身和设计思想的问题。

 以下是引用dllyyweb 在第51楼的发言:
 以下是引用qdlai228 在第23楼的发言:
楼主那就是为喷而喷的典型。

中国是班机和步枪子弹通用的,通机下放,反而是和步枪子弹不通用的。中国的轻机枪和步枪,以前使用的是全威力步枪弹,60年代换装,统一为中间威力弹药,如今换装,统一为小口径弹药,从来不存在弹药不通用的问题,恰恰存在问题的是那些通机使用中口径,步枪用小口径的国家,比如美国。

所以楼主是左手一个耳光扇过来右手一个耳光扇过去,打的都是自己的脸。


步枪小口径化是全球化发展趋势。


53式列装以前武器是万国造,基本以7.92(德械)、6.5和7.7(日械英械)7.62(美械)三种口径为主。苏军当年的口径定型基本也是.30。都是相对上的全尺寸弹。


中间威力弹是德国人鼓捣出来的,因为二战已经不同于一战的阵地战,双方千把米对射的机会越来越少,但是用9mm口径的手枪弹的冲锋枪威力不足,于是才把全威力弹的装药减半,用在stg44上,严格上讲,中间威力弹是先有弹才有枪。苏联人的M43弹和卡拉什尼科夫枪也是这个思想的产物。


美军的班用轻武器制式口径一直保持在.30,从1903斯普林菲尔德,到M1伽兰德,再到M14,战后推广到整个北约,.30 NATO弹也一直在保留。直到现在,美军的步枪班中至少保留有2~3枝.30口径的M21用于中远距离的射击。


后勤当然口统一一种最好,但实战中士兵的需求才是最重要的,美军至少有.20,.30,.50三种口径在用。


看清楚楼主的帖是怎么放的。

他第一个屁就是,中国的轻机枪和步枪弹药不通用,事实上一直是通用的。

他第二个屁就是,外国人的机枪和步枪弹药是通用的,事实上却大多是不通用的。

更多精彩内容