李鸿章和俾斯麦,谁的贡献大

李鸿章和俾斯麦谁的贡献大,大家都回不容置疑的说是俾斯麦。当然了,要说绝对值自然是俾斯麦大和光辉,毕竟俾斯麦使得德国走向了强国,而李鸿章除了割地赔款似乎没有其他什么了,至于洋务运动,最后也是失败了。但是,凡是总的看相对了。比如,一个努力学习的优秀生(平时都在90分以上的)在某一个老师辅导下考了个95分,而一个只知道吃喝玩乐、平时都只能考个不到20分的极差学生在另外一个老师的辅导下考了30分,你不能说后面的老师不如前面的老师了把。


事实上,俾斯麦和李鸿章就是如此类似。首先讲讲俾斯麦,俾斯麦效忠的是德国的皇帝和普鲁士贵族,当然了俾斯麦也在某种程度上服务德国民众——如德国民众教育免费等。俾斯麦的上级德国威廉一世皇帝是个非常有能力、有眼观的人,而俾斯麦的下级和助手老毛奇等也是非常有能力和有世界眼观的人。而且俾斯麦本身就是当时掌权的德国贵族一分子。而德国当时的情况是老百姓普遍有国家概念,德国老百姓是开化的、积极向上的。都说俾斯麦是铁血宰相,但我觉得俾斯麦为德国谋取利益更多是靠着外交——当然了是靠着军事力量将对方打疼后在辅助以外交的。俾斯麦在这样良好的环境,和信任的上级(威廉一世)支持下、能力超强的下属(老毛奇等)的帮助下,俾斯麦自然能获得如此大的辉煌了。而到了后来,换了个不信任的上级(威廉二世),俾斯麦就作为少了很多,最后不得不下台,但俾斯麦的前面的做为足够他有辉煌的资本了。



在看看李鸿章,李鸿章效忠的是满清的八旗和满清皇帝,貌似李鸿章基本上没有服务于中国普通民众,虽然李鸿章也有什么洋务运动之类的。李鸿章的上级是谁呢?是愚昧无知但非常好玩弄权术并且时时提防汉人的慈禧太后和年幼无知而又好高骛远的载甜。而李鸿章的名义上下属是谁呢?自然有听从自己的北洋人马,但还有不少爵位比自己要高但有只会吃喝玩乐的八旗官员(这些人当中不少人不把李鸿章放在眼里,他们认为李鸿章不过是他们的奴才而已)。此外,与威廉一世放权和让俾斯麦干事情的时候能基本上一言九鼎的情况完全不同,处于平衡需要用来防范汉大臣,满清上层可从来都是扯李鸿章后腿,不仅在财政上拖后腿还多次怂恿言官指责李鸿章。而李鸿章面对的民众呢?又是一群被满清奴化、愚昧了200多年,丝毫没有国家民族概念的、如一群行尸走肉帮的人。


如此的结果就是,俾斯麦时期的德国民众打仗一个个不仅勇敢而且战争素质非常高,并且热情激烈,因为他们知道要为德国的生存空间和强大而战。而李鸿章手下的民众包括自己一手培训起来的北洋军士呢?他们根本不知道为何要打仗和为谁打仗——他们不可能有国家民族概念,如果有这个概念那么满清也就面临被推翻的威胁了,后来的新军就是有了那么一点点这个概念马上就推翻了满清。他们仅仅知道打仗能从老百姓那里捞到好处,当他们碰到对手烂而打顺风战的时候还表现不错,但碰到打硬仗的时候,他们马上就想着逃跑活命要紧,甲午战争陆上打得一触即溃就是如此。同时,德国军队打仗后勤可是保障非常到位,而北洋军呢?至少甲午海战的很多本来是后勤物资的钱财流入了八旗贵族的腰包,而且在打仗最关键时满清还是想着怎么利用日本人剪除北洋海军,然后利用这个借口迫使海军将领退位从而换成自己的人(后来事实证明这些八旗海军军官狗屁不通)


德国是打了胜仗,俾斯麦去参加谈判自然是理直气壮的,而且自然要获取利益的。满清是打了败仗(很多时候是在战争明明持续下去就有利的情况下,满清上层要求停止战争,因为战争打久非常不利于他们的统治,割地赔款不要紧只要自己能安稳从老百姓那里搜刮民脂民膏继续过活就行了),打了败仗你还能指望用谈判来保证利益不损失吗?显然李鸿章谈判过程中不可能有什么收获,而满清有指示李鸿章要求其尽快结束战争。都说弱国无外交,其实是弱国更需要外交,因为强国外交不成就直接实力解决,弱国没实力,只能依靠微薄的国际法和各个列强之间的矛盾通过谈判减少损失。这里的弱国不仅仅是指实力弱,更多的是指这个国家的没有民族概念以及民众愚昧无知(民众素质低下)而且上层更是毫无眼光等。


所以从其为之服务和效忠的对象而已,俾斯麦对德国的贡献如果是锦上添花的化,那么李鸿章对满清的贡献可以说是雪中送炭——多次挽救了满清,如果没有李鸿章满清至少早10就灭亡了。而德国对于俾斯麦算是不错了,满清对李鸿章就差远了,李鸿章为满清裱糊了那么久、替满清擦屁股的事情干了一大堆、替满清背了那么多骂名,结果最后到死也不过是个侯——上面还有几个等级的王和三个等级的公!!!

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容