情景剧:“坑爹”判决:小孩拾金不昧赔偿6000元

龙飞凤舞333 收藏 162 25140
导读:长沙一小孩上学路上捡到3万元,就坐在那里等失主,结果被人冒领,小孩回学校告知老师后得到表扬,不久真失主听说小孩拾金不昧的事后找上门索钱,未得,就告上法庭,最后判小孩家长赔20%即6000元。一片善心,竟惹来家庭危机。(人民微博) [img]http://img7.itiexue.net/1365/13654183.jpg[/img] 那时我们小时候,我们的师长教育我们捡到东西要在原地等失主,电视里也经常这么演的。现在为何就错了呢?法院请告诉我们:我们错在哪里?你要说这个小孩处理失物

“经查,信息来自南方电视台《真实故事》栏目9月1日播出的节目《巨款丢失之后》,栏目组称这期节目是情景剧,相关内容由人工创作,并非真实新闻事件 —遊劍江湖。

长沙一小孩上学路上捡到3万元,就坐在那里等失主,结果被人冒领,小孩回学校告知老师后得到表扬,不久真失主听说小孩拾金不昧的事后找上门索钱,未得,就告上法庭,最后判小孩家长赔20%即6000元。一片善心,竟惹来家庭危机。(人民微博)



铁血网提醒您:点击查看大图

那时我们小时候,我们的师长教育我们捡到东西要在原地等失主,电视里也经常这么演的。现在为何就错了呢?法院请告诉我们:我们错在哪里?你要说这个小孩处理失物方法不妥,应该交给警察。可你能要求小孩像大人一样处理好这类事情吗?你要说小孩应该辨别真假失主,以免被人冒领。可你能要求小孩像侦探一样具有敏锐的目光、怀疑一切的习惯吗?你要说大人教育小孩不到位。难道家长教育小孩拾金不昧有错吗?


法院这决判决是否做到司法公正了呢?小孩是无民事行为能力人,小孩父母的监护责任也不是无限的。再说,失主丢失钱款是由于自已过错所导致,丢失后未必一定能找回,小孩的行为与失主损失没有必然的因果关系。法院这个判决是不是有点“坑爹”呢?刘晓原律师2010:这个判决有问题。小孩是无民事行为能力人,他捡到钱后在原地等待,被人冒充失主把钱骗走,他在主观上并无过失,因为他是小孩没识别能力。再者,家长不在现场,不知孩子捡了钱。因此,家长不存在监护失责问题。这个判决太荒唐。


法律有调整行为关系的规范作用,法院应该提倡社会美德,维护社会公平正义。可这个判决会给我们许多人一种错觉,拾金不昧一不小心也会受到处罚,情感上很难接受,会不会把人们的善心整凉了呢?


这次判决只是6000元钱的事情吗?这个小孩以后还敢拾金不昧吗?他的同学会怎么看待这件事情呢?我们的家长还敢教育小孩拾金不昧吗?尊敬的法官大人,您想过这次宣判会对一颗童心有多大的伤害吗?他以后的人生会不会受到影响呢?这样做好事的代价是不是太大了呢?当小孩问我们家长怎么看待这件事时,我们家长是不是教育小孩:拾金不昧需慎重,好心也可能付出代价。特别是穷人家的小孩,好事是你们做不起的,做不起的。


培根说过,一次不公的司法裁判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流,而不公的裁判则把水源败坏了。如此判决会不会造就民众的冷漠,酿成更多“李爹爹”的悲剧呢?司法是社会正义的最后一道防线,司法裁判如何维护社会的公平正义值得我们每一个人思考。



相关案例:

[南京彭宇案]好心扶人,反被诬撞人赔4万元。

2006年11月20日早晨,一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中,老太被撞倒摔成了骨折,鉴定后构成8级伤残,医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元。彭宇表示无辜。他说,当天早晨3辆公交车同时靠站,老太要去赶第3辆车,而自己从第2辆车的后门下来。“一下车,我就看到一位老太跌倒在地,赶忙去扶她了,不一会儿,另一位中年男子也看到了,也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢,后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说,接下来,事情就来了个180度大转弯,老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。


[天津许云鹤案]好心扶人,反被诬撞人赔10万。

2009年10月21日,天津车主许云鹤沿天津市红桥区红旗路行驶,遇到正在红旗路上由西向东跨越中心护栏的老人王秀芝倒地受伤。许云鹤称是下车搀扶王秀芝,而王秀芝则称,她是被许云鹤撞倒的。今年6月16日,一审法院判决许云鹤赔偿王秀芝10万余元,判决的理由也受到舆论诟病,有人更将其称为南京“彭宇案”的翻版。


[南京公交司机]好心扶人,反被诬告撞人,幸好有摄像头作证才得以还清白!

8月26日,江苏南通的长途车司机殷红彬、乘务员郁维贞在路上扶起了一位被撞伤的老太太,事后,老太太指称司机为“肇事者”。但由于殷红彬、郁维贞所开车辆装了监控探头,一看录像,真相大白,司机和乘务员终获清白。老太太家属事后又向司机赠送了锦旗。


[湖北李爹悲剧]88岁的老人摔倒后,无人敢扶,因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡!

2011年9月2日,湖北88岁的李爹爹在离家不到100米的菜场口迎面摔倒后,围观者无人敢上前扶他一把。1小时后,李爹爹因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。李大爷老伴悲愤地称,“如果有人扶他一把,或帮他转个身,他也许就不会窒息而死!”

本文内容于 2011/9/9 10:55:19 被遊劍江湖编辑

51
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

55楼穆扬

“长沙小孩拾金不昧却赔钱”引争议 原是情景剧

数日前,一则“长沙小孩捡到30000元钱被冒领,法院判赔6000元”的微博引起很大的反响。在“老太太”被救助反诬陷好人的事情层出不穷时,这则新闻被解读为“好事做不得”的又一证据。但前晚,一则“辟谣”的微博称,该故事其实来源于电视台情景剧栏目《真实故事》。

[波折]微博讲故事惹怒网民

“爆料”者有多位,其中@时事周刊的爆料称:“长沙一小孩上学路上捡3万,坐等失主,被冒领。小孩回校告知老师获表扬,不久真失主听说找上门索钱,未得,就告上法庭,最后判小孩家长赔20%即6000元。请大家以此为鉴,教育小孩拾金不昧,更要慎重!tvs真实故事之《巨款丢失之后》。”

许多人并没有注意到“tvs”是“南方电视台”的英文简称。于是微博被当成了一则真实的社会新闻被迅速传播,一天之内,数千网民转发、评论。有网民点评道:“要命的现实,教育到底起什么作用?”有网民说:“彭宇让我们学会,见到摔倒的老人要绕着走;这个孩子又让我们学到了,捡到钱立刻回家藏起来。”

就在网民气愤地转发该微博时,前晚,一则辟谣微博出现了。微博辟谣说:“经查,信息来自南方电视台《真实故事》栏目9月1日播出的节目《巨款丢失之后》,栏目组称这期节目是情景剧,相关内容由人工创作,并非真实新闻事件。”这则微博一夜之间被转发近5000次,众多人士表达了愤怒和不满。他们觉得自己的善良被愚弄了。网民“徐宥箴”说:“《真实故事》弄虚假内容,那不是欺骗大众么?整个事情都是假的!强烈谴责!”

[内情]故事购自其他电视台

“我们没有想到,这期节目会引起这么大的‘动静’”,坐在南方电视台《真情故事》栏目组里,该栏目一负责人向羊城晚报记者表示。据他介绍,《真情故事》开播5年来,三分之二的节目是自制,三分之一的节目系外台引进。这档引起争议的《巨款丢失之后》,就是购自湖南一家电视台的《故事会》栏目。

羊城晚报记者在栏目组观看了这期节目。节目时长25分钟,其中有许多情节是微博中没有涉及的。拾金不昧的好孩子“陈小明”被冒领巨款后,遭到了父亲的责骂、同学的刁难,后被失主起诉、并被判赔失主6000元钱。这孩子想不通,开煤气**了,**前还写下了一封遗书:“爸爸妈妈:我现在很后悔,可是有什么用呢?我走了,再也不会给你们添什么麻烦了!”故事的结局是小孩**后被救活,冒领巨款的坏蛋“张滔”退回了3万元巨款,还发自肺腑地写了封“悔过书”。节目之煽情,很符合商业电视的普遍风格。

[回应]将加强标识避免误会

许多网民对《真实故事》不一定“真实”表示了不解,认为这个栏目名有误导观众的嫌疑。昨日下午6时,《真实故事》的官方微博“TVS真实故事”发出一条微博称:“《真实故事》是广东本土第一档栏目剧,启用群众演员,演绎身边故事。9月1日播出的《巨款丢失之后》,有网友误将剧情当做新闻事件转帖传播,从而导致广大网友产生误解,对此,栏目组表示诚挚的歉意,并将在今后的节目预告、播出、互动中加强标识,避免此类误会再度发生,欢迎大家继续关注并指正。”


从后边网友的搜索结果来看,这个并非新闻,而是娱乐节目,那么,为了消除对社会的负面影响,斑竹应该对帖子进行编辑,至少应该加上“经调查,该帖子内容不真实”并链接相关报道。

“经查,信息来自南方电视台《真实故事》栏目9月1日播出的节目《巨款丢失之后》,栏目组称这期节目是情景剧,相关内容由人工创作,并非真实新闻事件 —遊劍江湖。


社会到底是怎么了?这本来是一个浮躁的社会,助人为乐到最后反而成了“肇事者”,不是我们太冷漠,是法律让我们变得如此冷冰冰,法律不外乎人情,再想想这些被帮助的人,你们做了什么?一口咬定,你们是为了什么?我想无非是要治疗费用和金钱的弥补,问问自己的良心,当你花这些钱的时候,你是该高兴,还是该。。。。。。。

两条江的儿子打人私藏枪支只因为未满18岁而释放了,一个小学生做好事却成为了被告!这是什么世道????

162条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭 被封杀的中日军事模拟:轰炸东京 为祖国而战