[原创]人民币对美元升值与百年前的鸦片战争

老姚博客 收藏 96 23844
近期热点 换一换

人民币对美元升值与百年前的鸦片战争


百余年前,由于我们在对英贸易中靠茶叶和生丝赚得了大量的顺差(应不逊色于我们今日对美顺差),于是英国最终强行向我们摊派鸦片,并最终形成了著名的鸦片战争(一次鸦片贸易没有找回平衡,故不惜发动第二次鸦片战争,可见我们对其的顺差之巨)!

而我们今日以拼劳动力的八亿件衬衣换一架波音飞机的悲壮积攒下的顺差,眼看就要在美国压迫人民币升值的大剧之下悉数返回!(过去我们是茶叶和生丝的轻体力劳动;而我们今日却是即笔者谓之的拼劳动力的八亿件衬衣换一架波音飞机的“带血的顺差”了!)

——俗颜,历史上常常有相似的一幕;如今令我们感叹的是何其相似乃尔!!!

打天下容易坐天下难;同样像打天下一样不计成本、不计牺牲积攒下的带血(血泪)的顺差,同样也有一个如何守住的问题!

管子在两千年多年前便言“藏富于民”:“府不积货,藏于民也;”“府无藏财,赀藏于民!”(《管子•权修》。)为什么会如此?!因为他敏锐看到了一国政府积累大量财富的巨大危险性!这危险性就是最终导致清庭灭亡的鸦片战争;这危险性就是如今美国压迫人民币升值,悉数讨回我们血与泪的顺差;这危险就是温州动车事故,一个意大利女子的命就一亿美元;这危险性就是我们唐僧肉地展现给世界(近日又援非洲六个多亿人民币的粮食;而我们正在进行时的贵州干旱也不次于非洲呵)……

难道我们真是受穷的命?!非也!倘若我们用这购买美国债的万亿美元及我们箧中的再两万亿消灭了我们“脓不挑不破”的《七个“怎么看”》(住房、看病、就业、教育等),那我们就成了一个没有肉令世界流涎的“骨感的唐僧了”!就没有必要“无论是多么‘名不见经传’的小国,只要有个小灾儿小震,就连老太婆、老大爷们都真是心疼、‘疼的牙根儿疼’地与人家‘愿宰愿挨’了——我的三万亿都藏富于民了,我没有钱,看你还盯我个什么!或言之,我只是一个‘骨感的唐僧’,心有余而‘肉’不足……”(博文《我们有可能失去我们最好的发展时机 》。)那我们就可以我的箧中没有钱,你自贱(贬值),我也只能与你对贬了;你意大利人的命再值钱,可是我的箧中没有钱……

——其实问题的中心是一个“理念”的问题:即是把民生放在第一位,抑或是把其它的什么放在第一位……


写于2011年8月16日








本文内容于 2011/9/5 21:44:00 被老姚博客编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

98
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

两者有一点不同, 清朝贸易顺差换来的是大量真金白银, 现在的贸易顺差只是换来一堆未来的废纸.

33楼zwh699

其实日本就是这样的,政府很穷简直堪比叫花子,但国民很有钱,藏富于民的好处是即是国债再高只要国民支持就不会倒,而天 朝政府正好倒过来了,国民很穷而政府比北欧诸国的政府加起来乘以10倍都还有钱,一个贫困地区的局长可以比奥巴牛赚的都多且不交税,而在将来这样的地位和权力还能世袭下去。但民众几乎没有丝毫的福利,改革三十年的代价却几乎全部是普通民众再承担,还要忍受越来越可怕的污染和天灾人祸。如果政府能将改革开放的成果进行公平的分配而贪污和三公消费哪怕降到和日本一样的话,那我国国民的生活水平早就超过日本了,护照也早就全球免签了,而湾湾和蒙古也早就自动回归了,也不会因为害怕后院失火而对在南海是否动手而举棋难定了,可惜之一切只是如果吧。

写得好啊,现今中国就是民穷政府富,什么时候能改变才是人民的福音。

 以下是引用flyingpanzer 在第17楼的发言:
什么最可怕?没文化的人最可怕,而楼主恰恰是这些没有文化的人群中的代表中的代表!


无知不是你的错,无病生吟乱胡扯就丢人了。


当年清朝的大量顺差,建立在经济体的封闭和排斥的基础上,因为国家政策和文化封闭的原因,同样封闭的中国经济圈自给自足,对外基本没有消耗商品上的需求。而外在国家大量需要中国的茶叶和陶瓷等的基础上的。


这种需求是不对等,甚至不公正的。因为中国自大的锁国政策完全堵绝了外国商品公正贸易的可能性。中国当然是大量顺差。


后来的鸦片战争。中国也不是一个完全无辜的受害者。......

看了你的回帖不知道是你自己不懂呢还是故意要歪曲事实、指鹿为马,总之感觉你写的这些只有美分,或者至少是站在反华和仇华的立场观点才会这样说,而且你的话里边明显透露着一股蛮横。

你说“当年清朝的大量顺差,建立在经济体的封闭和排斥的基础上,因为国家政策和文化封闭的原因,同样封闭的中国经济圈自给自足,对外基本没有消耗商品上的需求。而外在国家大量需要中国的茶叶和陶瓷等的基础上的。这种需求是不对等,甚至不公正的。因为中国自大的锁国政策完全堵绝了外国商品公正贸易的可能性。中国当然是大量顺差。”

...

当年清朝对外的贸易顺差绝对不是建立在你所说的封闭和排斥的基础上的,如果是的话又何来贸易顺差或是逆差?只不过早期时候是在很小的范围内进行对外贸易,没有象鸦片战争以后那样大量开放口岸和市场以及商品种类。你自己也说那时候“封闭的中国经济圈自给自足,对外基本没有消耗商品上的需求。”你这句话说明了什么?是不是说明:第1、当时的中国人因为处于“自给自足”的自然经济状态,没有多余的钱来购买基本生活必须品以外的其它商品,是这个意思吗?第2、“对外基本没有消耗商品上的需求”,你这句话可不可以理解为当时外国的商品根本就不是中国普通民众需要的,是他们自己没有生产出适合中国市场的商品。而中国的茶叶、陶瓷,以及丝绸这些都是外国人喜欢的东西,也就是说中国的这些商品本身在当时就拥有大量的海外市场,是这个意思吗?那么请问,你自己的商品不对路没有市场,这能怪谁呢,能怪消费者吗?人家花钱是要买自己需要的,你自己没有人家需要的东西能怪谁呢?打个比方你买了人家的菜,是不是人家就非得要买你生产的墓碑吗?贸易的一个基本原则就是买卖自由,不能强买强卖,你知道吗?

至于你说什么需求不对等、不公平,不知道这句话是哪个教授专家教你的?你认为需求必须对等、公平吗?我可以明确告诉你,需求是可以不对等的,也是可以不公平的。当然我们这里说的可以不对等是指对普通的商品和消费方面而言,你可不要试图偷换概念把话题转移到政治或者法律方面去了。

说需求可以不对等,可以从东西方人文化背景和生活方式这些方面来说明。西方人普遍追求奢侈、繁华的生活方式,因为他们觉得他们可以有这个需求,当然可以。但是我们东方人特别是我们中国人讲究的却是艰苦朴素、勤俭持家的生活方式和生活态度,这就决定了他们有的需求有些我们可以不要,可以没有。你觉得是他们应该向我们学习从而把需求对等起来呢,还是我们应该向他们学习以达到你所说的对等呢?再说需求可以不公平,你觉得在历史上英国人开办的臭名昭著的“东印度公司”是个什么样的货色?你觉得他们向中国大量销售的鸦片是中国人需求的吗?如果是中国人需求的,那么按照你说的“需求要对等、公平”,为什么他们不在他们本国销售呢?不向他们本国人大量推销这个“需求”呢?你觉得他们这样是对我们中国人不公平呢,还是对他们本国人不公平呢?抑或是他们所推销的这种“需求”根本就可以不对等、不公平呢?


你说“后来的鸦片战争。中国也不是一个完全无辜的受害者。一个只准别人买自己产品,而自己完全不给对方公平贸易机会的国家,换成别的现在任何一个正常的现代国家,都是让人难以接受的。”

...

你认为“鸦片战争”中国不是无辜的受害者吗?请问英国人愿意不愿意让中国人把这件好事原原本本的返还给他们呢?你说只准别人买自己的东西而完全不给对方公平贸易的机会,请问是中国人强迫外国人买中国的茶叶、陶瓷、丝绸这些的呢,还是那些外国人自己愿意来买的呢?很简单,我卖的菜是你需要的,你自己掏钱来买,我也没有强迫你买。但是你买了我的菜是不是我就必须买你的墓碑呢?你自己的商品没有市场能怪谁呢?难道你连“产品要适销对路”这么简单的经营方法都不知道吗? 你这种强买强卖的做法和逻辑还谈得上公平贸易这句话吗?“鸦片战争”以及“八国联军”、“火烧圆明园”早已经把英吉利和法兰西这两个强盗、土匪永久地钉在了历史的耻辱柱上了,让他们受万世的唾骂。


你说这么多,别的就不和多说了,只问你一个问题:为什么到至今为止,以美国为首的西方国家都禁止向中国出口前沿性的高科技产品和技术,对中国进行科学和技术封锁?其目的就是为了让中国永远只坐他们的国际加工厂,难道你就极端不情愿“让美国每年在华销售上亿的汉堡包和可乐才可以买一个中国制造的飞机尾段”吗?为什么你会这么不情愿呢?难道你就非常不愿意中国能够掌握前沿性的核心技术和高科技水平,让美国和其它国家也成为中国的加工厂吗?

你说“ 中国必须认清自己的地位”,请问你觉得在你眼里中国应该是个什么地位呢?再问你一个问题,你觉得如果这个世界没有了美国地球就会停止转动吗?抑或是反倒会更安宁、更平静呢?


蠢货



我非常赞同其实这种改革的方式就是牺牲了民生,牺牲了环境,牺牲了尊严,牺牲了自主权,牺牲了意识,单单去拼GDP之后向世人和外国说我们增长了!!!!!!!!

96条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下