[原创][已拜读]话说中医西医“结合”

抗日锄奸 收藏 132 807

话说中医西医“结合”

一、时间,中西医是上世纪50年代开始“结合”的,当时卫生部接到领袖通知:“开展中西医结合”,于是这一运动轰轰烈烈开展起来,可以说并非在实践中发现中西医结合的优势,而是领袖的意见而“结合”的,本质上来说,不是科学的行为,而是行政的行为。领袖不是学医的,当然不会具体指导中西医如何“结合”,但在那个历史阶段,领袖这一提议无可厚非,因为没做过的事,谁能知道行不行?甚至有进步意义,因为相信领袖提出这个建议目的是获得更好的治疗方式,为中国人民服务,而并非为保住中医的饭碗,并且在于西医的结合过程中,也会把中医有用的东西提炼出来,把人血馒头之类的东西剔除出去。

二、“结合”方式,这个领袖没有说,他也不是搞医的。但从目前看,有以下几种方式

1,用西医的方法、仪器诊断,用中药(或按摩、针剂等方式)治疗

2,用西医的方法、仪器诊断,用用中药(或按摩、针剂等方式)治疗+西药治疗

3,用西医的方法、仪器诊断,再用中医的方法诊断,再用西药治西医诊断出的疾病,同时用中药(或按摩、针剂等方式)治疗中医诊断出来的疾病

4,中药添加西药,如中国医学科学院北京协和医院吴立文医生调查的治疗癫痫的中成药中有90%添加了抗癫痫西药;某地抽查显示70%的壮阳中药及保健品中加了伟哥(西地那非)

三、分析

1,中西医结合有个特点:必须有西医诊断确诊疾病,因为中医不能确诊疾病,比如,高血压,中医没这个概念,所以必须先用西医的血压计确诊是高血压,然后中医才能往什么“阴阳、风邪”上安,最后再按照阴阳五行配中药,但必须添加西药处方,或者在中药中偷偷添加西药,否则,这责任中医付不起。

2,用西医的方法治疗和西医方法+中医治疗,哪个更优?国内常常可以看到这样的医学文章,都是中医写的,当然是二者结合“优”,否则还结合个P,不过,这些文章、实验方法和结论只在中国适用,在国外无法重复得到相同结论,国际上没有任何国家医学界认为中西医结合比单纯西医治疗优越,没有任何国家采用此方法治病。

3,至于用西医诊断出来的疾病,用中药治疗,这更是扯淡,中医不知道这种疾病,怎么知道如何治疗?比如中医不知道二尖瓣脱垂(一种心脏病),如何知道怎么治疗?

4,中药添加西药(包括公开的和偷偷的),这是中医最恶劣的行为,但同时也从侧面证明了中药实际上没有任何疗效,否则为什么要添加西药呢,中药有个说辞,叫中药起效慢,但问题是,多长时间能起效?起效的标准是什么?如何分辨是中药的药效还是患者自愈?中医说不出来。但同样,对于某些慢性疾病来说,西药见效也没那么快,但同样要做双盲实验,长期观察,比如治疗特发性肺纤维化(IPF)的药物—吡非尼酮,双盲实验的周期高达1年半。

四、结论

所谓中西医结合,不过是个噱头而已,同时又极度依赖西医(现代医学),西药+中药治好患者不能证明其比单用西药有效,如同西药+跳大神治好患者并不能证明跳大神能治病一样。在中西医结合的幌子下,中医用西医和西药保住了自己的饭碗、获得了钱财,坑了患者,唯一的进步意义是:“结合”治病总算不像单用中医那样草菅人命了。


本文内容于 2011/9/2 9:37:49 被抗日锄奸编辑

1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
132条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 被美日封杀的军事游戏:真正模拟打击日本

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭