[原创]搀扶事件考量中国人的三大常识

oldbbull 收藏 17 951
近期热点 换一换

南京的彭宇事件尘埃方定,天津又出来了一个许云鹤事件。过程非常类似,一位自称受害者的古稀老太太状告一位风华正茂的青年男子。

但从个体来说,原告是弱者,风烛残年,甚至不能自行料理生活,而被告是一位身体健康,在社会上也是有正当职业的白领。可以说是社会的中坚分子。

而法院的一审判决也相当类似,都判定被告有责任,责令被告向原告做出巨额赔偿。其中许云鹤案的依据是“不能确定小客车与王老太身体有接触,也不能排除小客车与王老太没有接触。被告发现原告时只有四五米,在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来,必然会发生惊慌错乱,其倒地定然会受到驶来车辆的影响。””

很含糊的用词,完全是凭借推断。但丝毫未考虑当时的情形,及谁有责,谁无责。

其实真实情况很简单,老太太违章跨越栏杆,属于违章,而小伙子正常行驶。在老太太倒地位置前四五米临时停车。按他的说法,他是为了扶助这位老太太,属于见义勇为者。

可惜没有摄像头,如果能象最近在南通发生的扶助案中的大巴车一样自装摄像头,一切都真相大白。但是即便如此,按照“被告发现原告时只有四五米,在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来,必然会发生惊慌错乱,其倒地定然会受到驶来车辆的影响。””的法院推断,小伙子还是过失方。

我们的法律怎么了?我们的法官为什么会做出这样的判决?我相信此案的法官与当事人并无关联。那么据我的看法,促使法官做出如上判定的,应该是以下三个中国人所谓的“社会或者道德常识”。这三个常识,值得我们反思和考量。

第一 “扶弱锄强”

中华民族有五千年的历史,自古以来就有孝敬老人的传统,所谓“老吾老以及人之老”,对老人的尊敬和爱好,是我们的一大美德。而对弱智的帮助,和对强者的限制,也经常出现在我们的理念里。“天之道,损有余而补不足”如果强者和弱者作为原被告出现在审判席上,作为清官,就应该削强补弱。最典型的例子,就是我们称颂至今的“海青天”海瑞大人。对于疑案,他“与其屈贫民,宁屈富民;与其屈愚直,宁屈刁顽。事在争产业,与其屈小民,宁屈乡宦”。看的出来,出于维护社会秩序,道德礼法,海瑞的观念就是“如果事实不清,宁可维护强者尊严,但强者要经济补偿弱者”这种封建礼教在当时是有作用的。他们维护了强者的体面,而又使弱者得到实惠,所谓皆大欢喜。但是,今时不同往日。现在的社会是法制社会,现代的人类是强调个体独立的社会,人们强调按劳取酬,反对不劳而获,尊敬个人价值,蔑视坑蒙拐骗,虽然依然同情弱者。但讲究对等,所谓救急不救穷。对受到天灾人祸的群体或大力支援,但由于自身不努力而陷入贫穷的人士,不愿再长期帮助。所以,该怎么“扶弱”怎么“锄强”,怎样“爱老”。都应该有明确的办法,那么最好的办法,就是税收和社会福利,明明白白,清清楚楚。你有钱,就该多交税,我穷困,就该按照法例收到补助。通过国家这个杠杆,平衡社会贫富差距。不能简单的杀富济贫,锄强扶弱。

第二 “人性本恶”。

“人性本恶”和“人性本善”是对立的,长期以来在各界争论不休,但作为中国法家的观念,还是根据荀子的“人性本恶”来推断的。荀子的两个门生韩非和李斯,按照这个理念,以严刑峻法治理秦国,收到了很大的成效,那么什么是“人性本恶”呢?顾名思义,就是人性生来是“恶”的,人生来就具有自私,损人利己的特性,如果不加以管束教化,那么恶的一方面将无限发展。本案就是很明显的按照“人性本恶”去推断的,法官认为彭宇及许云鹤,如果自身没有责任,他决不会主动搀扶老人,并且提供帮助的。人本性是自私的,出于这种考虑,碰到事故,逃逸是正常的,留下报警是合理的,但主动上前帮助?除非神经不正常。这就是我们的法律内在对人性的判断。出于这种判断,那么判决彭宇和许云鹤必定有责任也是合理的了。对于这种观念,真的很悲哀,但也没有更好的办法,确实,我们的社会,已经越来越倾向与个人主义,事不关己高高挂起。人际关系间的冷漠,已经到了一种不堪的境地,当然,媒体报道的好人好事也不少,作为政府,也在鼓励见义勇为,但是这此法院的判决,又一次打击了人民好善勇为的信心。所以这次的判决,在整个社会观念从“人性本恶”向“人性本善”转移的正确道路中,又投下了一块大石。联系到“郭美美”导致红十字会名誉危机,收到的捐款剧降。不能不说这类事件还是越少越好,否则,我们的社会道德只能开倒车。完全和促进我们伟大的中华民族美德复兴的事业背道而驰。

第三 烦恼皆因强出头

彭宇和许云鹤的电视采访,我大概看了看,看的出这两位年轻人都非常烦恼。自认为做好事,怎么把自己牵连进去了呢?为什么做好事的代价这么大呢?许云鹤在这件事发生不久,就辞去了在电视台的工作,原因估计也是为了避嫌。这件事情对这位年轻人的打击,不可谓不沉重。“烦恼皆因强出头”,早知如此,何必当初啊,不论事实究竟如何,但按照事态的发展,看的出,这两个年轻人的本质不错的,本来以为做了一件好事,结果发现确是“强出头”。同样,那么南通的大巴司机也是一样,本来可以扬长而去,但是因为良心过不去,“强出头”,还好有录像证明,否则,这位大巴司机的烦恼。恐怕也不比两位年轻人少。这种搀扶事件一而再的发生。考量的,就是我们的良知和良心,以后再有此类事情,会不会“强出头”?比如再有摔到的大爷大妈,不幸受伤或失去自理能力的行人。我们该怎么办?每个人的心里都有一杆称,但是恐怕“烦恼皆因强出头”这七个字,将会是一块比较重的砝码了。

突发事件考量我们的良知和常识,相信大多数人,还是能够挺身而出。但是对于掌握法律的神圣机构,我觉得他们应该更多的按照事实和法律条例而不是道德和社会常识来判断一件事情。毕竟我们个人除了法律还需要道德来约束,但是法院,应该只能依据法律。如果事实不清或者疑窦丛生,更加应该慎重。不论是被告谁无罪谁举证还是说原告谁有罪谁举证。证据是第一位的,如果政据不足,那么不论事情大小,都不应该贸然下结论,而是等事实清楚再判决。不能轻易受社会道德常识的左右。否则法律将不成为一杆称,而变成橡皮筋了。而对于我们个人来说,良知和良心是最重要的,不论是老太太还是年轻人,不论是强者还是弱者,在法律不能约束人性的现实,那么如何教化自己或者家人,做人有良知,做事有良心,这将是社会的一个重大问题。


本文内容于 2011/8/31 12:45:15 被oldbbull编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

4
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

法律的问题应该由法院判定,道德的问题由舆论推断,所以,法院应该以法律为准绳而不应受道德常识的影响和干扰。同样,作为人民的声音——舆论,也不应该断然认定某人有罪及该怎么处罚——这是法院的工作。


社会需要道德的回归

人性天生人性自私 贪婪 所以要以法来约束,所以人性本恶...人之都有恻隐之心,所以人性本善...但是人性都以自我利益最大化来衡量,自私 贪婪 战争 杀掠 等始终伴随,李刚儿子微博也是愤世嫉俗,这里是人的恻隐之心,但是当自己利益受到威胁的时候贪婪 自私就出现了,只能自己威胁他人利益这也是人性...总之人性本善是在自己不受威胁时的恻隐之心,而人性本恶是真实的人性,自私 贪婪 多少人以一己私欲破坏了多少家庭,多少战争建立在这个基础上,丛林法则千古不变,所以以法律来约束,以教育来改变.使人拥有更多的仁爱,但是内心的邪恶始终是无法根除的...所以人之初,人性恶大于善...

1:这些违背着自己良心而诬赖施救者的人总是得到了最大化的利益,而且基本没有什么违法违德的成本!

2:执法者总是圆滑地把问题推向社会,为了自己不陷入是非和麻烦的且没有什么灰色收入的取证而草草判决,各打五十大板!

3:中国现在的养老问题社保问题任重而道远!


保护弱者是法律惩恶扬善的基本思路之一,但在中国被滥用了或者说有些人根本就不懂得什么是弱势群体!所以说现在中国用的是中国式的丛林法则,哈哈哈,不过依然是适者生存......



对老年的帮扶应该是普遍化制度化的,而不是靠法官手里那个裁量权来对个别事件进行特殊化处理


17条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下