用今天的视角看朝鲜战争

丝丝清风 收藏 97 15008
导读:用今天的视角看朝鲜战争 对朝鲜战争赞美的人多,可能是我们对它付出太多,太多的感情因素在里边。 每当碰到南海紧张,周边失睦,发展遇困的时候,本人不禁的想起:为什麽会是这样?是否和50多年前的那场战争有所关系? 我看到了下面的一篇文章,虽然没有找到作者是谁但并不影响我对他的赞同: [face=幼圆]其实,对朝鲜战争的疑问早就有了。十多年前,在某高校历史系学习时,作为教材的两部书就让我百思难解:一部《世界现代史》上写着:      “1950年6月25日拂晓,李伪军越过三八线侵
近期热点 换一换

用今天的视角看朝鲜战争

对朝鲜战争赞美的人多,可能是我们对它付出太多,太多的感情因素在里边。

每当碰到南海紧张,周边失睦,发展遇困的时候,本人不禁的想起:为什麽会是这样?是否和50多年前的那场战争有所关系?

我看到了下面的一篇文章,虽然没有找到作者是谁但并不影响我对他的赞同:

其实,对朝鲜战争的疑问早就有了。十多年前,在某高校历史系学习时,作为教材的两部书就让我百思难解:一部《世界现代史》上写着:

“1950年6月25日拂晓,李伪军越过三八线侵入朝鲜北部,战争爆发了。”--------明确得很,南朝鲜进攻北朝鲜。

另一部《当代世界史简编》则如此记载:

“1950年6月25日拂晓,朝鲜战争爆发。朝鲜战争全过程可分为四个阶段。

第一阶段(1950年6月25日--------1950年9月14日)

朝鲜人民军发起全线反攻,南朝鲜军队不堪一击,立即向南溃逃......6月28日,朝鲜人民军解放了‘大韩民国’的首都汉城。”--------这儿对谁进攻谁有点支支吾吾,只含含糊糊地说“朝鲜战争爆发”;不过从下面的“反攻”一词来看,显然还是认定南朝鲜先进攻北朝鲜的,因为北朝鲜不先遭到进攻,何来“反攻”一说?可是,当看到三天之后的6月28日,朝鲜人民军就打下了韩国首都汉城时,一个疑问就自然而然产生了:作为进攻的一方,必然要作充分的准备,必然拥有相对的军事优势。尽管汉城离三八线不远,可是古今中外,有哪个首先发动进攻的一方,三天后就将自己的首都丢掉了的?战争史上有此奇迹么?

这个疑问在我的脑海中盘旋了十多年,这期间只要看到与朝鲜战争有关的书籍与文章,我都要翻一翻,看一看。然而不幸得很,总是只有上述两种说法:要么明确地说南朝鲜先动手,要么含糊地说“朝鲜战争爆发”。直到不久前从互联网上读到丁林先生的一篇文章,那上面才有了不同的记载:“1950年6月25日,北朝鲜突然打破国际公认的划分南北朝鲜的三八线,进攻南朝鲜,并且长驱直下,几乎灭了南朝鲜。”(见《中国报道周刊》2000年9月4日第103期之《美国朝鲜战争纪念碑前的思考》一文。)我想,这种记载应该说是可信的,因为只有这种记载,才能给久久困扰我的问题以合乎情理的解答。

以前我们不止一次地看到美国一位将军对朝鲜战争的评价,说美国是“在一个错误的时间,一个错误的地点,与错误的敌人,进行了一场错误的战争。”也正是读了丁林先生的这篇文章,才知道美国当时的参谋长联席会议主席、五星上将奥玛尔•布莱德尔的原话是:假如因为朝鲜战争,“我们就打入中国的话,那么,我们将是在一个错误的时间,在一个错误的地点,与错误的敌人,进行一场错误的战争。”虽然仅仅是多了一个假设的先决条件----“我们就打入中国的话”与一个动词“将”,这段话的意思却与原先实在相差太远了。而且,布莱德尔 的这段话如果确实代表了美国政府的意愿,那么,我们当年借以动员军队与民众的响亮口号--------“抗美援朝,保家卫国”,不就起码有一半失去意义了吗?

或许,布莱德尔的话只是一种掩饰,是美国野心狼的伪善面孔?然而,从改革开放以来,笔者陆续读到的一些资料,却不幸否定了这种可能。这些资料虽然已很难再重新搜集起来并指明出处,但基本内容却不会搞错:

一是当朝鲜战争爆发时,盘踞在台湾的蒋介石非常高兴,向美国请求派出军队赴朝参战,被美国断然拒绝;二是当越南战争爆发时,蒋介石又要求派军队赴越参战,又被美国断然拒绝;三是中国人民志愿军赴朝参战后,当美国指挥朝鲜战争的“联合国军总司令”麦克阿瑟叫嚣要将战争扩大到中国东北与沿海地区时,被美国总统杜鲁门毫不客气地免去了一切职务。这些都说明了什么呢?我想不外乎说明了三点:一是蒋介石处心积虑地想将朝鲜战争与越南战争变成中国内战,他好乘机借美国的力量杀回大陆;二是美国不愿卷入中国内战,不理会老蒋;三是美国政府不想扩大朝鲜战争的规模,并且不惜因此而撤换二战中威名赫赫的五星上将麦克阿瑟。这不由使我想起一件题外事:1962年,笔者还是个小学生,就从订阅的《中国少年报》上看到这样的大幅标题:在美帝的支持下,蒋匪准备窜犯大陆。直到几十年后,大概在一本叫《台湾三十年》的书上看到:当时蒋介石确实想窜犯大陆,但是美国不支持,不给予军事与经济支持,蒋只得作罢。

还是回到朝鲜的话题上来吧。不妨也作个假设:假如当年美国不出兵,北朝鲜大概可以统一朝鲜半岛了;假如后来中国不出兵,南朝鲜大概也可以统一朝鲜半岛了。咳,这个假设却又带来了一个棘手的问题,那就是:

对于生活在朝鲜半岛上的数千万朝鲜人民来说,处于现在这种南北对峙的生存状态下, 与当年被北朝鲜统一或南朝鲜统一,究竟哪一种生存状态更好些呢?究竟哪种状态更利于整个朝鲜民族的繁荣与发展呢?

对上面这篇文章的本人看了之后很有同感,还想再说几句。

首先,朝鲜战争的之前是由于二次世界大战后苏美利益分割,人为的制造出了“三八线”这一天然屏障,让刚从二战中解脱出来的朝鲜民族一分为二。

然后是金日成错误估计形势,贸然在苏联的支持下发动了朝鲜的内战。(当然金日成是为了统一朝鲜的大业而战,苏联是为了扩大社会主义阵营的地盘才要支持,美国是为了保护它在亚洲的既得利益而出兵,当时看来并没有中国什麽事)

斯大林是“棋高一着”,社会主义阵营的大旗他要扛着,拉着更多的国家成为他的卫星国,但为此他要把损失降到最小最小。新中国初出茅庐,毛泽东对复杂的国际纷争并不娴熟,再加上中国所处的独特的地理位置,成为斯大林社会主义阵营大业中的一颗棋子,到朝鲜战场上充当炮灰也就不足为怪了。

我们不能苛求前辈领袖们不犯错误,但我们要善于总结教训才能少犯错误。

纵观中国近代史,鸦片战争之后我们的国家积弱积贫屡受列强欺凌,但给我们祖国造成大面积国土分裂的是外蒙古的独立和台湾至今尚未统一。这是我们国家永远不能弥合之痛。

我们当年在决策抗美援朝时忘却了沙俄和斯大林操纵外蒙独立之世代阵痛,站到了他们一边;却迅速的确立了当时对我们敌意并不明显的美国为敌,给我们现在和将来的发展带来巨大阻力。

历史虽然没有“假如”,但前面的作者已经大胆的探讨了几个“假如”感觉非常新鲜, 就不妨再“假如”一把:假如当初我们没有出兵朝鲜,我们现在会是神马样子?我们期待着对历史颇有研究的是人们作出恰如其分的各种“假如”。



本文内容于 2011/8/17 18:50:22 被共产主义青年编辑

38
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

8楼123xxx

“历史虽然没有“假如”,但前面的作者已经大胆的探讨了几个“假如”感觉非常新鲜, 就不妨再“假如”一把:假如当初我们没有出兵朝鲜,我们现在会是神马样子?我们期待着对历史颇有研究的是人们作出恰如其分的各种“假如”。”

楼主最起码不懂共产党建国当初的历史状况,更不懂抗美援朝的口号含义:抗美援朝,保家卫国,就不要在这里胡扯。历史不能假设,如果当年中国没有出兵朝鲜,今天美国大兵就会出现在鸭绿江对岸,中国的经济建设今天可能还是和现在的朝鲜一样。当然如果中国去当美国人的小弟,生活可能会好一点,但是就和当今被美国控制下的国家一样,就像棒子一样害怕美国人撤出棒子国,要靠美国人来顶起自己的脊梁骨。中国人没有主权的概念,也不会有中国的统一,出卖主权连老将都不会看得起中国共产党。

楼主为什么不假设一下,如果当初蒋介石在日本人投降之后不挑起内战,中国现在就是多党制了?蒋介石当初不把准备去日本驻军的部队调去打内战,小日本是不是还敢和中国争钓鱼岛和东海?

“我们就打入中国的话,那么,我们将是在一个错误的时间,在一个错误的地点,与错误的敌人,进行一场错误的战争。”此番说话是美国出兵前美国记者向美国政府高层釆访时得到的答复,已表明了美国政府不会攻击中国的决定.此话出现在50年香港的大公报.国内将此话发表的时间推迟了几年,变成了美国政府战后的总结.美国若如政府所说的要侵略中国早就从上海及天津登陆了.无需跑那么远的地方找所谓的跳板.两次鸦片战争英国人的军舰就开到了天津,满清时攻入北京的八国联军部队也是从天津登陆.所谓经过朝鲜战争提高了国际地位都是自欺欺人.朝鲜战争只是打平.越战结束后美军撤出整个越南.越南的国际地位又何曾提高过.越南国际地位的提高是在越南实行改革开放后.有市场有经济效益就有国际地位.有否记得小时候看的红色电影经尾时经常出现的一句话,"我们要听从***的指示.解放全中国,解放全人类".表明了伟人的野心是全世界.鼓励大量生育.人多好办事.有没有想过是办什么事?当初纳粹发动战争前也是鼓励大量生育的,因准备长期对外作战.需要大量的炮灰.想一下现在的加价听证会,政府要加价还要说成是市民强烈要求加价.应明白宣传机构的宣传有多少可信度了.

 以下是引用yase 在第11楼的发言:
 以下是引用kuanguanjie 在第5楼的发言:
把自己的安全寄托在敌人的“善意”上,真不知道楼主是天真还是无耻?

朝鲜战争之前,中国有很多次机会可以和美国缓和关系的,但是,中国单方面放弃了。

世界上没有无缘无故的恨,解放之前,中国和美国根本没有任何仇恨可言,相反,美国却是对中国援助最大的国家。为什么一夜之间中美就反目成仇???


这是一个见仁见智的问题。

可笑的思想!抗战前美国何曾援助过中国?中国前期抗战的物资,都是德国人援助的!抗战前美国人正大肆倒卖军火给日本人!中后期被日本人反咬一口才开始援助中国。楼主在你讲美国人对中国援助最大时,可曾想过,它是让我们打内战啊!我们为什么要抗美援朝,你以为美国人打到鸭绿江就会停止不前?你以为朝鲜人可以投票决定跟谁走?弱国无外交!这个世界是弱肉强食的世界!美国人还未打到鸭绿江边,美国的炮弹、飞机已经往中国飞了!你看看伊拉克、阿富汗等等等!教训就在眼前,你还敢睁着眼睛说瞎话!我已基本肯定,不是网特,就是脑残一族!

一个分裂的朝鲜半岛是必须的,不管是韩国吞并朝鲜还是朝鲜吞并韩国都是不能让他发生的,美国为何能在全世界指手划脚并总能找到道义上的理由?原因就是百年前列强殖民时代把几乎所有被殖民的国家都人为的国土分裂或民族分裂,让他们到现在都在互相打来打去,欧美现在就能以上帝的姿态可以随意选择帮助某一方为自己谋取利益,并且一个内乱的地区是永远没有威胁的。

不管当年中国是抱着什么目的去打朝鲜战争,但是结果是让人欣慰的,就是朝鲜半岛依然分裂,看看越南,一旦统一立马翻脸,就算当年不翻脸难保以后不翻脸,如果当年越南没有统一,现在北越只能继续捧中国的脚,做中国的小弟,他别无选择。又何来越战和跟越南的南海纠纷?

看看周边,印度雄心很大,也想"雪耻",但是有巴基斯坦牵制,南棒子有北棒子牵制,***国家基本都分成两派杀来杀去,巴尔干的民族纠纷,小到斯里兰卡的僧伽罗和泰米尔不得不说欧美的殖民手段真是如火纯青。

所以,朝鲜必须帮,不是因为友谊不是因为道义,只因为他比较弱,当然中国也可以选择帮助韩国,只可惜人家已经先认了美国干爹,你想帮人家还不吊你。帮助朝鲜避免被韩国吞并即可,其他的随他去。一个分裂的朝鲜半岛对日益强大的中国只有好处没有坏处。越南就是个鲜明的例子。任何国家统一了就开始谋求强大,国家之间只有利益关系。

所以必须帮朝鲜,看到楼主拿道义拿人权拿民主说事真是让人想笑,如果真的是这样,那么请美国先空袭也门把这个独裁政府炸回石器时代,再把沙特从君主制中解放出来,最后再占领索马里为那里的人民带来民主和自由,我再相信你们的所谓民主和人权。

其实朝鲜战争最大的错误就是,我们为了一条狗而流了太多中华民族的鲜血

97条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下