[原创]国家制度只有两种区分 民主和集中的平衡

冯的特立施 收藏 3 325
导读: 国家制度指国体与政体的制度,即掌握政权的统治阶级或政治集团为实现其统治而采取的治理方式、方法的总和,包括国家的管理形式、结构形式、选举制度、政党制度、决策制度、司法制度、官吏制度等。 当今世界,国家制度各种各样,有三权分立的资本主义国家,有议会制的,有君主立宪的,有不断改革的新社会主义国家,有计划经济的“老”社会主义国家,有打着社会主义旗号搞封建的国家,也有打着社会主义旗号搞资本主义的国家,五花八门十分有趣。但所有的国家都有一个共同点,都强调自己比较民主。不民主的更要证明自己民主。在国名中
近期热点 换一换

国家制度指国体与政体的制度,即掌握政权的统治阶级或政治集团为实现其统治而采取的治理方式、方法的总和,包括国家的管理形式、结构形式、选举制度、政党制度、决策制度、司法制度、官吏制度等。

当今世界,国家制度各种各样,有三权分立的资本主义国家,有议会制的,有君主立宪的,有不断改革的新社会主义国家,有计划经济的“老”社会主义国家,有打着社会主义旗号搞封建的国家,也有打着社会主义旗号搞资本主义的国家,五花八门十分有趣。但所有的国家都有一个共同点,都强调自己比较民主。不民主的更要证明自己民主。在国名中就可以看出来了,什么朝鲜民主主义人民共和国、老挝人民民主共和国、大阿拉伯利比亚人民社会主义民众国。阿尔及利亚民主人民共和国等等。有人说了,五行缺什么,就要在名字里面加什么,想想也挺有意思的。

我以为,无论什么制度,只有两种分别。民主多一些,还是集权多一些。就是民主与集中的平衡问题。每个国家都根据自己的国情选择了自己的国家制度。不论你如何民主,总要有人去集中,权力总是集中在少数人手中,政府就是集中的表现形式之一。集权国家可以理解为权力过于集中了,内阁议会制也许是相对过于民主了。

权力过于集中的国家,一般很好战,打仗一般也比较厉害。或者说好战的民族国体也容易选择权力集中政体。比如二战的日本、德国、原苏联,现在的朝鲜等等。因为军队就是讲究对长官的绝对服从,士兵不会搞什么民主,就是执行,无条件的执行。这里有一个例外,就是墨索里尼时期的意大利,好战倒是没错,打仗实在是让人崩溃。太能惹事却不能平事了,出兵百万打希腊,打了一年被希腊打到意大利本土...希特勒忍不了,1941年4月6日德军介入,同时还攻击了南斯拉夫。4月27日希腊投降。还有过一个盟军飞行员飞机被击落,跳伞到了好几千的意军行军队伍中,结果是这个飞行员把这几千人全都俘虏了…

美国是经典民主国家,看似很好战,其实美国并不好战,打仗也不厉害,他们赢在了所谓的民主、人权与地缘优势上。赢在民主是因为民主制度生产效率最高,能提供接近无限的军事资源;赢在人权是因为正义永远在他手里。德国屠杀犹太人,好像也是内政,美国不干涉内政,但是一定会干涉人权。这就占领了道德的最高地。赢在地理上是因为周边安全,欧亚没人能打到他。不能说联邦的美国用三权分立有多先进,只是最符合它的国情。

西方人眼中,中国在民主与集中的选择上,集中多一些。但这些年民主成分不断提高。包括媒体的日益独立,法制化进程加快,党内民主制度日趋健全,这在改革开放前是难以想象的。像中国这样一个人口众多、国情复杂的国家,没有强有力的中央集权是绝对不行的。决不能在拥兵自重、军阀混战了,伤不起了。

国家制度并非一成不变,都是在不断地改进与创新,这样才具有活力,才能与时俱进。什么是好的国家制度?怎么才算适合?看经济发展,看百姓生活质量。好的、合适本国的制度总是能提高生产力,比如前苏联,在五六十年代它的制度就很适合它的发展。那时候战争结束后百废待兴,搞计划经济发展就是快。我国五十年代也有一个黄金时期。之后呢?苏联的制度僵硬了,不改进了,经济发展停滞了,那百姓就会用脚投票了。我国认识到这个问题了,改进了,国家发展了,百姓生活更好了。资本主义发展了几百年,还是在坚持不断地改进,社会主义也是一样的,都要创新。战争年代权力要集中,和平时期就要民主,在集中就会犯错误。

老人家现在还是会怀念毛主席的时代,人心善良、路不拾遗、贫富差距几乎没有,没有毒品、没有妓女、没有贪官等等。但那只是和战争年代对比的幸福,下一代人还是这样能行吗?谁不向往美国式的生活呢?别墅、皮卡、海船、房车、三四个孩子还有一只狗。制度就是要让百姓满意,每个时代的人都有不同的需求,满足他们就是好的国家制度。说不定以后我们还搞君主立宪呢。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

6
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

美国是经典民主国家,看似很好战,其实美国并不好战,打仗也不厉害,他们赢在了所谓的民主、人权与地缘优势上。赢在民主是因为民主制度生产效率最高,能提供接近无限的军事资源;赢在人权是因为正义永远在他手里。德国屠杀犹太人,好像也是内政,美国不干涉内政,但是一定会干涉人权。这就占领了道德的最高地。赢在地理上是因为周边安全,欧亚没人能打到他。不能说联邦的美国用三权分立有多先进,只是最符合它的国情。

----------------------------------------------------

德国屠杀犹太人,好像也是内政,美国不干涉内政,但是一定会干涉人权。

它去利比亚、伊拉克是因为利比亚、伊拉克侵略了美国?


哈哈哈....



尽管有这样那样的社会问题,总的来说,还是越来越民主。

权力过于集中的国家,一般很好战,打仗一般也比较厉害。或者说好战的民族国体也容易选择权力集中政体。比如二战的日本、德国、原苏联,现在的朝鲜等等。因为军队就是讲究对长官的绝对服从,士兵不会搞什么民主,就是执行,无条件的执行。这里有一个例外,就是墨索里尼时期的意大利,好战倒是没错,打仗实在是让人崩溃。太能惹事却不能平事了,出兵百万打希腊,打了一年被希腊打到意大利本土...希特勒忍不了,1941年4月6日德军介入,同时还攻击了南斯拉夫。4月27日希腊投降。还有过一个盟军飞行员飞机被击落,跳伞到了好几千的意军行军队伍中,结果是这个飞行员把这几千人全都俘虏了…


---------------------------

一个年有仗打的民主国家

他太弱小

应该是别人在欺负他

朝鲜不远万里去打它

越南不远万里去打它

还有古巴这些强大的大国去欺负它

....

它就是美国...


3条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下