有朝鲜战争想到的

丝丝清风 收藏 0 477
导读:由朝鲜战争想到的 对朝鲜战争赞美的人多,可能是我们对它付出太多,太多的感情因素在里边。 每当碰到南海紧张,周边失睦,发展遇困的时候,本人不禁的想起:为什麽会是这样?是否和50多年前的那场战争有所关系? 我看到了下面的一篇文章,虽然没有找到作者是谁但并不影响我对他的赞同: 其实,对朝鲜战争的疑问早就有了。十多年前,在某高校历史系学习时,作为教材的两部书就让我百思难解:一部《世界现代史》上写着:      “1950年6月25日拂晓,李伪军越过三八线侵入朝鲜北部,战争爆发了。”---

由朝鲜战争想到的


对朝鲜战争赞美的人多,可能是我们对它付出太多,太多的感情因素在里边。


每当碰到南海紧张,周边失睦,发展遇困的时候,本人不禁的想起:为什麽会是这样?是否和50多年前的那场战争有所关系?


我看到了下面的一篇文章,虽然没有找到作者是谁但并不影响我对他的赞同:


其实,对朝鲜战争的疑问早就有了。十多年前,在某高校历史系学习时,作为教材的两部书就让我百思难解:一部《世界现代史》上写着:


“1950年6月25日拂晓,李伪军越过三八线侵入朝鲜北部,战争爆发了。”--------明确得很,南朝鲜进攻北朝鲜。


另一部《当代世界史简编》则如此记载:


“1950年6月25日拂晓,朝鲜战争爆发。朝鲜战争全过程可分为四个阶段。


第一阶段(1950年6月25日--------1950年9月14日)


朝鲜人民军发起全线反攻,南朝鲜军队不堪一击,立即向南溃逃......6月28日,朝鲜人民军解放了‘大韩民国’的首都汉城。”--------这儿对谁进攻谁有点支支吾吾,只含含糊糊地说“朝鲜战争爆发”;不过从下面的“反攻”一词来看,显然还是认定南朝鲜先进攻北朝鲜的,因为北朝鲜不先遭到进攻,何来“反攻”一说?可是,当看到三天之后的6月28日,朝鲜人民军就打下了韩国首都汉城时,一个疑问就自然而然产生了:作为进攻的一方,必然要作充分的准备,必然拥有相对的军事优势。尽管汉城离三八线不远,可是古今中外,有哪个首先发动进攻的一方,三天后就将自己的首都丢掉了的?战争史上有此奇迹么?


这个疑问在我的脑海中盘旋了十多年,这期间只要看到与朝鲜战争有关的书籍与文章,我都要翻一翻,看一看。然而不幸得很,总是只有上述两种说法:要么明确地说南朝鲜先动手,要么含糊地说“朝鲜战争爆发”。直到不久前从互联网上读到丁林先生的一篇文章,那上面才有了不同的记载:“1950年6月25日,北朝鲜突然打破国际公认的划分南北朝鲜的三八线,进攻南朝鲜,并且长驱直下,几乎灭了南朝鲜。”(见《中国报道周刊》2000年9月4日第103期之《美国朝鲜战争纪念碑前的思考》一文。)我想,这种记载应该说是可信的,因为只有这种记载,才能给久久困扰我的问题以合乎情理的解答。


以前我们不止一次地看到美国一位将军对朝鲜战争的评价,说美国是“在一个错误的时间,一个错误的地点,与错误的敌人,进行了一场错误的战争。”也正是读了丁林先生的这篇文章,才知道美国当时的参谋长联席会议主席、五星上将奥玛尔•布莱德尔的原话是:假如因为朝鲜战争,“我们就打入中国的话,那么,我们将是在一个错误的时间,在一个错误的地点,与错误的敌人,进行一场错误的战争。”虽然仅仅是多了一个假设的先决条件----“我们就打入中国的话”与一个动词“将”,这段话的意思却与原先实在相差太远了。而且,布莱德尔 的这段话如果确实代表了美国政府的意愿,那么,我们当年借以动员军队与民众的响亮口号--------“抗美援朝,保家卫国”,不就起码有一半失去意义了吗?


或许,布莱德尔的话只是一种掩饰,是美国野心狼的伪善面孔?然而,从改革开放以来,笔者陆续读到的一些资料,却不幸否定了这种可能。这些资料虽然已很难再重新搜集起来并指明出处,但基本内容却不会搞错:


一是当朝鲜战争爆发时,盘踞在台湾的蒋介石非常高兴,向美国请求派出军队赴朝参战,被美国断然拒绝;二是当越南战争爆发时,蒋介石又要求派军队赴越参战,又被美国断然拒绝;三是中国人民志愿军赴朝参战后,当美国指挥朝鲜战争的“联合国军总司令”麦克阿瑟叫嚣要将战争扩大到中国东北与沿海地区时,被美国总统杜鲁门毫不客气地免去了一切职务。这些都说明了什么呢?我想不外乎说明了三点:一是蒋介石处心积虑地想将朝鲜战争与越南战争变成中国内战,他好乘机借美国的力量杀回大陆;二是美国不愿卷入中国内战,不理会老蒋;三是美国政府不想扩大朝鲜战争的规模,并且不惜因此而撤换二战中威名赫赫的五星上将麦克阿瑟。这不由使我想起一件题外事:1962年,笔者还是个小学生,就从订阅的《中国少年报》上看到这样的大幅标题:在美帝的支持下,蒋匪准备窜犯大陆。直到几十年后,大概在一本叫《台湾三十年》的书上看到:当时蒋介石确实想窜犯大陆,但是美国不支持,不给予军事与经济支持,蒋只得作罢。


还是回到朝鲜的话题上来吧。不妨也作个假设:假如当年美国不出兵,北朝鲜大概可以统一朝鲜半岛了;假如后来中国不出兵,南朝鲜大概也可以统一朝鲜半岛了。咳,这个假设却又带来了一个棘手的问题,那就是:


对于生活在朝鲜半岛上的数千万朝鲜人民来说,处于现在这种南北对峙的生存状态下, 与当年被北朝鲜统一或南朝鲜统一,究竟哪一种生存状态更好些呢?究竟哪种状态更利于整个朝鲜民族的繁荣与发展呢?


对上面这篇文章的本人看了之后很有同感,还想再说几句。


首先,朝鲜战争的之前是由于二次世界大战后苏美利益分割,人为的制造出了“三八线”这一天然屏障,让刚从二战中解脱出来的朝鲜民族一分为二。


然后是金日成错误估计形势,贸然在苏联的支持下发动了朝鲜的内战。(当然金日成是为了统一朝鲜的大业而战,苏联是为了扩大社会主义阵营的地盘才要支持,美国是为了保护它在亚洲的既得利益而出兵,当时看来并没有中国什麽事)


斯大林是“棋高一着”,社会主义阵营的大旗他要扛着,拉着更多的国家成为他的卫星国,但为此他要把损失降到最小最小。新中国初出茅庐,毛泽东对复杂的国际纷争并不娴熟,再加上中国所处的独特的地理位置,成为斯大林社会主义阵营大业中的一颗棋子,到朝鲜战场上充当炮灰也就不足为怪了。


我们不能苛求前辈领袖们不犯错误,但我们要善于总结教训才能少犯错误。

纵观中国近代史,鸦片战争之后我们的国家积弱积贫屡受列强欺凌,但给我们祖国造成大面积国土分裂的是外蒙古的独立和台湾至今尚未统一。这是我们国家永远不能弥合之痛。

我们当年在决策抗美援朝时忘却了沙俄和斯大林操纵外蒙独立之世代阵痛,站到了他们一边;却迅速的确立了当时对我们敌意并不明显的美国为敌,给我们现在和将来的发展带来巨大阻力。


历史虽然没有“假如”,但前面的作者已经大胆的探讨了几个“假如”感觉非常新鲜, 就不妨再“假如”一把:假如当初我们没有出兵朝鲜,我们现在会是神马样子?我们期待着对历史颇有研究的是人们作出恰如其分的各种“假如”。




1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭