新婚姻法让我很憋屈,这法到底是保障婚姻的还是让男人更好的事的法宝?

上清童子 收藏 11 1490
导读:首先,我不是愤青,不是无理取闹,只是觉得这一切来的太匪夷所思了!~这新婚姻法到底是保障婚姻的长治久安,还是摧毁婚姻和谐的利器?这个真的是只有时间能证明了!~ 我还是说下我的观点好了!~ 第一、可怕的解释 婚姻法国家长治大法,不能以个盖全,这太可怕了,新婚姻法应当更加保护妇女的权力,这样解释,男人更加无所顾及了,妇女自古以来就是婚姻的弱者,新婚法把中国妇女推到了苦难的境地,一旦男方有了小二小三,女方就会带着孩子无处可去...家没地方住,善良的母亲自己还要扶养子女,现实中太多妇女被辱被弃,生
近期热点 换一换

首先,我不是愤青,不是无理取闹,只是觉得这一切来的太匪夷所思了!~这新婚姻法到底是保障婚姻的长治久安,还是摧毁婚姻和谐的利器?这个真的是只有时间能证明了!~


我还是说下我的观点好了!~


第一、可怕的解释

婚姻法国家长治大法,不能以个盖全,这太可怕了,新婚姻法应当更加保护妇女的权力,这样解释,男人更加无所顾及了,妇女自古以来就是婚姻的弱者,新婚法把中国妇女推到了苦难的境地,一旦男方有了小二小三,女方就会带着孩子无处可去...家没地方住,善良的母亲自己还要扶养子女,现实中太多妇女被辱被弃,生活在困境中,大多数农村妇女都依靠 男方家生存,离开家就一无所有,新婚姻法解读太可怕了,是什么人在毁掉中国广大妇女的生活,有多少单亲妈妈,有多少没有父爱的孩子靠单身母亲辛苦扶养,如果没有女人的爱不 知将会产生多少问题孩子,女人在为中国社会付出,为家庭付出,为子女付出,为什么得不到法律的保护,反面被推向更加难以生存的境地,难道中国要推行男权主治吗?此解释太荒 凉了,如此解释,谁来保护妇女儿童。



第二、女人都当男人使了,都出去奋斗了,孩子呢?

现在大部分的孩子都是交给老人带的,中国的老人退休了,年纪大了,不仅不能享清福,还要从事更累的带孩子的工作,老人吃不消,带出的孩子呢?安全问题,君不见坠楼的、溺水的、烫伤的、失踪的;教育问题,大部分父母的文化素质和教育理念肯定没法跟年轻一代比;孩子的世界观都是从小就形成了的!


还有,谁也不占谁便宜,那下班之后谁洗碗,周末谁打扫卫生,是不是也不要占对方便宜呢?


且不说女人从身体力量、性格趋向等诸多方面天生就是不如男性的,就是长久以来的社会风气习俗,也是个男强女弱的格局,男女是没有绝对的平等的,社会道德和法律本就应该向对家庭和子女付出更多的女性一方倾斜!



第三、变相给男人的事带来便利

新婚姻法的司法解释再度出台。自从新婚姻法上市以来,便屡屡出司法解释,而种种司法解释,都是在假借公正平等之名,占女人的便宜。


出台几条,其实简明扼要,都是围绕着房产而来。为什么围绕房产而来?就因为中国的离婚率居高不下,男人不断的事离婚,而离婚最大的障碍就是房产。如今就是排除房产的障碍,使得的事的男人们可以肆无忌惮的离婚。


肯定有人认为我说话偏颇,没错,我是偏颇的,但我说几个不偏颇的事实出来。


首先,中国夫妻离婚越来越多,这个是不是事实?


其次,离婚案例中,以男方过错为主,这个是不是事实?男方的事而导致的离婚,远远高于女方的事,这是不是事实?你要说这不是事实,我只能说你罔顾事实。


最后,很多男人的事后不敢离婚或者不舍得离婚,是不是因为房产分割?恩?是不是因为净身出户的威胁?


以上三点逆推回去,我再说一次。新婚姻法司法解释的出台,就是为男人们扫清离婚的障碍,请问我说错了么?


有人说,不就是婚前购买房子属于个人么,这很公平啊,没有什么。好的,我举个例子给你看。


一个男人婚前选了套一百万的房子,首付三十万,贷款七十万,然后和女朋友说,我们结婚吧。女人当然很高兴,于是嫁给了他,随后两人一起背上了七十万的贷款。这个家庭负债二十年,每月还5448元。女人负担了其中的一半,大概是六十五万左右。


二十年后,女人四十五岁,男人四十七岁。男人的事,找了个二十二岁的,然后要离婚。女方说,可以离婚,房子和孩子都归我。


男人说,孩子归你,但房子是我的。因为新婚姻法司法解释规定,婚前个人房产,哪怕婚内还按揭,但这个房产依然属于我。


这个时候女人才知道,原来自己背负了二十年的贷款,还了一百三十万的贷款,她自己承担了六十五万贷款的房子,居然完全不属于她。


也就是说,这个时候,男人离婚后房子和那个含辛茹苦二十年的老婆没有丝毫关系。


当然,也有人会很懂法的说,司法规定里有一条:“共同承担按揭还款的,可以有补偿。”


说的很好听,但这个所谓的补偿,在我们的官司中会变成什么样呢?


男方律师首先会问,你说共同还按揭贷款,那么凭证呢?你女方的还款凭证呢?你举证啊。


试问,你好好的结婚二十年,每个月还按揭,有几个女人会每次自己去还并且把付款凭证保留二十年的?大部分都是男人还的好吧,大部分都是通过男人卡还的好吧。


这时候律师就会说了,那你没证据说你参与还款了啊。


好,退一步说,补偿也是可以的,但补偿细则是没有的,那参照什么呢?参照律师的嘴啊,律师可以给你打好,也可以给你打坏,甚至给你打到一分钱都没有。


你以为这房子是自己的,你以为自己出了钱就是共同财产,可是实际上,在法律意义上从来都不是你的,人家随便就可以拿走,并且强制性的说,不是你的,大不了给你补偿


这不就是开着铲车把你房子铲平然后说我给你补偿吗?这不是强拆吗?这已经不是道理不是法律而是赤裸裸的偏袒。



8
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

OK!我下班回家了,仔细拜读楼主写得了,然后我来给你指正一下!我也声明下,我对司法也是法盲。

你的第一点:你根本没有把新的婚姻法在上文中叙述一遍,私下你仔细读过还是只是一知半解我们不清楚,你的第一点一直在宣泄你的愤怒,以至于根本跑题,没有说婚姻法怎么解释,而你又是怎么理解,纯属个人无头脑的发飙。

你的第二点:你强调的是对女方不公,这个说法也是绝对错误的,在婚姻期间,双方的收入都是作为共有财产的,通常而言,男方的收入是大于女方的,某种意义上说,男方已经为女方提供了一定的补偿,因为这部分财产是共有的,就是补偿了女人的持家,养育的辛苦。其次,婚姻法明确了离婚时,有过错的一方要对无过错的一方进行补偿,也有明确的保护未成年子女的权益的条款。请问这段你看到了吗?楼主,你理解了吗?

你的第三点总体意思是房产之类的,那么,为什么要出这个解释?就是因为现实中的问题需要有效的解决,是有点保护男方父母的利益的嫌疑,不过也无可厚非,本来就是全力为了自己的子女(是自己的儿子或者女儿,不要理解为自己的儿子和儿媳妇),几乎倾其所有(大众家庭),如果按照共有财产,那是对老人最大的不公,当然,很多人说是保护有权的,有钱的,这个不要怀疑,本来任何社会都是应该保护私有财产,只要是合法获取的。其次,现在的社会拜金严重,可以说最少60%婚姻,都要男方有房。那么这种情况下,房产这个财产肯定就不是共有的财产,或者说如果作为共有的财产的话,你一个后嫁进来的就想平分人家老人为儿子买的房子,你不觉得有点厚颜无耻?

还有你举的那叫什么例子?我严重怀疑你到底会不会算账啊?看没看过新婚姻法那重要的几条啊?

新婚法第五条 夫妻一方个人财产在婚后产生的收益,除孳息和自然增值外,应认定为夫妻共同财产。

打个比方:假如一套房在买的时候值50万,男方婚前首付20万,剩下30万贷款男女双方一起还的话。那男的只独占有首付20万的房产所增值后的资产,剩下30万贷款的房产为男女双方的共同财产。也就是说,如果未来这套房值500万了的话,那有300万为男女双方共同财产。一旦离婚,男方需就这套房产补偿女方150万元。而不是说,当年你出多少,就给你出多少的钱。所以我想问楼主你真的有看新婚法吗?

所以,如果真正理解新婚法,不认为这是对婚姻最好的保障吗?难道不是对一些小三,或者小白脸的最好打击吗?新婚法就是告诉大家现在这个社会是自己动手丰衣足食,不要想着谁养谁,还有那些想一步登天、好吃懒做的拜金小傻B们,美满的家庭,幸福的生活是靠2个人一起去打拼 一起去创造的!!

这个法律就是要告诉你:

想过好生活?可以!

想有钱?可以!

想有美满的家庭?也可以!

那么就在你老公没钱的时候跟着他,做他的糟糠之妻,共同创造财富,两个人一起努力,等到有钱那一天,你们的感情已经没有办法在分彼此了,经历过相濡以沫的生活后,这些什么房产之类的我估计双方都已经不会有什么想法了。

要是你怕离婚后没房子,那就让你父母买房子,让你老公住,那么离婚了走得当然是他....

相伴的两个人共同创造财富的时代到来了,不要妄想着谁靠谁之类的贪婪想法,在相濡以沫的日子里感性会升华,家庭会和谐,父母会欣慰,那么这样下去,这个新婚法对共同创造财富的夫妻来说有什么意义吗?这个解释没有伤害任何一方不是吗?

想不劳而获?开玩笑,你以为现在男人都是傻子啊?

11条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下