[原创]SF不可能同时搞重型四代{以拜读}

凌志云 收藏 16 496
导读:有很多大神级人物爆料和热议SF的四代,真是奇怪,凡是有正常思维的不应该有这想法,估计是给MD摆的迷魂阵。 首先依我们目前的资金和技术实力,没能力同时搞两个重型四代,能同时搞四代、航母及载人航天的,中国已经是屈指可数了,还真以为我们多有钱啊。SF和CF携手能搞一个型号四代已经很吃力了,如果搞得像样的话,有多少问题还没解决啊!! 其次目前也没那个必要,专心搞好CF的四代,足以对付F22和F35,至于以后是否搞其他型号的四代,J20搞成后是自然的事,但目前绝对没有必要双线作战,这样不经济也不聪明。 搞四代需

有很多大神级人物爆料和热议SF的四代,真是奇怪,凡是有正常思维的不应该有这想法,估计是给MD摆的迷魂阵。

首先依我们目前的资金和技术实力,没能力同时搞两个重型四代,能同时搞四代、航母及载人航天的,中国已经是屈指可数了,还真以为我们多有钱啊。SF和CF携手能搞一个型号四代已经很吃力了,如果搞得像样的话,有多少问题还没解决啊!!

其次目前也没那个必要,专心搞好CF的四代,足以对付F22和F35,至于以后是否搞其他型号的四代,J20搞成后是自然的事,但目前绝对没有必要双线作战,这样不经济也不聪明。

搞四代需要多少单位协作啊?数百家至少吧,没有立项和强大资金支持,沈飞自己那点实力也只能自己画画图纸和做做模型。另外其他型号任务已经够他忙活的了。

本文内容于 2011/8/15 2:16:14 被115师特侦连编辑

1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

17楼Hi-you

 以下是引用qdlai228 在第10楼的发言:
 以下是引用savage_zh 在第8楼的发言:
 以下是引用qdlai228 在第7楼的发言:
......

毛子那个T50,老实讲我看不上的,两直筒子进气道,远距双发布局,肚子上一大坑,隐身想说有多好,我不信。

个人看法是,近距双发,不上矢喷,DSI进气,不追求超巡,机腹和机头修型,常规布局,这就可以了。没有矢喷和超巡的话,常规布局这个飞机的操纵不会特别复杂,成本也不是很高。和T50比,很可能就是缺超巡,隐身甚至还略好。

会不会直接用J-20非矢喷超巡版更便宜点?好歹不用重新设计。

J20估计极其昂贵,因追求超巡导致机体肯定大量使用了钛合金和复合材料,然后这种机体由于复合材料透波,又必须用隐身涂料,否则RCS大得可怕,和这些比起来,矢喷只是小意思,大量装备的话综合成本是中国目前财力不可承受的,全世界也没几个国家受得了,连美国人都只造了不到200架F22.

J20的布局是个高机动布局,但是作为多用途飞机,也许存在缺点。比如说,J20目前看法是比较大,比F22大,而根据我从照片上的估测,这飞机的机翼其实并不很大,如不计算升力机体因素,翼载将达到450左右,并不适合重载。作为一种攻击机来说,J20的布局不是太好,还是SU27系列那种有一定翼展,方便安排挂架,翼载适中的布局更有利,虽然这种布局对高速性不利。

目前比较难受的是,如果发展出一种低成本重型机,恐怕限制成本的同时性能不好,而上中型机,又看不到合适的发动机。

为什么不计算升力体因素?鸭翼涡和边条涡脱落后,高速旋转的涡流会在机翼上方形成强烈的负压,形成额外的升力。歼20采用升力体设计,本身就是应用这些涡流来减小机翼面积。机翼面积大了,翼载荷当然会降低,但随之而来的是阻力大大增加,中国又没有F119那样变态的发动机,超巡将成为一句空话。歼20本身就是针对F22设计的,不能用F22的思路看待歼20,那样将永无超越F22的机会。F22依靠大推力发动机弥补了常规布局的不足,歼20要在发动机不如F22的情况下实现隐身、超巡、机动不亚于F22的目标,只能在气动布局上做文章,所以出现了假远距耦合鸭翼+升力体布局+小面积主翼的做法,即通过减小机翼面积达到超巡,然后通过鸭式布局和升力体弥补翼载的不足。鸭式布局在常规机动下是优于常规布局的,在过失速机动方面的不足则以矢量发动机弥补(歼20后期肯定会装备矢量发动机)。不过,四代机格斗中,若一方被逼到使用过失速机动的情况,战斗也基本结束了。过失速机动确实能让机头快速改变指向,但代价就是耗费了大量能量,速度大大降低。如果一击不中,自己也将陷入困境。若是面对三代机,可以依靠大推力发动机快速脱离重新占位;但是若面对同样装备大推力发动机和具备过失速机动能力的四代机,一旦失去了速度,面临的境地时非常危险的。

 以下是引用qdlai228 在第10楼的发言:
 以下是引用savage_zh 在第8楼的发言:
 以下是引用qdlai228 在第7楼的发言:
......

毛子那个T50,老实讲我看不上的,两直筒子进气道,远距双发布局,肚子上一大坑,隐身想说有多好,我不信。

个人看法是,近距双发,不上矢喷,DSI进气,不追求超巡,机腹和机头修型,常规布局,这就可以了。没有矢喷和超巡的话,常规布局这个飞机的操纵不会特别复杂,成本也不是很高。和T50比,很可能就是缺超巡,隐身甚至还略好。

会不会直接用J-20非矢喷超巡版更便宜点?好歹不用重新设计。

J20估计极其昂贵,因追求超巡导致机体肯定大量使用了钛合金和复合材料,然后这种机体由于复合材料透波,又必须用隐身涂料,否则RCS大得可怕,和这些比起来,矢喷只是小意思,大量装备的话综合成本是中国目前财力不可承受的,全世界也没几个国家受得了,连美国人都只造了不到200架F22.

J20的布局是个高机动布局,但是作为多用途飞机,也许存在缺点。比如说,J20目前看法是比较大,比F22大,而根据我从照片上的估测,这飞机的机翼其实并不很大,如不计算升力机体因素,翼载将达到450左右,并不适合重载。作为一种攻击机来说,J20的布局不是太好,还是SU27系列那种有一定翼展,方便安排挂架,翼载适中的布局更有利,虽然这种布局对高速性不利。

目前比较难受的是,如果发展出一种低成本重型机,恐怕限制成本的同时性能不好,而上中型机,又看不到合适的发动机。

也许J-20就是一个截击机型号,防备B-2的,顺便兼顾一下纵深对地定点清除。

 以下是引用qdlai228 在第13楼的发言:
 以下是引用asd65673 在第12楼的发言:
 以下是引用qdlai228 在第10楼的发言:
......

J20估计极其昂贵,因追求超巡导致机体肯定大量使用了钛合金和复合材料,然后这种机体由于复合材料透波,又必须用隐身涂料,否则RCS大得可怕,和这些比起来,矢喷只是小意思,大量装备的话综合成本是中国目前财力不可承受的,全世界也没几个国家受得了,连美国人都只造了不到200架F22.

J20的布局是个高机动布局,但是作为多用途飞机,也许存在缺点。比如说,J20目前看法是比较大,比F22大,而根据我从照片上的估测,这飞机的机翼其实并不很大,如不计算升力机体因素,翼载将达到450左右,并不适合重载。作为一种攻击机来说,J20的布局不是太好,还是SU27系列那种有一定翼展,方便安排挂架,翼载适中的布局更有利,虽然这种布局对高速性不利。

目前比较难受的是,如果发展出一种低成本重型机,恐怕限制成本的同时性能不好,而上中型机,又看不到合适的发动机。

也许J-20就是一个截击机型号,防备B-2的,顺便兼顾一下纵深对地定点清除。

个人更倾向于J20是专门对付美军高价值辅助飞机的,即以隐身能力渗透美军空中防御,打击后方的加油机和预警机,也可能是穿透美军空中防御专捏其战斗轰炸机,只要穿透了空中防线,连MIG25这种烂货都能打出战果来,象J20这种高性能飞机,瞬间打掉对手预警机,干掉半个攻击机编队然后跑路是完全可能的。

至于B2,由于隐身能力相当好,而且以空射导弹为主要攻击武器,在无特别有效的反隐身探测能力的时候,想打掉它并不容易,不要以为美国对付中国也会烧包到拿B2搞临空轰炸。

只要镇住了其他飞机,光凭200架F-22和20架B-2,就没什么威胁了。


J-20即使不如F-22,只要比别的战斗机强,就有威慑力。没有最好,只有更好。

 以下是引用asd65673 在第12楼的发言:
 以下是引用qdlai228 在第10楼的发言:
......

J20估计极其昂贵,因追求超巡导致机体肯定大量使用了钛合金和复合材料,然后这种机体由于复合材料透波,又必须用隐身涂料,否则RCS大得可怕,和这些比起来,矢喷只是小意思,大量装备的话综合成本是中国目前财力不可承受的,全世界也没几个国家受得了,连美国人都只造了不到200架F22.

J20的布局是个高机动布局,但是作为多用途飞机,也许存在缺点。比如说,J20目前看法是比较大,比F22大,而根据我从照片上的估测,这飞机的机翼其实并不很大,如不计算升力机体因素,翼载将达到450左右,并不适合重载。作为一种攻击机来说,J20的布局不是太好,还是SU27系列那种有一定翼展,方便安排挂架,翼载适中的布局更有利,虽然这种布局对高速性不利。

目前比较难受的是,如果发展出一种低成本重型机,恐怕限制成本的同时性能不好,而上中型机,又看不到合适的发动机。

也许J-20就是一个截击机型号,防备B-2的,顺便兼顾一下纵深对地定点清除。

个人更倾向于J20是专门对付美军高价值辅助飞机的,即以隐身能力渗透美军空中防御,打击后方的加油机和预警机,也可能是穿透美军空中防御专捏其战斗轰炸机,只要穿透了空中防线,连MIG25这种烂货都能打出战果来,象J20这种高性能飞机,瞬间打掉对手预警机,干掉半个攻击机编队然后跑路是完全可能的。

至于B2,由于隐身能力相当好,而且以空射导弹为主要攻击武器,在无特别有效的反隐身探测能力的时候,想打掉它并不容易,不要以为美国对付中国也会烧包到拿B2搞临空轰炸。

 以下是引用qdlai228 在第10楼的发言:
 以下是引用savage_zh 在第8楼的发言:
 以下是引用qdlai228 在第7楼的发言:
......

毛子那个T50,老实讲我看不上的,两直筒子进气道,远距双发布局,肚子上一大坑,隐身想说有多好,我不信。

个人看法是,近距双发,不上矢喷,DSI进气,不追求超巡,机腹和机头修型,常规布局,这就可以了。没有矢喷和超巡的话,常规布局这个飞机的操纵不会特别复杂,成本也不是很高。和T50比,很可能就是缺超巡,隐身甚至还略好。

会不会直接用J-20非矢喷超巡版更便宜点?好歹不用重新设计。

J20估计极其昂贵,因追求超巡导致机体肯定大量使用了钛合金和复合材料,然后这种机体由于复合材料透波,又必须用隐身涂料,否则RCS大得可怕,和这些比起来,矢喷只是小意思,大量装备的话综合成本是中国目前财力不可承受的,全世界也没几个国家受得了,连美国人都只造了不到200架F22.

J20的布局是个高机动布局,但是作为多用途飞机,也许存在缺点。比如说,J20目前看法是比较大,比F22大,而根据我从照片上的估测,这飞机的机翼其实并不很大,如不计算升力机体因素,翼载将达到450左右,并不适合重载。作为一种攻击机来说,J20的布局不是太好,还是SU27系列那种有一定翼展,方便安排挂架,翼载适中的布局更有利,虽然这种布局对高速性不利。

目前比较难受的是,如果发展出一种低成本重型机,恐怕限制成本的同时性能不好,而上中型机,又看不到合适的发动机。

你那飞机几乎等于重新设计了,而且这东西对付得了F-35,对付不了T-50。

T-50相比J-20,估计还有成本优势,适合大量装备。

16条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下