[原创]谁夺走了我孩子的合法权益[已拜读]

erliaaaa 收藏 6 400

铁血网提醒您:点击查看大图

本人是福建省福州市仓山区的一名普通的老百姓,这两天在我身边发生了一件事情,让我觉得有必要在这里让大家知道下这个事件,也许这样的事在大家的身边经常发生,可是作为一个普通老百姓在自身权益受到侵犯的时候,大家会采取什么样的方式去解决呢?而我身边的这些人是这样做的,他们发出了呐喊-------是谁剥夺了我孩子的合法权益。首先,我先简单叙述下这个事情的始末。

在福州市仓山区仓前派出所的辖区内,有这么两个相邻的小区,仓山区人民公园小区和仓山区新华体育公寓,小区都不大,大概只有几百户的居民。根据《中华人民共和国义务教育法》的第十二条规定:适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。按此规定,这两个小区的适龄儿童应该是被划分到仓前辖区内的仓山小学就读。可是从2005年开始,这两个小区的孩子尽然被划分到了另外一个辖区的小学。为此,这些孩子每天上学都必须横跨一条城市主干道,路途远了不说,安全性的问题得不到任何保障,家长们一筹莫展。于是在2010年10月,家长们开始了漫长的申述之路,他们跑遍了区教育局,市教育局,信访办等政府部门,也向市领导,省领导寄去了述求信件,要求将这两个小区孩子小学划片重新。可是,在2011年的5月,区教育局回复信件,驳回了家长们的要求。

附:区教育局回复文件影印图片。


铁血网提醒您:点击查看大图


铁血网提醒您:点击查看大图


铁血网提醒您:点击查看大图

合理的要求被驳回,让家长们无法接受,于是,他们又组织再次向上级部门申述,以下是我通过认识的朋友得到的申述文的全文,据说,这两个小区的大部分居民已在这封申述文上签名。

福州市教育局:

我们两小区就仓山区教育局的仓教办信(2011)2号{以下称(2011)2号文},申诉如下。

一.我们对(2011)2号文的处理意见强烈反对,不予接受。请求市教育局:以我们小区适龄儿童入学学校归属的历史演绎和小区适龄儿童户籍的事实为依据,以胡锦涛主席于2006年6月29日签署,同年9月1日实施的《中华人民共和国义务教育法》为依据,对我们的诉求——小区适龄儿童能依法享有在户籍所在地学校就近入学,作复议。

二.仓山区教育局在(2011)2号文中,自始至终只字不提《中华人民共和国义务教育法》,抛开他们在该法第十二条中应负的法律责任——地方各级政府应当保障适龄儿童在户籍所在地学校就近入学;继续用严重损害我们小区适龄儿童权益的不当行政——“小学招生划片文件”,否决我们的诉求。请问市教育局:仓山区教育局如此蔑视法律,拒法行政,您们允许吗?

二.小学招生划片,是政府教育主管部门对本区域小学教育资源配置的行政行为;具体地说,就是规范区域内小学招生工作做到合理有序。毋庸置疑,它应当做到合理行政,依法行政;早就有的小学招生按生源户籍所在地和就近入学的原则就是应依之理,此原则上升为法律——《中华人民共和国义务教育法》的第十二条,便是应依之法。遗憾的是仓山区教育局的“小学招生划片文件”,有悖上述理与法,使得我们小区适龄儿童在小区建成初曾经拥有,尔后失去至今已十年的就近入学户籍地仓小权益。如此有失公允、有悖法理的“小学招生文件”还要继续强加在孩子们头上,沿用下去?我们认为是荒谬的,坚决反对。

三.(2011)2号文所追溯的“历史”割弃和歪曲了历史的真貌,它是仓山区教育局十年来不当行政,严重损害我们小区适龄儿童权益的历史。我们小区适龄儿童小学入学学校的归属,由于仓山区教育局不当行政,演绎如下:小区建成初孩子们尚能入学仓小,孩子们在户籍所在地学校就近入学有何不对?仓小招收他们入学有何不妥?尔后,孩子们因不当行政的“小学招生划片文件”失去了入学仓小这应有权益。2005年10月,市教育局为合理学校布局,撤销三叉街小学,建起东升小学。此时,知道我们小区适龄儿童户籍在仓前派出所实际情况的仓山区教育局,理应本着合理行政和起码的职业道德,把孩子们的入学学校调回到仓小,遗憾的是没有。2006年9月1日胡锦涛主席签署的《中华人民共和国义务教育法》实施,仓山区教育局理应本着尊重法律,尊重法律赋予适龄儿童的权益,对先前损害孩子们权益的不当行政有所诲悟,实事求是,有错必纠,把孩子们的入学学校调回到仓小,遗憾的是还是没有。请问市教育局,这样严重损害适龄儿童权益的不当行政“历史”应该予以追溯沿用下去吗?

四.上三路111号小区和127号公寓的适龄儿童入学仓小,这本是他们应享的权益——在户籍所在地仓前派出所辖区内的仓小就近入学,何用“照顾”?我们两小区的适龄儿童与111号小区、127号公寓的适龄儿童一样,户籍同在仓前派出所辖区,但却要穿过交通事故常发的交通要道上三路,到路途比原先远一倍多,非户籍所在地的东升小学上学,这公平正义吗?不,这显然是岐视。当然,这些年小区中部份有一定经济能力的家长,为了孩子的身心健康,为了孩子和接送孩子上、下学的老人安全,没有就“范”,忍着委曲,花上数额不菲的人民币,入学户籍所在地学校——仓小。这些钱又落入谁的口袋?请问市教育局,您们对这些有何感触?

五.至于(2011)2号文说道,仓小生源已“爆满”。不知市教育局有没决心和勇气,以《中华人民共和国义务教育法》第十二条为准绳,认真、严肃、实事求是地对仓小生源的构成状况进行清理,弄清其中户籍非仓前派出所辖区的生源占有成份,及原因?弄清缘由,便可知晓“暴满”的面纱下掩盖了什么?我们要声明的是,仓小生源的“暴满”是仓山区教育局的不行政之过,应由局中行政当事人承担;以此为由剥夺法律赋予我们小区适龄儿童的权益,是不公平和荒唐的。

六.我们强烈请求,市教育局为我们小区的适龄儿童主持公道,使孩子们能依法享有,在户籍所在地学校就近入学的权益。我们深信:在我们社会主义法制日益健全的国家,孩子们这一应享的权益终能得到行政为民、依法行政的地方政府保障。我们将视情保留继续向上为孩子们依法维权的权利。

致礼



人民公园小区业主临时管理委员会

新华体育公寓业主委 员 会

2011年6月16日敬呈


看到这样的事情,我不禁在想,连未成年人的权益都可以如此轻易剥夺,那还有什么不能被肆意抹杀的东西。据我了解,教育局文中所提到的武警医院宿舍及警官学校宿舍就在人民公园小区和新华体育公寓的两旁,也就是说两个小区是夹在他们中间的。而他们提到的仓山小学爆满的问题,试问—爆满的原因有剖析过吗,是正常生源爆满还是有其他的原因呢。

说了这么多,我想大家也应该能够对这个事件有了一定的了解。发这个贴,只是希望大家能关注这个事情,能为这些孩子的未来作出您公正的评议。代表孩子们感谢大家!

本文内容于 2011/6/18 16:23:25 被三区编辑

6
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
6条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 东风,东风:目标韩国首尔 导弹准备发射

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭