[原创][什么叫专业][关于J20] 翻译一下sinodefenceforum上的军迷谈话[已拜读]

我的第一个帖子!~

个人翻译的,反映一下国外军迷的专业性。当然互相争论攻击也有不少~这里就没有全翻译了

值得注意的是这里面有些人曾经在美国USAF工作过,他们的论点也比较有趣~。

可能有不少谬误,仅供参考


鸭翼是可以用于控制滚动,不过和使用水平尾翼不同,这会改变整个翼面上的气流动态,所以通常使用升降副翼。

其一是因为delta翼有着大面积的大边条襟副翼,其二是因为这样不会像鸭翼一样影响到气流动态和提升能力。


倾斜控制主要由对称的前置翼面和升降副翼操作完成,相反滚动主要是由差分的升降副翼完成。偏航控制则由鳍翼完成。


J-10,鹰狮,阵风 都能用鸭翼作滚动,不过通常是用升降副翼来完成。这的问题是超级气动特性,为了理解F22的机动性,


我们必须理解两件事,第一,TVC本身并不能将转弯速率提升超过10%,第二F-22只有二维的矢量推力系统也就是只能在倾斜


时将喷嘴向上或者向下转动,没有水平方向上的稳定性F22就会得到不同的结果。

没有TVC的飞机通常只能增加2到3度(/S)的转弯速度[通过水平尾翼],增加TVC后,翻滚能力可以增加一倍。通过使用喷嘴


作为倾斜控制,水平尾翼作为翻滚控制,因而能在较高的攻击角度下来增加滚动速率。


[F35和J20看起来很像,都有倾斜的侧面,菱形截面,DSI进气,连续的曲线。很明显如果没有更好的隐身涂层的话,没有更


小的截面积,特别是有鸭翼和一个大的DSI突起,J20不可能有更小的雷达信号和拖影]


你太过于一般化形状的相似性了,特别是这是stark体积分布差异。另外面对进气气流的表面角度也很重要,这些都是不同


的,除非你能独立出来某些变量来计算体积差异并且解释它们如何影响拖影,否则不能下结论说他们有相似的拖影系数。


[没有任何偏向性,你凭什么说J-20的拖影可能更小?除非在雷达涂层上比F-22和F-35有实质性的改变]


我不知道拖影,但是我个人感觉J-20比F-35现在的外形要好一点。。。不带任何偏见。RCS和材料有很大关系,但是从外形


上看,我认为J-20比F-35要好,当然更胜过T-50.


[J-20更大而且更宽,鸭翼没有和机翼保持平行,也不像F-35的尾翼一样保持和主翼一样的形状,它的LERX也没有和主翼、


鸭翼保持平行,我看不出除了隐身涂料的改进外,J-20怎么可能比F-35的隐身性能好]


尽管前边有人说过J-20是对角平行的,我和你一样不同意这个观点。在我看来,J-20的”硬伤“在于它的圆形喷嘴和腹鳍以圆


形的LERX。不知道最终版里腹鳍会不会还在,不过至少现在还没被削掉:)


随着迎角的增加,尾翼的可用面积会减小,这就是为什么J-20要用腹鳍来增加高迎角下的稳定性。


体积说明不了问题,这就是为什么又大又长得棱棱角角的B2比一架清爽的F-18的RCS来的小。


高角度的第八次短距起飞试飞视频会说明一切,不过我想这是唯一的谁也拿不到的视频。。。


[多个控制面=更大的RCS,这是物理规律,不用怀疑]


[鸭翼对于RCS的影响并不重要,因为当你能看到鸭翼的反射信号时,你同样也能看到喷嘴的信号了。它们只是用在近距时提


高机动能力]


我想你需要重温下面这句话:


(隐身能力)[会拒绝你用武器锁定它,即使我已经从舷舱里看见它了。这是我所碰见的最让人郁闷的事]F15飞行员 RAAF


Squadron Leader Stephen Chappell。


即使在可视距离内,雷达信号也是一个复杂的过程。通过添加稀土元素或者复杂的外形,目标会尽可能拒绝雷达获取足够多


的统计信号来确定,这种情况下唯一的办法就是尽可能缩短距离来获取足够确定目标的信息。


[你说这是雷达的工作?我认为这应该是ECM(误差修正系统)的工作]


很好的观点,在一次练习中,印度空军使用Mig-21,对一架美国空军的F-15进行了干扰释放,使得F15的雷达指向了一个雷


达显示什么也没有的地方。从这个意义上Mig-21对F-15是不可见的。


[有可能主动雷达制导的导弹可以脱离ECM,在发射后自动控制,这样也许就可以不需要用战机雷达和ECM锁定,不知道是不


是如此]


增加雷达回波是一回事,增加不希望方向上的雷达回波是另一回事并且是完全不同的事,


[鸭翼也有缺点: 鸭翼有助于在大于20度的大迎角下控制飞机,但除此之外就和襟副翼有所冲突。su-27可以在几秒内控制


到120度的迎角,这是得益于hysteresis of vortex break burst,stability of forebody-LERX vortex interaction,以


及好的尾翼控制。F22同样拥有非常好的尾翼控制和稳定的前体-机翼涡旋。

Su-35 增加了鸭翼作为涡旋控制,但同SU-27相比,Su-27在55度迎角前都没有太大的不稳定,但是(SU-35)在35度后就开


始出现翻滚不稳定性。]



J-10做普加乔夫眼镜蛇没有任何问题,拥有鸭翼并没有限制J-10大迎角下的控制性,X飞机不能做到,并不意味Y飞机不能做


到。


[没有视频证明J-10可以做眼镜蛇机动,你说的只是一次试飞员驾驶试飞样机的测试,量产的J-10有严格的FCS控制飞机不进


行高迎角动作]


你相信他们说的只是所谓的”都市传奇“,但是你忘了我们是在谈论PLA和中国。

关于J-10还有很多”传奇故事“,包括J-10的机动性比他们的”侧卫“更好。


[如果你觉得自己对J-10的了解胜过第一个飞他的人--雷强,那我真无话可说了]


我有数据证明J-10的瞬盘特性好于侧卫,而稳盘基本接近。当然,说J-10胜过侧卫不意味着它一定能做眼镜蛇机动。


F-14也能达到80度的大迎角,但这不意味着它能做眼镜蛇机动,所谓的能做是指常规地这样做时引擎能够保证你的安全。


[我唯一见过能够常规性地做眼镜蛇的是F22,当F-16带TVC时它可以做,不带就不行]


什么时候眼镜蛇成了超机动的代名词了?欧洲有很多战机都能做眼镜蛇,只是他们不做而已。


[你知道什么叫超机动么?指的是超过失速包线,在过失速状态下,机翼没有升力,同时进入不稳定状态,苏27超过55度迎


角就会失去控制,眼镜蛇就是过失速的例子。只是由于合成涡旋系统延迟了涡旋突爆并且由于很好的水平稳定性和尾翼控制


才能使它重新得到控制,F22也是一样的道理。如果中国第五代战机J20具有过失速能力,那就意味J-20着做眼镜蛇应该像是


在公园里散步一样简单,即使在空展中也一样]



[J-20的中国工程师们知道鸭翼最好的隐形形状是复制主翼,但是最好的气动控制是梯形]


大家都是在不遗余力地证明J-20在速度、机动和RCS上表现得更差。。。


[我在Nellis的消息来源告诉我其他人士是怎么看的,加上我自己的经验。]


好吧,这是你和他在CAC能力上的观点,我会拿点CAC的能力给大家看看。


[这是我个人的好评,F22RCS非常之小,即使在可视距离内(国外的飞行员说的)。你知道什么叫Luneberg lens(伦贝格透


镜)吗?和光学无关,是雷达。。。看到那个圣诞铃一样的东西没有,这个用来放大机内的RCS信号,设计成可弹出型,在


双机接近时,即使在可视距离内也,可以做到”消失“]


在F117上也有这样的Enhancer,就在星条徽章的后面。事实上F22,F117,B2经常要开着这个enhancer,不是为了隐藏他们的


RCS,而是因为他们的RCS太小,不开enhancer别的飞机和空中管制的地面雷达会发现不了他们。在拉斯维加斯边上,Nellis


AFB 和McCarran 空间中心离得都不远,事实上在最近的Red Flag演练中 McCarran的控制者很不喜欢B2。 既然F22 需要开


着enhancer,那么说明30Km内,不开enhancer的F22确实很难被发现。


I used to be an 'EM sniffer' (SIGINT) for the USAF's Special Operations Command out of MacDill AFB in Tampa,


Florida. Tell me something I do not know.




J-20一个很奇怪的地方是垂直尾翼在鸭翼产生涡流的路径上,这是非常难以理解的,我本以为它们应该在远远分布在两侧像


MIG I.44或者 在中间离得很近。这是J-20之前所有飞机都没有做过的事。


[为什么在空展中的动作是明显安全的?因为飞机飞行包线必须保证是在众人跟前安全的,如果空展中J10能做眼镜蛇,他们


会在空展中做的,如果仍然是不稳定的会偏航或者倾斜,那么就只能在实验飞行操作中找到操作的限制。]


猜猜看81表演队什么时候拿到J-10的?

提示:以20打头,10结尾。他们会拿刚刚熟悉1年的飞机去做眼镜蛇表演吗?



采用2D矢量喷口会降低推力多达15%,虽然这可能带来更好的隐身特性。如果中国没有更大推力的发动机,采用2D喷口可能


不是一个好的选择。


本文内容于 2011/6/14 4:40:37 被网络卫士编辑

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容