中越海上冲突一旦打响,我们应该记住上次的教训。

愤怒吼狮 收藏 19 11994
导读:我认为,从大的方面看,以及从历史的方面看,一旦中越海上爆发冲突,我们当然是应该有胜算的。 但是为了把我方的损失降到最低,应该对我们从前一贯的战术改一改。 以前我们面对领土领海的冲突,一般总是要强调不打第一枪,因为我们总是要把自己放在一个正义的位置上。因此我们不放第一枪,这样确保我们在国际上占据有利的舆论。这在以前对前苏联,和越南爆发的数次边境冲突中都是这样的先例。 但是我们不能不考虑到一个问题,那就是,如果我们让敌人放第一枪的话,是否我们要付出代价。 在1974年的西

我认为,从大的方面看,以及从历史的方面看,一旦中越海上爆发冲突,我们当然是应该有胜算的。

但是为了把我方的损失降到最低,应该对我们从前一贯的战术改一改。

以前我们面对领土领海的冲突,一般总是要强调不打第一枪,因为我们总是要把自己放在一个正义的位置上。因此我们不放第一枪,这样确保我们在国际上占据有利的舆论。这在以前对前苏联,和越南爆发的数次边境冲突中都是这样的先例。

但是我们不能不考虑到一个问题,那就是,如果我们让敌人放第一枪的话,是否我们要付出代价。

在1974年的西沙保卫战中有过这样的例子,我们总是警告敌人,而自己不放第一枪,逼敌人放第一枪。我们有一位舰长不怕死,就站在指挥台上,结果敌人先放第一枪,第一发炮弹打来,我们那位舰长就牺牲了!以后经过勇敢奋战,援军赶到,击沉敌人一艘舰艇,剩下的敌人仓皇逃跑,才获得了胜利。但是我们却因为后下手,被他打死我们一个舰长。这是不是教训?

俗话说先下手为强,后下手遭殃。请大家讨论下是否这个战术应该改一改?

67
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

14楼tao6269

在国际争端中,战争迫在眉睫,谁先放第一枪,第一炮,谁就撑握主动权,就如俩人都拿了一把刀,对峙着,谁先下手砍第一刀,不把你杀死,也把你打残了,等你再还手,已力不从心了,再说在那个场合下,谁又能给你评理.不是你首先开枪的,到时互不承认,指责对方,......还是先下手为强,后下手遭殃.兵书上说的没错.我们的军人不能无辜吃亏.

战术要改很容易,但是一个艇长跟几十年年禁运+封锁+冻结资产 比,哪个更划算相信楼主你心里也清楚,像打仗得有借口,不管什么时候,第一枪不是你放的,怎么打,你都有借口。不像美帝,需要绞尽脑汁的找理由。当然,你要是够牛B,你也可以不找理由随便放枪。

12楼ywna11

打啊!人家老美北约借口都不要找,想打就打!开打马上就能让GDP拉到20%汽油柴油降价30% 军队变精兵,国际地位上升!到家门口都不打还等什么!

19条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下