[原创]继续谈坦克低矮化的合理性[长城长]

fennu 收藏 19 2339
导读:[img]http://img3.itiexue.net/1314/13140159.jpg[/img] 前面说到了苏联坦克的一些事情,我已经说过了,苏联人设计武器,往往就是跟自己的民族特性差不多:粗犷野蛮,讲究的就是皮实、结构简单、坚固耐用,而且价格便宜,维护保养方面再差也能够支撑自己的长时间消耗作战,所以为什么现在的世界上很多游击队用苏联武器,而不用虽然精度好、但是维护保养方面要求高、价格同样也很高的西方武器呢?但是现在就是有人对苏联武器诟病不已,什么都拿出来批评一下,比如说我在上一篇文章说到的:苏联

继续谈坦克低矮化的合理性[长城长]

前面说到了苏联坦克的一些事情,我已经说过了,苏联人设计武器,往往就是跟自己的民族特性差不多:粗犷野蛮,讲究的就是皮实、结构简单、坚固耐用,而且价格便宜,维护保养方面再差也能够支撑自己的长时间消耗作战,所以为什么现在的世界上很多游击队用苏联武器,而不用虽然精度好、但是维护保养方面要求高、价格同样也很高的西方武器呢?但是现在就是有人对苏联武器诟病不已,什么都拿出来批评一下,比如说我在上一篇文章说到的:苏联坦克的低矮化设计,难道这就是导致苏联坦克这些年作战成绩不佳的根本原因吗?

我说过了,苏联人设计武器,自然是符合自己的军事思想的,那就是有着典型的老毛子风格,所以在这种思路下设计出来的苏联坦克和装甲车,你就别奢望他们能够走西方和美国的高科技路线了,而且苏联坦克很大程度上是受到了T-34坦克设计思路的影响,那就是牺牲坦克内空间换取尽量小的着弹面积,而对人机操作性能也降到最低,只要是个人,能够开出去作战就行,所以你看斯大林格勒保卫战最激烈的时候,坦克厂房隔壁就在作战,工人只需要将炮塔安装上履带式拖拉机的底盘,就可以直接开出去作战,而同样的情况下,你让虎式坦克的生产车间也这样干试试,信不信你下一秒钟就被党卫队的人吊死在厂门口!而T-34坦克在二战中的巨大成功,显然也影响到了苏联坦克以后的设计路线,那就是同样讲究紧凑型路线,坦克设计方面低矮化,牺牲了人员方面的因素。而这样的设计其实算不上失败,只能说它很适合苏联大纵深车海战术的作战思想。想想看吧,苏联人讲究是就是这种战术,而冷战期间与西方对峙的是百万苏联红军,装备着那数量恐怖的红色装甲铁骑,随时准备用车海战术将西方邪恶的资本主义势力彻底埋葬,只要一旦开战,苏联士兵开着低技术含量、但是却很好操作的T-72坦克,一口气冲过柏林墙,然后直接将兵锋抵进到法国沿海……而当时的西方世界面对这一局面,是寝食难安,当时为什么要设计A-10攻击机,以及后来的AH-64“阿帕奇”武装直升机,就是想用这样的方法抵消苏联的装甲优势,也不敢保证自己一定能够抵挡的住苏联人那红色铁骑的冲击,只能是让自己的一线部队拼光,用这样的方法来迟滞苏联人的前进速度,然后自己的后续部队再上来与苏联作战。在这样的战争思路下设计出来的武器,怎么会有什么高科技的含量在里面?T系列坦克是这样,米-24直升机是这样,苏联红海军的军舰也是这样!这在当时那样的大环境下是非常适合苏联的,而现在时代在进步,这个朋友用现在的观点去评价以前的武器……是不是有点太过分了?而现在T-72坦克虽然也在改进,但是毕竟装甲技术方面已经定型了,再怎么努力也只能在电子技术、观瞄设备方面进行改善,用这样的武器当然没办法跟美国现在的M1A2SEP比较了。你干脆就说“苏联军事思想从根本上是错误的”不就更好了吗?还有一点我们必须承认,那就是苏联人在电子设备、观瞄设备方面,的确比不上西方坦克,只能走数量化的道路,那就是低技术含量,同时讲究坦克尽量小型化,希望用这样的方式来降低自己坦克的中弹率,而且这个思路其实也就是典型的机械化作战模式下的思路,还讲究大规模的装甲冲击,用坦克对坦克,而现在这个时代,已经是典型的立体战信息战模式了,大量航空兵的使用,以及各种先进的反坦克导弹的使用,对坦克的威胁是与日俱增,没看见伊拉克的装甲部队更多的不是被美英国的坦克击毁的,而是被A-10攻击机和F系列战斗机收拾掉的吗?而就算是十几年前的几次中东战争,不也一样有大量坦克被对方航空反坦克火力击毁的吗?你说用这样的方式来批评苏联人的低矮化设计,有什么用吗?

继续谈坦克低矮化的合理性[长城长]

其实坦克低矮化是世界各国共同的愿望,只不过欧美更看重人机操作性,我们也走的是这条道路,但是低矮化不会放弃,否则我们的99式坦克不会这样低!

继续谈坦克低矮化的合理性[长城长]

还有就是必须看到,其实真正的苏联装甲部队是没多少作战案例的,这些年的局部战争更多的是苏联坦克的简约版在作战。因为大家都知道,苏联出售武器一般都喜欢出口简约版本,也就是比自己军队装备的低一个甚至几个级别,甚至很多时候连弹药都是劣等货。再加上这些年你看看那些使用苏联坦克的军队,素质是什么样子。基本上都是中东国家的军队,这些军队的兵员素质……不说也罢!虽然很多时候以色列装备的美国坦克有很多人性化设计,人员在驾驶的时候不至于因为坦克的原因导致作战效能的下降,但是阿拉伯国家不行啊,他们装备的苏联坦克有几个是优秀货色?估计他们使用的T-72M坦克,别说是原装的电子设备了,苏联人自用的观瞄设备全被拆除了,甚至连自动装弹机都没有吧?其实这样的坦克也是一个勉强能够开动的钢铁垃圾而已,就这样的货色,拿出去怎么跟以色列对打?而且在那样的战场环境下,苏联人甚至根本就没有考虑过车内通风和降温的问题,连空调都没有,因为苏联境内没那么热,西伯利亚倒是太冷了,所以经常出现阿拉伯士兵因为酷热难耐,主动放弃坦克的情况出现,你说苏联坦克还怎么创造好的战绩?而装甲技术方面的差距也是不可小视的,苏联货其实在装甲方面跟美国差距不大,但是那也必须是完善条件下的对抗才能够看的出来,也就是:苏联坦克如果不是简约版本,往往美国坦克就觉得吃不消了,但是中东战争中的阿拉伯国家能够买到不是简约版本的苏联坦克吗?而如果说苏联坦克真的是一无是处,那为什么以色列不是将所有缴获的苏联坦克全部销毁,而是将其中一部分保养的好的,留起来当作自己的装备,甚至改装成其他的车辆,比如后勤保障、战场修理车辆呢?以色列人的军事素质我们是知道的,他们都知道苏联货的好,我们就看不见吗?而且以色列装甲部队同样也吃过太迷信装甲冲击的亏了,那是第几次中东战争期间呢?埃及步兵仅仅使用RPG火箭筒和“赛格”反坦克导弹,仅仅很短的时间就彻底消灭了以色列当时的一个王牌装甲旅!看来,美国坦克也不是金刚不败之身啊。

而且现在我们也必须看到的是,其实坦克低矮化是全世界都通用、也都承认并习惯性使用的坦克设计思路,你看现在俄罗斯的T-80坦克、T-90和T-95“黑鹰”坦克,其实也一样走的是低矮化设计思路,甚至就算是我们中国的99式坦克,相对比同时代的美国和西方坦克,也低矮了不少。因为不管怎么说,坦克小型化能够保证自己在作战时尽量减少受弹面积,但是人机操作性能方面却已经成为大家都必须注意的重点,那就是,在保证人员操作的舒适性前提下,坦克还是越低矮越好,另外还有就是,必须放弃以前的机械化作战模式,面对敌人的航空火力,能躲就躲,能反击就反击,千万别用自己的坦克去试验对方的反坦克火力是否犀利!还有就是必须考虑兵员素质,毕竟再先进的武器,也需要高素质的人来操纵,才能够发挥出武器的最大效用来,比如说同样是T-72M坦克,如果我们中国的士兵来操纵,就一定比伊拉克士兵操纵的好!至少我们不会傻呵呵地将坦克摆在沙漠里等美国人来炸!苏联的坦克,很适合自己当时的作战情况和军事思路,而现在随着时代的进步,坦克落后了也是很正常的事情,但是只要人不落后,能够与时俱进,那么以后自己设计的坦克,就能够适合时代的发展,也就不会被别人这样批评了!

所以我坚持认为,看一个武器的好坏,要看它的综合素质,还要看它的作战效果,能够经历战火考验当然是好事,但是没经过其实也没什么,只要符合时代的进步和历史的发展也不错,比如“阵风”战斗机和豹2式主战坦克。而如果一个武器在战争中表现不力,那就要从各种方面去观察为什么它作战不力,不能够仅仅凭片面的研究,就认为这个武器这里不好那里不好,比如T-72M,如果放到阿拉伯国家手里当然不行,本来他们的工业水平就低,兵员素质又不行,就算是隆美尔再世也没办法,而如果同样的T-72M坦克,我们的人拿到手里那情况不一样了,至少我们会进行改装,安装我们自己的成熟电子设备,甚至还有弹道计算机、中国还算先进的夜视设备,自动装弹机,这样一来别说是以色列人,就算是美国人也会头疼的!而这样的情况下,请问朋友们还批评它的低矮化设计吗?看一个武器,要综合起来看,而不仅仅是看新闻媒体的一面之词,和那些所谓武器砖家的片面之语。

谨以此文章,献给那些和我一样,喜欢坦克装甲部队的朋友们!

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

10
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

个人感觉,LZ的帖子改为 苏式坦克低矮化的合理性 还比较和题。

因为你通篇几乎都说的是苏式坦克,其他国家的主战坦克只是提了一下,数据一点都没有。缺乏对比。

个人认为,主战坦克就“体形”而言,低矮化有其合理性和科学性。但也要结合不同国家的战略方针和地形等很多因素来分析。

低矮可以减少受弹面积,增强隐蔽性。但制约了车内空间,影响成员操作灵活性,减少携弹量等等,也有不少弊端。

对于先进反坦克弹药来说,低矮化带来的好处很甚微了。而且坦克发展越来越重视人机功效,增强操作便捷性和成员舒适度。所以

不能一味的讲低矮。

集群式坦克大决战的时代过去了,现代坦克增强生存性,重点还是在于火力/机动性/防护的平衡提升。

以上是我的意见。

再好的武器也是要靠人来操作的,素质高的士兵拿着稍差的武器肯定胜过拿着一流武器却没好好掌握它的士兵

 以下是引用ch3583694 在第14楼的发言:
 以下是引用gaof0501 在第13楼的发言:
 以下是引用ch3583694 在第12楼的发言:
......

老兄:我就是越南战场打过来的真正坦克兵-------原四十二军坦克团,坦克型号'62轻型,85毫米坦克炮,当时专业炮长.

老弟,首先向你致敬,参战老兵。我也钻过坦克,也是62式,原昆明军区坦克旅,还在靶场上开过一炮。当然没有轿车舒服,但我真不信美国的坦克就舒服,我坐过M113,也是挤的很,开起来要撞头的。豹式没进去过,M1在舱盖外看过,也没觉得里面有多宽敞。我感觉,坦克增高10CM,要给防护、动力等增加多少负担,这是个代价平衡问题,现欧美国家哪里打过正儿八经的坦克战。欺负一下中东国家还可以。低矮还是高大,要看一个国家的工业水平和军队传统,没有谁好谁坏之分。美军二战中牺牲的坦克手,80%是烧死的。

老兄:那些东西都不是我们操心的,况且各有各人的论点不同.......最近好吧,你写了那么多佳作还沒有时间拜续,有空一定好好向你学习,握手致敬!

老弟多保重!这两天网上老碰上当年参战老兵,好像待遇不高,昨天私下里同一位湖北的负伤老兵交流,他们那里补助就没有上海高,还有当年让人唏嘘的抚恤金。


坦克的低矮性设计是种趋势,不管东方还是西方,比如M1系列坦克就比M-60要矮的多。但是随着科技和战场的发展低矮性在设计时不在是优先级最高的。

正如楼说上说的低矮性设计有弊端,我就来补充几句。比如说苏式坦克人机工程效率低,舒适性差这是公认的。我国在80年代初期由于和西方关系比较好,从德国弄了台早期型的豹2试验下。据开过的人介绍舒适性极好,坦克反应很灵活,对比当是我国最先进的88式坦克,豹2就相当于奔驰的水准。

低矮性设计也减少了车内空间影响扩展性,比如说T64坦克69年正式服役,当时质量上是绝对领先西方坦克的,即便是70年代也不差。可是受到低矮性设计的影响,炮塔和车体都较小,车内空间有限,到了80年代改进程度就非常有限,所以苏军基本上就是对T64改进了火控系统。不像T72的大车体设计,设计师可以重新设计了新炮塔增加车内空间,可以加装更多的设备整体改进坦克性能。所以诸位感兴趣的可以查下T72A/B/BM的照片可以明显的发现改进型的炮塔有明显增大的趋势。

从现代设计角度出发,在信息化的背景下坦克的生存能力受到很大的挑战。在空中威胁越来越大的情况下,传统的低矮性设计并不保证坦克的生存能力。所以设计师在设计的时候不在过多的强调低矮性设计,而是通过加强系统整合在自动化信息系统的支持下,整合诸多作战平台形成空、地优势来保证坦克的生存力。这就需要坦克有更多的空间来安装更先进的设备,这就是T90在现代战场上落后的原因。我们可以明显的观察到99式的炮塔比T90的要大的多,也比以往我国设计的任何一款坦克要高大的多。

 以下是引用gaof0501 在第13楼的发言:
 以下是引用ch3583694 在第12楼的发言:
......

老兄:我就是越南战场打过来的真正坦克兵-------原四十二军坦克团,坦克型号'62轻型,85毫米坦克炮,当时专业炮长.

老弟,首先向你致敬,参战老兵。我也钻过坦克,也是62式,原昆明军区坦克旅,还在靶场上开过一炮。当然没有轿车舒服,但我真不信美国的坦克就舒服,我坐过M113,也是挤的很,开起来要撞头的。豹式没进去过,M1在舱盖外看过,也没觉得里面有多宽敞。我感觉,坦克增高10CM,要给防护、动力等增加多少负担,这是个代价平衡问题,现欧美国家哪里打过正儿八经的坦克战。欺负一下中东国家还可以。低矮还是高大,要看一个国家的工业水平和军队传统,没有谁好谁坏之分。美军二战中牺牲的坦克手,80%是烧死的。

老兄:那些东西都不是我们操心的,况且各有各人的论点不同.......最近好吧,你写了那么多佳作还沒有时间拜续,有空一定好好向你学习,握手致敬!

19条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭