[原创]毛泽东的《论持久战》与蒋百里的《国防论》

毛泽东的《论持久战》与蒋百里的《国防论》

丛林浪子/文

近日,网上又见一些人推出了一个论调:“毛泽东的论持久战是抄袭”甚至还有人更明目张胆地叫嚣:“把抄袭地还人家!”矛头所指就是近代杰出的军事家、政治家毛泽东,把毛泽东发表于1938年的《论持久战》说成抄自近代军事理论家蒋百里将军发表于1937年的《国防论》。

类似说毛泽东抄袭《论持久战》的论调在下看到过不止一次,在下也看到过关于“朱德或陈诚最早提抗日持久战”的文章。但是应当明白一点,提出一个观点和把一个观点上升成理论和战略指针是有本质区别的。

闲话少说,我们就粗看一下毛泽东的《论持久战》与蒋百里的《国防论》。

《论持久战》无人不知,《国防论》及作者蒋百里将军是怎么一回事呢?好在在下略知一二,也读过《论持久战》与《国防论》。可是,在记忆中总觉得《国防论》与中国抗日战争关系不是很大,为了防止信口开河留下笑柄,就再次从书架上取下了《国防论》一书。

话说至此,先给朋友们介绍一下中华名将、军事理论家蒋百里将军。

蒋百里,原名蒋方震,字百里。生于1882 年,逝于 1938年11月4日,中国近代著名军事理论家、军事教育家。早年留学德国、日本学习军事,回国先后任保定陆军军官学校校长及代理陆军大学校长。1933年赴日考察,认为中日大战不可避免,拟定多种国防计划.呼吁国民政府备战。著有《孙子新释》、《军事常识》、《欧洲文艺复兴史》、《宋之外交》、《东方文化史与哲学史》、《主权阶级与辅助阶级》、《日本人--一个外国人的研究》等著作。

“蒋百里终身没有亲自指挥过一次战役,在30多年的职业生涯里,他先后被赵尔巽、段祺瑞、袁世凯、黎元洪、吴佩孚、孙传芳、唐生智、蒋介石等聘为参谋长或顾问,只是充当高级幕僚,颠沛于诸侯。”1938年11月4日,蒋百里病逝于广西宜山,追认上将。

蒋百里最重要军事论著集就是《国防论》。这个《国防论》也就是某些人称的最先论述对日寇持久战的著作,毛泽东从中抄袭了论持久战的那部书。可是读遍《国防论》,就会发现书中根本没有提到“持久战”三个字,而提到“持久”二字的共有如下两段:

“国防的部署,是自给自足,是在乎持久,而作战的精神,却在乎速决,但是看似相反,实是相成:因为德国当年偏重于速决,而不顾及于如何持久,所以失败,若今日一味靠持久,而忘了速决,其过失正与当年相等。”

“坚固者,于各事之冲突上所生意志之抵抗之谓,忍耐者,则意志抵抗之自时间上言者,二者甚相近,而其本则相异,盖坚固仅由于情之强,而欲其持久不变,则不能不藉于智之彻,盖行为之继续愈长,则对于行为之计画亦愈密,而忍耐力则实生于智力之计画者也。”

两处段落共215字,请大家看一看这些文字,这和抗战中的《论持久战》有什么关系呢?

《国防论》是否针对中华民族的抗日战争呢?否!此书是蒋百里将军考察欧洲各国后对第一次世界大战以来欧美列强经济、政治、军事、文化的总结,吸取西方新的军事理论和中国古代的军事思想,以阐明对中国国防建设的一种构想,涉及日本的仅限考察日本明治维新和日俄战争,实际上相当于军事科普论文,根本就没有多说谈中国抗日战争的问题,没有如何以持久战来抵抗日本的具体战略方针,更没有什么“对日作战的完整战略构想”。

至于某些资料上称:蒋百里将军在其它场合也阐发过持久战的主要论点“第一,用空间换时间,“胜也罢,负也罢,就是不要和它讲和”;第二,不畏鲸吞,只怕蚕食,全面抗战;第三,开战上海,利用地理条件减弱日军攻势,阻日军到第二棱线(湖南)形成对峙,形成长期战场。蒋百里并且犀利地指出,中国不是工业国,是农业国。对工业国,占领其关键地区它就只好投降,比如纽约就是半个美国,大阪就是半个日本。但对农业国,即使占领它最重要的沿海地区也不要紧,农业国是松散的,没有要害可抓。所以,蒋百里的结论是:抗日必须以国民为本,打持久战。”

可惜,以上观点只有别人的回忆,无权威性资可佐证。而这些论断公开出现时,蒋将军已过世多年,以上结论也似乎人人皆知了,那么以上论断是否后人伪造呢?不敢妄加评议。

有一点是事实,那就是:蒋百里将军是一位在军事理论和教育上颇有成就,在军事实践上无所建树的将军。不光在军阀混战中无建树,君不见,在1937年7月至1938年11月抗日战争正在进行的前期大战的过程中,蒋百里将军不仅没有为抗日战争展现出什么雄才大略,就是小的谋略也未见于史册。

我们再看毛泽东的持久战思想和《论持久战》著作:

毛泽东的持久战思想最早见于文献的是1935年12月,毛泽东发表的题为《论反对日本帝国主义的策略》公开讲话:“中国革命战争还是持久战,帝国主义的力量和革命发展的不平衡,规定了这个持久性……要打倒敌人必须准备作持久战……要求我们勇敢地抛弃关门主义,采取广泛的统一战线,防止冒险主义。不到决战的时机,没有决战的力量,不能冒冒失失地去进行决战……”文章是公开发表的,比《国防论》早了一年半,而且矛头直指日寇。从那时起,许多中国的杰出军事人才讲抗日时都开始从毛泽东的持久战立论中吸取营养了。

1938年后,历经十多个月的对日作战,毛泽东的持久战思想在战火中得到了检验,他挥笔写下为抗日专门著述的兵书《论持久战》;而《论持久战》开篇第一段就说“当下也有许多人在谈持久战”。毛泽东从来主就没有说过持久战是自己的独家发明,伟人的高风亮节可见一斑。

毛泽东的《论持久战》在升华持久战观点同时,更深入地论述着:“很多人都说持久战,但是为什么是持久战?怎样进行持久战?很多人都说最后胜利,但是为什么会有最后胜利?怎样争取最后胜利?”

随后毛泽东就此展开了论述:怎样有效地持久战,抗战将怎样分阶段进行,怎样,发动群众进行人民战争及以人民战争为基础进行持久战;怎样做到存人失地人在皆在;怎样做到既保存自己又消灭敌人;怎样以消灭敌人有生力量为主展开战斗;在何种情况下不计较一城一地的得失;怎样以游击战为主在运动战中打击敌人,怎样建立广泛的敌后根据地,及国际形势会因为持久战发生什么样的变化……可以说毛泽东的《论持久战》指明了抗日的前途和方略,精确地预言了抗日战争的全过程。……

话说至此,只是因为《国防论》成书早于1938年毛泽东专门论述抗日战略的《论持久战》,遂被一些别有用心的人爆炒,牵强附会、空穴来风,无中生有的说《国防论》最早提出了对日持久战的战略。这些人为什么不去和成书早于《国防论》的《论反对日本帝国主义的策略》比比呢?

对蒋百里及其《国防论》无限拔高,其作用何在呢?无非是抵消《论持久战》的意义和作用,贬低毛泽东的功勋,进而贬低或否认中国共产党的抗日功勋。

事实上以国民党为代表的中国国民政府对日抗战,功勋是不可抹杀的,但是否定共产党抗日战争中的中流砥柱地位也是极端错误的。正面战场上的热血和敌后战场的英雄都是我们民族之魂,事实求是就行了,有必要压制一方么?贬损了毛泽东,那么蒋介石大元帅这个毛泽东的手下败将又当如何评说呢?

谣言总是谣言,虽然现在造谣手段高,但只要动动脑子,造谣就可不攻自破。实再不行,多下点功夫查一查资料也可以么。面对复杂、方便的网络和到处露头的各类鱼目混珠式的解密,要想得点真知,还真得有点严谨的作风才行。



原创文章:2011年6月2日上网。

本文内容于 2011/6/3 8:44:48 被丛林浪子编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

楼上这么多为诽谤伟大的民族英雄毛润之要求呐喊的“人”,可否拿出一段《国防论》和《论持久战》逐段对比,以证明其抄袭?

不用回答,我知道任何一个也拿不出来,无非是人云亦云的咒骂。发明这个观点的已经领了不菲的美国CIA赏金,跟着吠声吠影的无非想继续领就是了。

这两人之间没有比较的对等条件,蒋百里只是个理论上的,而毛泽东则是一个理论和实践相结合的,蒋是空谈,毛是实战,蒋只是提出了一个持久的概念,而毛是提出了一个系统的、具体的、战略和战役相结合的、可操作的、适用于当时中国的抗战的战争原则。因此说,毛泽东的论持久战和蒋百里的持久理论根本不是一回事。有些人喜欢断章取意、偷换概念、就和现在有人说,毛泽东的著作不是毛泽东写的,就连《沁园春.雪》也有人说是别人写的一样,想通过这种方式来贬低毛泽东的形像,实际上任何作用都没有,毛泽东的形像不是靠几篇文章,几首诗词树立起来的,那是靠他对人民的热爱,靠他在中国革命历程中的作用和贡献、靠他的个人人格的魅力、靠他对祖国的忠诚树立起来的,因此无论任何人,用任何手段和方式,都不要想达到损害毛泽东形像的目的,从毛泽东本人的意志,他并没有让人民,包括后来的中国人把他奉若神明,人民对毛泽东的热爱的崇拜是自发的,是发自内心的。

112楼hellozhxy

我没看过《论持久战》,也没看过《国防论》,两者是否有关系我不得而知。

但是,我知道,理论和实践之间有一道巨大的鸿沟:原子弹的原理高中课本就有,却只有寥寥几个国家才有;时空旅行的理论也早就有人提出,但是至今无人实现。

《论持久战》在实践中得到具体实现和验证,单凭这一点就已经是莫大的贡献,远非仅仅停留于纸上的《国防论》所能相比。

184楼看世间

历史可以好好研究,但不要得点鸡毛蒜皮就想诋毁毛主席的伟大功绩。你们这些反共反中国的乱臣贼子,最好不要在现实里遇到我,要不你就知道人民战争的厉害了

285楼 lsd199581209
我将《国防论》又认真地看了一遍,该书共七篇十三章约6.5万字。目录如下:

导言一

导言二

导言三

第一篇 国防经济学

第二篇 最近世界之国防趋势

第一章 世界军事之新趋势

第二章 兵学革命与纪律进化

第三章 介绍贝当元帅序杜黑制空论之战理

第四章 张译鲁屯道夫全民族战争论序

第三篇 从历史上解释国防经济学之基本原则

第一章 从中国历史上解释

第二章 从欧洲历史上解释

第四篇 二十年前之国防论

第一章 政略与战略(敌与兵)论战志之确定

第二章 国力与武力与兵力

第三章 义务征兵制说明

第四章 军事教育之要旨

第五篇 十五年前之国防论

第一章 裁兵与国防

第二章 军国主义之衰亡与中国

第三章 义务民兵制草案释义

第六篇 中国国防论之始祖

第七篇 现代文化之由来及新人生观之成立

第一讲 古迹与新迹

第二讲 美术与宗教

第三讲 个人与群众

《国防论》通篇没有“持久战”三个字,没有“中日战争”四个字,更没有“抗日战争”四个字。我原来说有两个地方有“持久”二字,是我记错了,有“持久”二字的共出现八次:第二篇第一章中出现三次“国防的部署,是自给自足,是在乎持久,而作战的精神,却在乎速决,但是看似相反,实是相成:因为德国当年偏重于速决,而不顾及于如何持久,所以失败,若今日一味靠持久,而忘了速决,其过失正与当年相等。”第五篇第二章出现四次“坚固者,于各事之冲突上所生意志之抵抗之谓,忍耐者,则意志抵抗之自时间上言者,二者甚相近,而其本则相异,盖坚固仅由于情之强,而欲其持久不变,则不能不藉于智之彻,盖行为之继续愈长,则对于行为之计画亦愈密,而忍耐力则实生于智力之计画者也。”“故对于彼此同等抑或较强之国,尤不可不审慎出之,文明国之战争,其起也甚难,而其动也甚猛,不动则已,动 则必倾全国之力,而财力国力不许其持久,故动作尤必速而且烈。”“意见之变易,不必由于外来之事物,即一己智力之因果作用,亦足 以生影响,故人若屡变其意见,则不能谓之为有性格之人。性格云者,确守所信,而能持久者也。如持久力或由于聪明之极或由于感觉大钝,其在军事,则印象及于感情者强,而所见所闻之变幻不可测,乃至于怀疑之,甚且举其已定之径路而逸出者,决非与世间常事所能同日语。”“文明国之战争,其起也甚难,而其动也甚猛,不动则已,动 则必倾全国之力,而财力国力不许其持久,故动作尤必速而且烈。”所出现的这八个“持久”均与抗日战争的持久战无关。

《国防论》有关日本的文字也很少:“(日本现在民法还是如此,所以新兴的知识阶级都是次男。)”“日本福泽谕吉以独立自尊主义养成现代财阀,此义完全是从英美来的。忠孝(爱)——家族主义。”“日本,今之所谓强国也,明治七八年,兵不满万,而处心积虑,以中国为敌,二十年而后济,甲午之后,兵不满十万,而卧薪尝胆,以俄罗斯为敌,十年而后济,以明治七八年之情况而言征韩,以二十七年之情况而言拒俄,不几其梦呓乎,而梦呓则居然成事实矣。”

《国防论》只是蒋百里将军考察欧洲各国后所写的随笔和感想,其中也有一些对中国国防建设的思想和主张,大多是以《孙子兵法》为依据的。只能算是一篇军事科普作品,算不上真正意义上的军事著作。《国防论》没有提到中日战争,更没有说到当中国面临日本威胁和进攻时,中国应该采取什么样的战略方针,因此《国防论》对抗日战争毫无指导意义。

现在出现的一些所谓毛泽东的《论持久战》抄袭了蒋百里的《国防论》等等荒唐的谬论,其目的无非是诋毁和抹刹毛泽东和中国共产党在抗日战争中的巨大作用和历史功绩,进而彻底否定毛泽东和中国共产党。人民的眼睛是雪亮的,这些极少数精英、公知、专家、果粉们是不可能得逞的!

回复:[原创]毛泽东的《论持久战》与蒋百里的《国防论》

更多精彩内容