中国古代为何不流行重剑?

hdsyxs 收藏 232 67306
导读:重剑结合了刀和剑的优点,既能砍又能刺,对制作工艺要求不高,容易量产,骑兵和步兵都可以用,而且破甲能力强,在近战中优势很明显,当年日耳曼人就是用双刃重剑砍翻了罗马人的龟甲阵。然而在中国古代,除了金庸笔下的杨过用过玄铁重剑以外,似乎在军队中从未流行过。中国的制剑工艺也在不断退化,最后蜕变成了道士登台做法、老人强身健体用的毫无杀伤力的“宝剑”,这是为什么?
近期热点 换一换

重剑结合了刀和剑的优点,既能砍又能刺,对制作工艺要求不高,容易量产,骑兵和步兵都可以用,而且破甲能力强,在近战中优势很明显,当年日耳曼人就是用双刃重剑砍翻了罗马人的龟甲阵。然而在中国古代,除了金庸笔下的杨过用过玄铁重剑以外,似乎在军队中从未流行过。中国的制剑工艺也在不断退化,最后蜕变成了道士登台做法、老人强身健体用的毫无杀伤力的“宝剑”,这是为什么?

60
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

个人浅见:重剑不如重刀,战场上花哨的招式并不实用。剑是以“点”的方式进攻,而刀是以“面”的方式进攻,简单直接,击伤对手的几率大大提高。虽然重剑也可以用来砍,但比起有弧度的刀还是略逊一筹。而作为单面刃的刀更加符合制式武器量产化的要求,毕竟刀磨一面就能上阵杀敌,而剑则需要磨出两个面来费时费力。再者古代战场多以弓弩、箭矢、长枪、长矛为主战武器。剑这种相比不太实用的近战武器,自然也就变成指挥者佩戴的首选了。而指挥用的剑当然不能是重剑。

再来看西方古代战场为何使用重剑,我个人看来有以下两个因素:1西方人的体型魁梧 善于使用蛮力型的武器,比如重剑 长柄斧 手锤 长枪盾牌,更甚者还要再穿上一套重甲。在不要求机动性的战斗中,蛮力永远是取胜的关键,所以往往越重的剑越能占到便宜(只要你能抡的动)。2 更为主要的原因,那就是剑的形状,因为这与西方所信仰的图腾“十字架”有很大的联系。

所以在中国来看 重剑永远都不是最佳的选择,其实我本人更加喜欢古代的唐刀(也就是日本刀的 鼻祖)相当的霸气,而且那种刀的重量不是现代人可以驾驭的。所以我还是更乐意选择日本刀 虽然我不喜欢日本人,但不可否认他们的制刀工艺的确是很强,而且日本刀的刀型几乎将“刺”和“砍”完美的结合在了一起。除了A片和动漫以外这是我唯一对日本感兴趣东西了。。。

本文内容于 2011/10/6 10:49:32 被小利blackfox编辑

很简单,那时候的欧洲,几千人的战斗就是载入史册的大战的;中国小白一个人就坑掉几十万人,秦汉以下,打仗不上万的,都不好意思叫战斗了;不上十万的,都不好意思叫战争了;想留给后人看看,双方怎么也要大几十万甚至上百万人,人手一把重剑要费多少铁?以古代的技术,上哪儿找那么多铁装备几百万部队?老百姓都不用烧饭种地了么···

重剑是欧洲的一种兵器,但并不是人手一支的。

古罗马人以短剑为主。重剑是北方人传来的。以当地的军事制度来看,是没有军民之分的。每个贵族都是军人,同样,要想进入贵族阶层,只有去打仗。换句话说,全民皆兵。当然,最初是一个部族征服其他部族,胜利者是贵族,失败者沦为奴隶或农奴,后者是没有权利拿起武器打仗的。在征服了罗马,日尔曼人建立起国家和政权以后,平民越来越多了,此时的奴隶或农奴不同于罗马时期,罗马时期的奴隶对其主人是有人身依附关系的,也就是说,我的奴隶就是我的,你拿去不行,你可以换或买,他自己跑了更不行。在中世纪以后,情况有了变化,那种纯的奴隶少了,平民多了。

由于国家不养军队,因为日尔曼人的国家不象中国一样是大一统的帝国,而是由各邦组成,由各领主说了算的。所以,国家本身并没有吃皇粮的专业军队,而是在战时由各领主带自己的侍卫和领内的平民去参战,他们的武器装备和军用物资是士兵自己带的,不是国家供给的。所以,能自己打造得起重剑的,只能是领主其及贴身侍卫而已,其他的平民无非是拿起棍棒钉俩钉就上战场的。重剑和大刀,无论在中国还是在欧洲,在当时都是极其贵重的东西。从水浒传里来看,鲁智深打一把大刀,花了五两银子,这是明朝后期的情况。这笔钱在当时相当于一个县官一年的收入,一个平民家庭(五至十口人)五年的生活费。在更早的时候,用那么多好铁好钢打造一把重剑或大刀,就更是贵重了。所以,欧洲战场上,重剑虽是武器,但却是十分少见和贵重的东西,拿着重剑,穿着全身铠甲的,只能是贵族,普通士兵是不可能的。

到了中世纪后期,国家越来越大,越来越集中和统一,原有的贵族体系慢慢地崩溃了,国家开始大规模供养常备军,资源也越来越丰富,生产发达起来,重剑有所增加,但却作为一种象征和荣誉,被规定为只有贵族才可使用,也不可能发到普通士兵手里。

另外,重剑并不特别实用,在后期也很少了,只作为装饰品了。为什么?玩过暗黑吗?玩过的就知道了。那是个双手持握的兵器,要力气很大才能挥动,用它将少装备一个盾。并且如果周围空间小,就不得劲了,抡不起来。但作为长兵器,它又没有长杆兵器长和重,作为短兵器,它又不灵活。所以,真正在战场上冲锋的,更喜欢用短剑配盾牌,而不愿使用重剑去瞎抡。而且,那东西也太贵了,那时一块能打造成重剑的好铁,并不比白银便宜多少。

那么为什么欧洲人用重剑,而我国古代只有短剑和大刀呢?

在中国古代,春秋以前,讲究以战为礼。战争是礼制的一部分。只有严格地尊礼,才会得到人们的敬重。战时用什么东西,用什么阵法,都是要合礼的,否则是对天折大不敬,即使你打胜了,天下也没人服你,最终还是被天下人共讨之。武器也是如此。剑这个东西,并不适合在战场上冲锋杀敌,只能是贵族身边的装饰品,并不具有战斗功能。士兵用的短剑可以用来肉搏,贵族和军官站在车上,那么短的剑怎么打仗?跳下来跟人拼命?你落地就败了,不用打,你的兵就跑光了,因为你是个野蛮的家伙,根本不配当贵族。所以,短剑和盾牌是士兵打仗的东西,长剑只是贵族的装饰和身份的象征。

到战国时,情况发生了变化。按孔子说的,人心不古了。他最大的愿望就是克已复礼,因为他认为当时是礼崩乐坏了,人们不再遵守礼制,打仗也越来越狡皮赖了,居然不再光明正大地对阵,而是开始使用计谋或阴人了(最有影响的应属晋楚之战)。于是,兵器也越来越趋向实用主义。各种兵器不再讲礼,而是讲越能杀人阴人越好。所以,长剑就慢慢退出战场,而成了纯粹的装饰品。

由于北方游牧民族的兴起,自战国以来,中原北方各地区的战斗形势也发生了变化。赵国首先进行了改革,胡服骑射,到秦汉时,更是注重了骑兵的发展。

这一点是与欧洲不同的。无论是日尔曼人还是罗马人,他们都没有正规的骑兵。有些骑马的兵,称作游骑兵,也只是侦察或送信的,与规模的骑兵和骑兵作战是没有的。所以他们用直的双刃重剑,这种剑制作简单,杀伤力大。而在亚洲,在战国时期开始,北方就有了大规模的骑兵和骑兵作战,秦汉时更加普遍。骑兵的武器与步兵是不同的。当时还没有马镫,骑在马上时,不能双手持兵器,否则就骑不稳。所以,对轻骑兵来讲,单手武器是首选。当时的骑兵作战可不象我们电视里那样,骑个破马屁颠屁颠地,立在马上跟个傻子似的把刀轮来轮去的。当时的骑兵作战是这样的:

一手握缰绳,身体贴在马背上,然后将手中武器抻向前方,迎着敌人冲过去,接近时,看准方向算准距离刺出去。在遮天的尘土和隆隆地大地震撼中,象旋风一样席卷而来。而且他们一个冲锋过去,可能就不回来了。所以,我们汉朝的步兵大方阵拿他们还真是不好办。那么在这种战法中,什么武器最适合?在马镫普及后,骑兵常是一手持长矛,一手持盾牌,可以双手离缰。但汉朝时的骑兵不行,必须一手握缰,身体还得贴住马,才能单手将兵器刺出。这样,就要求刺得准。就一下,刺不着人家,人家就可能刺着你。都刺不着,回过头再打。如果不想打了,直接跑了个鸟的就行了。所以当时叫二马一错镫。在这种情况下,为了增加刺杀的准确度,长度将不是关键,而是迎敌的角度。那么有的朋友可能就会想到是什么了,就是弯刀。弯刀指向前时,横向的迎敌面非常大,容易击中对方,并且重量轻,同时如果一击不中,回手还可利用弯度来个拖刀斩,据说关二爷杀文丑就是用这招。当时不可能有青龙刀,很可能就是用这种短弯刀。

所以,一面刃的弯刀,成为汉代前后时期的主流单兵武器。

但不管是在中国还是在欧洲,刀和剑都是很贵重的东西。对于广大普通群众和干部战士来说,大棒子和长矛才是最普遍的武器。用刀的,都是牛逼人。

到唐代,陌刀出现,其形状相当于现在的日本武士刀,日本武士刀就是唐代的陌刀的后代。这是一种重型的刀类兵器,但刀身窄,很长,要双手持握,与欧洲重剑相比,是单刃的。

但当时的造铁技术不太好,这种刀有时易断。

到五代及宋时,这种刀的握把进一步加长,为防刀身断掉,给刀加宽,这时的刀把与刀身基本等长,这种刀叫朴刀。

到明朝以后,大刀片开始出现,好象是戚继光他们先用的。

232条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下