浅谈中国古代变法

从古至今,中国几乎每个朝代都有过改革,而能够流传千古的变法,无外乎战国时代的“商鞅变法”,北宋的“王安石变法”,明朝的张居正的“一条鞭法”,清代的康有为,梁启超“戊戌变法”。若不单单以最终成败来衡量变法的话,“商鞅变法”“戊戌变法”是中国历史上改革最为彻底的变法,其原因是这两次变法意在完全改变当时的社会框架结构,达到富国强兵的目的!但是改革效果最好的确实商鞅变法,张居正的一条鞭法。原因为何?下面有我自己的一点拙见。

首先我们必须知道,每一次改革,都会出现所谓的改革派,以及保守派。那是因为每一次改革,是利益集团的一次重新洗牌。这样势必会触动多方的利益,一方为了保护自己的利益成为了那些所谓的历史书唾弃的,而另一方为了能够多的更多的权利,支持改革,从而成为了改革派。但是成年人应该知道,这个世界,是没有绝对的正义和邪恶的,因此我们没有理由因为他们是改革而去褒扬他们。这个是题外话。。。。回到话题,商鞅为何能够将社会结构,高层权利利益进行重新洗牌,触动那么多既得利益集团后,仍旧可以将变法进行下去,并且在其死后完全保存下来,原因无他。唯有两点。一,改革适应当时社会生产力的发展需求。二,对最高既得利益者,皇帝(那个时候称王)利益最大,所以得到后者的鼎力支持。这是戊戌变法无法比拟的,戊戌变法中,虽然康有为他们傍着所谓的国家领导人光绪帝,但是当时的实权掌握在慈禧太后手中,因此没有实权掌握者的支持,改革势必失败。所以得出第一点结论,改革者,势必有实权派的鼎力支持。

那么呗职业无产阶级革命家列宁同志推崇为中世纪改革第一人的王安石,为何在同样适应社会生产需求发展,并且在有实权皇帝支持的前提下仍然遭到失败了呢?那是因为当时北宋社会状况以及权力掌握者所决定的,虽然有实权派的支持,但是实权派的人死了以后呢?这就引申出了一点,若自己不是最高领导者,需要依附在实权者的时候,就得祈祷实权者长寿,或者继任者也是改革者的支持者,若是反对改革的,那么你的改革就意味者你的失败。而且北宋当时的社会犹如一病入膏肓的男子,而他老婆却仍旧要跟他行房事,从而去找医生王安石开壮阳药,王安石不顾男子的身体状况直接开了一副太猛的壮阳药以后,男的直接爽死了,这就是乐极生悲。。。。。王安石改革失败的原因在于权利更迭过于频繁,然后是其太过于急于求成,社会无法完全适应新的气象,产生了排异反应。

五千年中国历史,个人最为推崇的是张居正的一条鞭法,在浅谈张居正的变法之前,我们必须弄清两个词,一是改革,另一是革命,改革顾名思义改进革除,改进不是改变整个社会体系,而是在不改变社会体系的背景下革除阻碍当前社会生产力发展的弊端,在不大规模触动既得利益集团的权利的前提下,解决大多数人的所急需之利益,而革命是在社会已经到了无药可救的情况下,采取的最终的措施。是对社会生产力,以及社会生产关系的重新洗牌。是对以前的社会的划清界限。而明朝首辅张居正深谙此道,因此纵观他的整个改革过程,所遇到的阻力跟前代相比,要小很多,且十分符合当时社会之现状,效果也很快显现出来了。而且基本平衡了最重要的几大势力的既得利益,没有太大的波动。万历三大征就是其最具体的表现。无土地的贫农也少了很多,减少了社会不安定的因素,史称“万历中兴”,也是后世史学对其的褒奖。张居正的变法取得巨大成功的原因,不仅仅是因为他拥有改革所需要的所有条件,还有一个就是他是当时实际的权力掌握者,万历当时年少,无法亲政,太后也得依仗张首辅的才能,因此张居正的改革才能取得巨大成效。

说了这么多,个人觉得改革能够成功的先决条件必须是适应社会生产力,然后必须自己是实权的掌握者或者是实权者的鼎立支持,以及大批的追随者的追随,要契合社会当时的现状,只有这样,才能使得改革成功并且继续生存下去,不至于扼杀在摇篮里面。







这是我逛铁血这么久第一次发帖子,心情十分激动。我今年才20出头,文中某些观点还不大成熟,欢迎各位指正,但是不要对我或者我家人进行谩骂,谢谢合作。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容