[原创]论民主

白00杨 收藏 3 492
导读: 什么叫做民主? 主权在民,西方民主大致是这个样子。 所谓通过三权分立的方式来保障民主,毋庸置疑这个的确可以达到一定的效果,法国启蒙运动的领导者们无一不向人民灌输这个道理,即主权在民。根据卢梭的观点 ,试图创立一种真正合法的社会契约来取代历史上以牺牲人的自由和平等为代价的社会契约。 卢梭极大的受了古希腊奴隶民主制的影响。在许多观点上与古希腊民主不谋而合。 比如说 古希腊的 五百人议会制等,卢梭提出由公民团体组成的代议机构作为立法者。这个观点与古希腊的五百人议会制何其相似。卢梭提出,通



什么叫做民主? 主权在民,西方民主大致是这个样子。 所谓通过三权分立的方式来保障民主,毋庸置疑这个的确可以达到一定的效果,法国启蒙运动的领导者们无一不向人民灌输这个道理,即主权在民。根据卢梭的观点 ,试图创立一种真正合法的社会契约来取代历史上以牺牲人的自由和平等为代价的社会契约。 卢梭极大的受了古希腊奴隶民主制的影响。在许多观点上与古希腊民主不谋而合。 比如说 古希腊的 五百人议会制等,卢梭提出由公民团体组成的代议机构作为立法者。这个观点与古希腊的五百人议会制何其相似。卢梭提出,通过公民团体来产生所谓的公共意志。如果主权者走向公共意志的反面,那么人民便有权决定和更改政府的形式和统治者,包括用起义的手段推翻。这种观点体现了主权在民。是现代民主制度的理论基础。


在社会主义国家民主则体现了集中,即所谓的民主集中制。 最可以体现这种制度的就是 人民代表大会制。 现在有许多的人认为这是独裁。其实不然。他们认为投票决定更可以体现民主。 其实这种说法是错误的。试想一下,在这个13亿人的国家里实行所谓的投票制。13亿人,13亿种不同的思想。这将造成行政效率底下,对于国家的发展有很大的弊端。所以就需要民主集中制。既然要短时间实现国家的崛起,那么投票制民主肯定是行不通的。 要实行民主制,必须得根据国家的实际情况来决定。比如中国就不适合民主。 西藏问题,台湾问题,新疆问题。如果实行民主,肯定会对国家造成巨大的灾难。为什么集权制会在中国流行几千年。这里面也是有原因的。 学习西方的制度肯定是不行的。民主集中制包括民主和集中两个方面,二者密切相关,缺一不可。民主是集中的基础,只有充分发扬民主,才能达到正确的集中;集中是民主的指导,只有实行高度集中,才能实现真正的民主。民主集中制是要使民主和集中二者辩证地统一。在政治上,围绕着共同的目标,使各方面的意见得以充分发表,然后对其中科学的符合实际要求的东西,通过集中形成统一的意志,作为共同的行动准则。在这过程中,要求少数服从多数、下级组织服从上级组织、个人服从集体。在利益关系上说,民主集中制是权利与义务的关系。它要求统筹兼顾,使个人利益与集体利益相统一。在维护个人合理利益的基础上,做到个人利益服从集体利益、局部利益服从整体利益、暂时利益服从长远利益。如果把民主与集中割裂开来,只讲集中,不讲民主,就必然出现个人独断专行,官僚主义滋长;反之,如果只讲民主,不讲集中,又会出现极端民主化以及无政府状态。


首先必须清楚民主的概念。 世界上没有所谓真正的民主,这种民主制是根本不存在的。西方有一种就叫做政治献金的东西。这是体现西方民主黑暗一面的最好的教材,,国家是阶级的产物,有阶级就有压迫,有斗争.因此,在阶级社会,任何民主,只能是一定阶级的民主,或者说是统治阶级的民主.真正意义上的,涵盖全体国民的民主,是根本不存在的。全民民主只能体现在理论上,不可能出现在实际上。原始社会解体以来的历史,都是斗争的历史。也可以说是阶级的民主。因为斗争是社会进步的因素之一。没有斗争,社会就不会进步。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

3
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
3条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭