心理分析:最高法对“醉驾入罪”的解释所透露的!

zhugh2007 收藏 0 79

“针对5月1日刑法修正案(八)实施以后,各地严查醉酒驾车行为的情况,昨天,最高人民法院党组副书记、副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上表示,对醉酒驾驶者追究刑责应慎重,应与行政处罚注意衔接。



他表示,各级法院要正确把握危险驾驶罪的构成条件,5月1日后,各地公安机关已陆续查获了一批醉酒驾驶犯罪嫌疑人,很快将起诉到人民法院。而各地法院具体追究刑事责任,应当慎重稳妥,不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定,认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的,就一律构成刑事犯罪,要与修改后的道路交通安全法相衔接。



也就是说,虽然刑法修正案(八)规定,醉酒驾驶机动车要追究刑事责任,却没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件,但根据刑法总则第13条规定的原则,危害社会行为情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪。对在道路上醉酒驾驶机动车的行为需要追究刑事责任的,要注意与行政处罚的衔接,防止本可依据道路交通安全法处罚的行为,直接诉至法院追究刑事责任。”



这个解释有问题,做个类比——我国禁止非法持有枪支、爆炸物,有相关的罪名,那么,是否能以没有发生危害社会的实际后果而要求免责呢?如果要求发生后果才能定罪,那么,即使我在院子里架上一门榴弹炮也没有罪,因为我并没有开炮啊?没有任何危害啊?



认定犯罪是否既遂,有四种情况:结果犯、行为犯、危险犯、举动犯。



非法持有枪支、爆炸物,就是行为犯,就是说,只要你持有枪支、爆炸物,那就是实施了行为,不需要发生实际的危害后果就可以认定是犯罪既遂,就应当追究刑事责任。



破坏交通工具、破坏交通设施,就是危险犯,行为人的破坏行为造成足以使火车、汽车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险,就可认定犯罪既遂,而不以造成实际的损害为标志。



醉酒驾驶机动车,可以认为是行为犯,也可以认为是危险犯,或者两者兼有之,只要是酒驾,就是实施了犯罪行为,就构成了对社会的危险,就应该追究刑事责任。



至于具体情节、后果,那是量刑是考虑的因素,而不能做为罪与非罪的标志。



如此简单的道理,为什么最高法没有拎清楚呢?道理很简单,面对蜂拥而至的酒驾入罪的指控,全国的法院已经感到恐慌了,司法羁押系统也感到恐慌了。



以北京为例,只要警察认真的抓酒驾,一晚上抓个三、四十人没啥问题,一个月搞下来就是1000多人,接下来就是提起诉讼、一审、二审、再审、送劳改,这是多大的工作量啊?小偷、流氓、杀人犯、贪污犯已经多出牛毛了,再每月增加那么多醉驾的,法官还不得累趴下了?劳改农场还不挤爆了?



所以,想辙把事情向外推,就是可以理解的了!



其实,关于醉驾入罪,还应该增加一条,可以并处罚金。做事需要成本,这个问题不该回避,警察大半夜的查酒驾,法院、看守所工作量成倍增加,不需要发点奖金啊?老百姓加班工资要加倍,这里也是一样。



1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下