[原创]也来说说国民党的抗日功劳

长津湖 收藏 87 9862

我们知道,说TG抗日有功,是因为从红军时期,TG就把支部建在了连上,打起仗来,党员是要带头的。抗日的时候,无论是八路,还是新四,还是那些无法具体统计人数的游击队,都是切切实实在TG大大小小的党委、党支部、党小组领导下的。


反观国民党呢。有人举例说军统在抗日期间牺牲了18000人。不错,对一个情治部门来说,牺牲了这么多,总不能说不抗日吧,总不能说功劳不大吧。但问题来了。军统的老大戴雨农同学,连国民党都不肯加入。军统的抗日,决定于戴局长是否抗日,而戴局长的态度,又取决于他效忠的蒋校长。也就是说,哪怕99%的国民党都投降了,只要蒋校长还在坚持抗日,那么戴局长也会坚持抗日,军统也会坚持抗日,但这样的抗日,和国民党有多大关系呢?


假设一下,如果某支抗日力量,其领导者自称是毛或者朱的忠诚部下,其不愿意加入TG,其抗日,是因为其忠诚的毛或者朱抗日了,那么,这支抗日力量的功劳,我看也不能归于TG吧。


TG领导下的抗日军队,实行的军政双重领导,团有团政委,连有指导员,也有军政职务一肩挑的,如聂荣臻受八路军总部之命任晋察冀军区司令员兼政治委员,所以TG的军队,不但牺牲了很多军事干部,也牺牲了很多政治干部。国军呢?现在一提国民党抗日,比方说薛岳如何如何,王耀武如何如何,张灵甫和余程万如何如何。那么请问和薛岳搭档的国民党大员是谁?和王耀武共事的国民党大员是谁?张灵甫血战张古山的时候,国民党的基层工作人员又是如何作鼓动工作的?余程万血战常德的时候,57师的国民党员又如何身先士卒的?谁能告诉我呢?


蒋介石领导下的两大特务机构,军统和中统,现在人们知道的特务抗日的事迹,基本上都是不愿当国民党员的戴局长领导的军统的,那么作为国民党内部专职的中统呢?好象除了一个被张爱玲、李安、汤唯给丑化成一个只知性爱不知国恨家仇的婊子的郑苹如以外,还有什么事迹呢?一个有趣的对比就是,在国共内战时,双方的特工系统也在暗战,而中统的成绩要远超军统。逼着上海的党中央跑路到苏区的成绩,就是中统给立下的,可见中统确实是实力强劲,成果斐然。那么抗日时的中统呢?


国军中,除蒋系的中央军在抗日以外,还有李宗仁白崇禧的桂军,刘湘刘文辉的川军,阎锡山的晋绥军,龙云卢汉的滇军,马步芳的马家军,以及其他的所谓杂牌军,这些军队也都有过抗日的历史,而且象李、白,象二刘,象阎锡山,还有其他的军阀头面人物,还是国民党员,但他们的抗日,好象也和国民党没多关系,他们把军队视为私人或某小集团的武装力量,绝不会允许国民党的党务系统在其军队里发展组织,所以这些军队的抗日,好象也和国民党没多关系。


由此,不能简单的因为指挥员是国民党员,就认定这支军队的抗日成果,就是国民党的了。这方面,有一个最简单的历史可以证明。全面抗战初期,八路军(后改成第十八集团军)归第二战区指挥,第二战区的总司令是阎锡山,而二战区除了阎锡山的晋绥军以外,还有朱德的八路军,以及以卫立煌为代表的中央军,所以总不能因为总司令是阎锡山,所以二战区的功劳都归晋绥军吧。同理,朱德曾短暂的任过二战区的东路军总指挥,所属部队除了八路军以外,还有第三军、第十七军、第四十七军、第九十四师、第十七师、骑兵第四师、第五二九旅等部队,这些非TG系统的军队的战果,也不能归功于TG吧。


所以最后问题出来了,国民党的抗日功劳,倒底有多大呢?结论就是,国军的功劳也许很大,但国民党的功劳绝对很小。


[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

23
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

 以下是引用苍狼傲雪 在第63楼的发言:
 以下是引用胡说八道911 在第62楼的发言:
......


谁到底在说谎???去网上查查苏智良!!!谁才是戈培尔???


2006年版教科书为何被叫停?真正的缘由是什么?苏智良只说:不便回应。

苏智良说,他只是希望把自己研究的课题与社会当前的问题结合起来,有所创新。当初选择他编写教科书,也是因为他和所带团队的创新和务实。

他20多年的研究生涯并不顺畅:学生时代肯定国民党抗日,老八路对他拍案而起;出书谈黑社会,被出版社认为给社会主义抹黑;调查毒品问题,被禁毒部门拒之门外;想带“慰安妇”幸存者去东京作证,被某地方干部阻挠……


苏智良说,对于教材的事情,他现在不便做回应。

但他要为今年新成立的华东师范大学编写组说两句话,“网上对于现在接替的新版高中历史教材有不少议论,编写的老师也觉得很委屈。这不是他们想要去编写的,上面指派下来的任务他们得完成,编写新教材本身并不是件容易的事,更何况在两个月时间内。我希望社会给予他们更多的宽容理解与支持。”

肯定国民党抗日,老八路对我拍案而起

青周:因为您主编的历史教材,您被一些人评价为 “前卫”的学者。您怎么看自己?

苏:我不知道你所说的“前卫”具体含义是什么。照我看来,历史学很难“前卫”,因为历史学科非常严肃的,最讲究实证研究,讲究实事求是。

但是,就如同司马迁所说的那样,历史学要“究天人之际,通古今之变”,人文学科的学者还是应该对现实社会有所关怀,你做历史学科,能把自己研究的课题与社会当前的问题结合起来,使自己的思考对社会的发展有所助益,哪怕是非常微小的,我个人觉得这样更能体现学者的良知和价值。

当然,我还要强调课题的原创性,包括后来做历史教材,也是出于这个考虑,希望有所创新,与时俱进。

青周:您称它为“创新”,也有人说是 “离经叛道”?

苏:应该说,比较愿意做认真的思考。但是坚持认真思考并不是一件很容易的事。

早在上个世纪80年代,我就有这样的经历了。我读研究生时,在选择硕士学位论文的时候,感觉那时抗日战争研究很薄弱,国民党抗战还是个禁区。于是,硕士毕业论文就写了“八一三”淞沪抗战,肯定国民党在战役中的作用。

1985年,我参加了北京的纪念抗战胜利40周年的会议,会议地点在京西宾馆,当时出席者大多是德高望重的老教授。我在会上读了我的这篇论文,刚刚读完,有一个大学领导、八路军老干部就拍案而起,痛斥我说,只有八路军、新四军抗日,国民党从来不抗战。

当时我很尴尬,面对这样一个白发苍苍激愤的老人,一时不知道怎么回应。但我在第二历史档案馆呆了几个月,整整看了国民党70个师的档案,我知道自己写的都是有根据的。


枪不如人,炮不如人,教育训练不如人,机器不如人,工厂不如人,拿什么和日本打仗呢?若抵抗日本,顶多三天就亡国了。

共产党从来都说,虽然广大国民党下层官兵英勇抗战,但是蒋介石不敢发动群众,片面抗战,无法抵挡日本法西斯的疯狂进攻。现在想来,确实很对。毛泽东主席确实伟大,超越那个时代所有的人。

有些学者属于典型的孔也已型学者,国民党抗不抗日呢?肯定抗日,但是如果深入研究,发现真的很让我们这些爱国青年灰心丧气,难道让广大青年学生天天谈堂堂大国挨打受气?共产党让大家扬眉吐气的事他不研究,让人感觉丢人的事他乐此不疲,贱不贱?


厌恶老提国民党失败的战争,特别是还想放教科书里,承认国军为抗战做了不可磨灭的贡献

可是让孩子们天天学习那些10多万人被1万多人打败的历史,有什么好呢,一点血性都提不起来

 以下是引用看世间 在第80楼的发言:
厌恶老提国民党失败的战争,特别是还想放教科书里,承认国军为抗战做了不可磨灭的贡献

可是让孩子们天天学习那些10多万人被1万多人打败的历史,有什么好呢,一点血性都提不起来

历史事实是告诉人们不要学烂人

87楼健派

共领导中国人民打败日本帝国主义。

这是毛主席给的结论。

进入敌后,掐住了日本人的七寸,当然,功劳是最大的。


如果,认识不到这个位置,说明自己的能力有限。

 以下是引用a2247622 在第82楼的发言:
 以下是引用看世间 在第80楼的发言:
厌恶老提国民党失败的战争,特别是还想放教科书里,承认国军为抗战做了不可磨灭的贡献

可是让孩子们天天学习那些10多万人被1万多人打败的历史,有什么好呢,一点血性都提不起来

历史事实是告诉人们不要学烂人

就是,历史长河这么多事情,不让大家学有价值的东西,那我们的寿命不就太短了嘛。


87条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下