太平天国真相

铁血正义888 收藏 56 34087

近年来,随着思想的多元化,许多历史事件正在被重新评价。而正如某些颠倒黑白无中生有的砖家

所说的那样,对许多历史的否定几乎已如当年肯定它一样“成了一种时尚”,这其中,就包括太平天国的历史。前两天有幸看到了一篇关于揭露“太平天国真相”文章,相信看过之后我们会对里面的荒谬和颠倒黑白无中生有言论所吓倒。然而以我愚鲁之心,孤陋之识亦未敢苟同。愚以为颇当将我言献于人前,虽致嗤笑,亦要言我所言。至于题目,也罢,既然是讨论“太平天国之真相”,不妨就叫“再论‘太平天国之真相’”吧。

一,再论太平天国之意义

按照至为“正统”的史学家的眼光,太平天国是一场农民革命,是应当完全肯定的。于是“新史学家”们处于“离经叛道”的宗旨,乃认为太平天国是一场 “邪教教主发动的、对中华文明起到了巨大破坏作用的叛乱”,我认为,太平天国有应当否定的地方,如全面推进西方宗教,但总体上是应该肯定的,这是因为,这场运动毫无疑问地推动了中国社会的进步。

我们不妨先来看一下太平天国发生之前和结束之后的中国社会之状况。“新砖家”们认为,中国实际上在太平天国运动爆发之前已经开始了近代化的进程,而正是太平天国运动的发生导致了这种近代化进程的中断。他们甚至还认为,中国之所以在十九世纪后半叶的近代化过程中输给了日本,就是因为太平天国与清政府的战争导致了国力衰微,从而使改革无法进行下去。对此种种论调,我想一一作一“再论”。

首先我要承认,在鸦片战争之后,中国的许多官僚和知识分子已经提出了“师夷长技以制夷”,并且也作了一些努力,但是应当指出的是,这决不就意味着中国已经开始了近代化进程。

中国社会在太平天国运动爆发之前实际上并没有什么近代化因素,如果一定要说有,那充其量也就是西方列强在上海的几块殖民地而已。试问:难道仅凭着魏源说了句“师夷长技以制夷”,我们就能说中国已经开始了近代化了吗?难道仅凭着林则徐买些洋船、洋炮,办些译局,我们就能说中国已经开始了近代化了吗?如果仅凭这个标准,那么中国早在明朝末年就已经开始学习西方的科学知识、购买西方的“红衣大炮”了,那么是不是说,中国在明朝末年就已经开始了近代化进程了呢?因此,中国在太平天国运动之前并没有什么近代化进程可言。

相反,倒是太平天国运动催化了中国最早的一批近代军工企业的诞生,刺激了中国军队的近代化。作为中国第一个近代军工企业的安庆军械所建立于 1861年,其时正是曾国藩与太平军在安徽激战的时候。而安庆军械所所建造的中国第一条自造轮船“黄鹄”号也正是为了与太平军作战所需。

1862年秋,李秀成“十三王救京”,与曾国荃的湘军在雨花台大战四十六天,太平军凭借大量洋枪重创湘军,从而令湘军在此后也大量购置洋枪,加快了军队的近代化。至于在以后三十年里成为中国军队主力的李鸿章的淮军,更是从建立之初就基本以近代武器装备部队,在镇压太平天国的过程中成为中国第一支近代化军队。

所以说,如果没有了太平天国运动清政府就不会进行近代化改革,最低限度,太平天国也没有犯“中断了近代化进程”这样的“大罪”。而如果我们再把眼光放到太平天国这边,就会发现,其实太平天国的领导人又何尝不在尝试近代化呢?

洪仁干的《资政新篇》里所提出来的一整套近代化改革措施,又岂是清朝当时的那些“中兴名臣”们所能想得到的?至于洋务运动中出现的种种近代化的气象,如“兴工商之利”--鼓励近代工业发展;“兴车马之利”--修建铁路公路;“兴舟船之利”--兴办近代航海业;“兴电报之利”--架设电线;“兴邮政之利”--设立邮局;“兴新闻之利”--开设报纸等等,其实在洪仁干的宏伟的近代化蓝图里都早已有了详细的描述。至于在太平天国的社会中所出现的种种新气象,例如男子不再剃发梳辫、女子不再缠足、禁止赌博、禁止酗酒、禁止娼妓、禁止纳妾、禁止吸食鸦片、男女平等等等,虽然因为太平天国政治中专制神权和王权的因素进行得很不完整、规范,但是较之满清统治下的社会,应该说是更加地具有近代化的气息了。而我们反观清朝统治下的地区,我就不一一介绍了,大家都明白拖着丑陋的猪尾巴腐朽之极!

由以上诸端不难看出,是太平天国推进了中国的近代化进程,而且从某种意义上说大大推动了中国社会的近代化进程。甚至可以这样讲,中国的近代化进程乃正是从太平天国运动而启动了。即使在太平天国失败之后,它的精神还激励着人们为推翻清腐朽愚昧专制政府、打出一个新中国而奋斗着。

至于说中国之所以在近代化过程中输给日本,是因为太平天国与清政府的长期战争导致了国力衰微,从而无力再进行改革的论断,我觉得就纯属臆想。依照这个观点,似乎甲午战争中中国的战败归根结底就应该由太平天国来负责,这岂不是荒天下之大谬!其实我们稍微分析一下就不难发现,中国在近代化过程中,直到甲午战争之前,国力一直都超过日本。无论是经济实力还是海军实力,都不曾输给过日本。即使到了甲午战争爆发时,中国的经济实力还是超过日本,而海军方面虽然北洋海军的实力因为海军军费被挪用而被日本超过,但全国海军的力量总和仍与日本不相上下。

这国力衰微、无力改革的论据又从何而来?事实上是,中国洋务运动(即中国的近代化改革)没有达到日本明智维新的效果,根本原因是“布新不除旧”。在清朝极端腐朽的封建统治之下,再怎样进行近代化的努力也是徒劳的。庞大的北洋海军也曾称雄东亚,然而慈禧太后的一个颐和园就可以让它停滞不前直到被人所灭。颠倒黑白的砖家们不去向真正应该对中国落后负责的罪魁声讨,却向太平天国责难,甚至颠倒黑白无中生有抹黑太平天国,不是太荒谬了吗? 你们这些砖家是人类所为吗?

用不着举更多证据来揭穿那些敌视太平军的夸大不实之词了。最后,我只想再引用一段上海发表的官方《出口报告》:1853年太平军占领南京前,生丝年出口从未超过20631包,而1859--60年度已增至67864包。布鲁斯先生1861年8月7日致罗塞尔伯爵的信中指出:“尽管有这些不利条件,1860年6月至1861年6月生丝出口达到了85000包!”这就没有必要再争论下去了。因为,如果没有稠密的人口和持续的生产,是根本不可能生产出如此大量的生丝来的。(1862年,截至10月31日,上海出口的生丝比1861年全年出口额还要多23037包,全部来自叛乱地区)

20
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

太平天国起义在历史书上最后一句写的很好我认为完全可以为太平天国运动盖棺定论了,这场运动具有一定的历史进步性但是因为是当时落后生产力的代表农民兴起的起义,所以其也有不可逾越的历史局限性。农民起义农民运动在当时的中国,这条路已经走到了死路,绝路。各朝各代都是依靠地主阶级,推翻前朝,是中华民族走向一次又一次的轮回,宋朝以来,中华民族实际上是原地踏步走的,当西欧各国开始重视海权时候,我们中国却在禁海,满清入关以后更是摒弃了明末兴起的热兵器战争,重拾弓马骑射,这不可谓不是历史的倒退。满清不入关明末的资本主义萌芽就能够兴起吗?我看未必,中国封建主义集权制度太庞大,权利太集中,资本主义萌芽根本得不到发展,没有欧洲发展资本主义的土壤,欧洲的资本主义之所以能兴起,是因为欧洲的封建制度是一种分散的集权制度,国王以下有很多的公爵,伯爵,他们在自己的领地内有完全的自主权,有自己的军队,这在中国的封建制度下是不可想象的。所以,我认为,当时中国想要改革必须进行一场自下而上的彻底的颠覆性的改革。皇帝本来就是大地主阶级的代表,他因为身份地位的局限性是看不到地主阶级落后的实质的,他要维护自己阶级利益的,是不可能进行自上而下的改革的,自下而上的改革,在中国农民阶级的局限性也做不到,彻底的颠覆性的改革,你要问洪秀全起义为了什么,他自己恐怕也说不清,起初是为了吃饱饭,最后就变长要当皇帝享福了,但是当时中国资本主义力量实在弱小,不可能完成这一历史任务,要我说清朝是虎穴,太平天国就是狼窝,谁也好不过谁,谁都不能带领中国走向富强走向复兴。但是太平天国毕竟有一定的历史意义,那就是动摇了清朝的统治,因为太平天国运动,清政府比以前更加积极的投身到洋务运动中,让当时的国人中的有识之士见识到国外的先进政治体制和先进的生产力,这才促进革命党人下定决心推翻了清政府的统治。这就是本人认为的太平天国运动唯一的进步性和历史意义。

56条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下