[原创]个税起征点调低到一千又何妨?——对纠结于起征点的各位人民各位记者大爷的一点唧唧歪歪

gygw 收藏 3 405
导读: 个税起征点调低至一千?真的无妨?是气话,当然不应该。但比较于某些片面执着于起征点争论的人民或者记者,却也可能是应对的实话。如果起征点一千,一千以上三千以内个税定额1元,有什么了不起的负担吗?我不希望这种负气式的说法被人当真对待,但那些纠结于三千起征点合理还是不合理的先生们,真的很人民,很为民着想,很有真知灼见吗?未必。 如果个税起征点设计处在讨论的阶段,征求意见的阶段,那么大家畅所欲言,说就说吧。如果讨论差不多了,法律上已经在形成条文,将要正式施行了,除非实在非常错误,还有必要喋喋不休争论不止吗?按照


个税起征点调低至一千?真的无妨?是气话,当然不应该。但比较于某些片面执着于起征点争论的人民或者记者,却也可能是应对的实话。如果起征点一千,一千以上三千以内个税定额1元,有什么了不起的负担吗?我不希望这种负气式的说法被人当真对待,但那些纠结于三千起征点合理还是不合理的先生们,真的很人民,很为民着想,很有真知灼见吗?未必。

如果个税起征点设计处在讨论的阶段,征求意见的阶段,那么大家畅所欲言,说就说吧。如果讨论差不多了,法律上已经在形成条文,将要正式施行了,除非实在非常错误,还有必要喋喋不休争论不止吗?按照三千起征,500以内5%的税率,3500不过缴了25块的个税,抽烟的省包烟钱,喝酒的省瓶酒钱,按照现代医生的健康意见,还是有利身体的‘被逼养成生活好习惯’呢。25块钱就决定我的生活品质了?屁!咱一不抽烟,二不喝酒,一年有2万净收入就可以过日子了,3万就可以偶尔外出旅游玩玩了,有个5万6万的年收入,那被缴点税有什么不应该?

我知道现在社会对于官员、对于政策有着某种程度本能的不信任,绝对的怀疑和找错误。这和社会大环境,和官员、机关几乎经常的被曝光贪腐、浪费有关,和深层次社会矛盾有关,和几乎事实存在的官民对立、贫富对立有关。说句刺头的话,如果让处于平均收入以下尤其收入差距较大地区又是处在平均收入以下的百姓来投票决定,这样一个议题:高收入比如年入30万以上或者更高点50万以上的富人,对他们征收80%的个税,你觉得合理不合理?我猜测可能80%以上的投票会完全赞成,高票通过。但这样多数决定少数的‘公平’真的公平吗?真的有效吗?难!先不说那些高收入尤其高收入中又相对偏低而且拿的都在帐上的人会觉得委屈,因为高税率可能把作为体现他劳动价值的高薪金的大部分拿走了,能拿到的就不是体现价值的合理薪金,就损害他个人的工作积极性了;其次所谓收入分几种,帐上走的多少,你不知道的还有多少,跑在别的帐上的还有多少,对于收入越高的来说,越复杂。劫富济贫作为理想主义说说可以,稍微借鉴也可以,真的拿富人大开刀,你当他们是软豆腐嫩白菜啊?你大叫大喊的要‘劫富济贫’,他们不能把财务帐来个乾坤挪移?甚至就是变相鼓励他们用尽手段把收入弄到工资表外去,不要说这就是违法,很容易可以查的。哪有那么简单?有的是法律模糊地带的运做空间,就是可以在不违法的状况下利用财务技巧把收入隐藏起来的,更不要说就算用些隐蔽违法的手段,税务机关查的过来吗?再次来讲,不仅针对富人大幅提税,而且杜绝高收入者隐藏收入的问题,把这块扎扎实实的管住了,很好吗?哪有这样有效率的手段?只要富人们觉得国内挣钱不容易了,税负承受不了了,三十六计,走为上!他们跑了,1分钱税也不给中国人缴,‘劫富济贫’达到愿望了吗?

不是就怕了有钱人了,但是实话实说,做事情都得一步一步来,走一步看一步。想‘劫富济贫’,又不是革命的年代不准备强行使用暴力手段,那就得让有钱人们有‘面子’,有‘觉悟’的把税缴上来。国家不是已经意识到了收入差距扩大化的严重危害了吗,不是已经在研究甚至部分提出了提高低收入者收入水平,稳定中等收入者,宏观调控高收入者的收入再分配策略了吗?这就是有了好的开始了,这我们总应该承认吧?想一下子大幅提高高收入者个税负担并不是高明的调控手段,那样甚至可能助长做假,把财富挤出中国;把个税起征点简单提高以使普通工薪收入者受惠,想法还是很好,很有善意。但恕我直言,这也完全是个小事,生活困难的应该划入低保去保障,三千起征点在部分地区确实是征普通工薪收入的税,但毕竟不是吃不饱饭的低保户困难了,每个月一包烟钱酒钱的个税征不征决定不了生活品质。我们可以坚持下次再讨论时更加坚决的把起征点调到更高、更合适、更有利于调节收入再分配的政策意图,但这次的讨论基本已经结束,别在唧唧歪歪纠缠不休了,行不行?

可能我比较顺民,看不得大爷们整天这个意见那个想法的。说句题外话,很多仇官的、仇富的人们一旦自己是个官了或者伴上当官的亲戚了,一旦自己富了或是伴上富人的圈子了,他们对贪腐的热爱、对浪费公家钱的钟情还有对于保卫自己财富,决不多缴一分税款的坚决可能比现在他痛恨的官家富人们只有过之而无不及。那么他们有什么资格来要求现在国家应该大手笔的‘劫富济贫’呢?

财政部有个贾康研究员,可能还是研究所所长,记不很清楚。不过多次听到看到他在广播、电视里呼吁:公众不要只关注个税起征点的高低,而要仔细评价一系列的政策措施。对于累进税率的级次问题、税率问题其实是更实质的问题。如果用多次少量的方法,慢慢提高高收入者个税负担,同时再配合减免中低收入者负担,并且让多缴税的高收入者得到越来越多的尊重和肯定,让他们更有‘面子’,更有‘自觉’,而不是一边让富人多缴税一边骂他们都不是东西,那也许比现在着急喊叫着要‘劫富济贫’更合理,更有事实的可操作性和有效率。

还有很多专家、学者思考和提出的地区差异问题,的确也是必须考虑的现实问题。上海、杭州的工薪收入很多得上税了,而三千月收入确实过的只是紧日子,省个几十块钱决定不了什么却总也好;而在相对落后的西部地区,可能三千收入就是老百姓眼中应该上税,必须上税的阶层了,我所去过某西部地区月收入二千左右就被认为是很好的工作了。差距还是很大的,因此如果下次再有对个税问题的讨论,这个问题值得继续被关注,被考虑。

在本文已经完成,就要发帖的时候,从网络又看到央行货币政策委员会委员,经济学者李稻葵先生的观点。李稻葵在刚出版的5月号《新财富》杂志上发布署名文章《个税必须全面系统改革》。在该文中,李稻葵指出,“个税体制设计极其简陋,甚至‘弱智’。”为此付出巨大的政治成本和社会代价,“很不值得”。 李稻葵指出,在当前国内收入差距主要来自于财产性收入所得的背景下,这种税制毫无疑问打击了劳动所得,使得劳动者的劳动报酬的增长速度与GDP相比差距更大。因此,这样一个设计非常不合理,甚至可以称之为“弱智”的个人所得税制,事实上已经沦为工资税,当然会受到社会各界的诟病。因此,李稻葵疾呼,个人所得税的改革,局部的修修补补不仅不解决问题,反而激化矛盾,浪费宝贵的公共政策讨论资源,使得一些更为重大的问题 (如土地财政、资源税费)不能及时合理解决。

这才是真知灼见!多少纠结于3000起征点还是4000、5000起征点的‘人民’和记者大爷们,你们关心的只是自己要不要缴税的问题,但作为国家经济政策制度的一项设计,真正要响应调节收入分配更合理的初衷,3000起征点是不高,10000的起征点是否能达到调节收入分配的设计目的呢?刻舟求剑、缘木求鱼的想法而已,靶子都没找准,何谈最后有没有成绩呢?

为了所谓的真理,欢迎踊跃的板砖们向我开炮!


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

8
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>

热门评论

3楼gygw

 以下是引用给太君带路 在第2楼的发言:
很显然你属于那种工资不高,但收入很高的货色,对你没啥可说的。


对付LZ这种哗众取宠的家伙最好的办法就是不予理睬,我手贱啊

标题是有点哗众取宠的目的,但全文并不在哗众取宠,这样说肯定不能接受。咱是平均线附近收入,不是你以为的很高额外收入。但就象李稻葵先生讲,这个个税制度实在有些鸡肋,很多单位的工资表就是跟着个税标准来制定的,有的是办法,你能怎么着?收入差距的问题在‘表外收入’,管住表内是必要的,但只能说是低级的步骤,管老实人的措施。更难的更重要的步骤才值得重大关注。

很显然你属于那种工资不高,但收入很高的货色,对你没啥可说的。


对付LZ这种哗众取宠的家伙最好的办法就是不予理睬,我手贱啊

本文内容于 2011/5/4 13:16:26 被给太君带路编辑

3条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭