《圣教入川记》十问

吃狼的狼 收藏 0 1729
导读:一,作者是谁? 如果回答是传教士利类思和安文思,那基本断定是两种人。善良点的是懒人,人家说是他们就是他们,连百度一下都懒得。第二种则是撒谎惯了。就是要欺骗人的。作者其实是清末民国初年的法国人古洛东。 二,古洛东是什么样人? 作者古洛东(Gourdon),法国人,约生于一八四O年。一八六六年出巴黎外方传教会派来 中国,在重庆从事教会活动。一九三O年左右卒于重庆,葬在重庆商岸观音山。——首先注意作者出生日期,这注定了作者只能依靠别人资料写作,不可能亲见亲闻。其次注意这是当年一个在校大学生询问重庆天主教爱

一,作者是谁?

如果回答是传教士利类思和安文思,那基本断定是两种人。善良点的是懒人,人家说是他们就是他们,连百度一下都懒得。第二种则是撒谎惯了。就是要欺骗人的。作者其实是清末民国初年的法国人古洛东。

二,古洛东是什么样人?

作者古洛东(Gourdon),法国人,约生于一八四O年。一八六六年出巴黎外方传教会派来

中国,在重庆从事教会活动。一九三O年左右卒于重庆,葬在重庆商岸观音山。——首先注意作者出生日期,这注定了作者只能依靠别人资料写作,不可能亲见亲闻。其次注意这是当年一个在校大学生询问重庆天主教爱国会的一些人得出的资料。因为编辑找不到他的中文资料。换句话说古洛东到底真是法国传教士,还是巴黎小混混跑重庆骗吃喝只有天知道了。

三,古洛东是如何编写的书?

作者在《序》中说:“迨十余年前,余下上海时,耶稣会神父慨然出—抄本以示众,内载利类思及安文思二公在四川开教情形,颇为详细。余甚为欣慰,不觉精神为之一振,复向各方征求其余事实。即本书所记载者是也。”我们可以得出书主体部分出于记载利类思及安文思事迹的手抄本,他加以注释。

四,手抄本是两位传教士写的吗?

手抄本不是第一人称,当然不是他们写的。

五,利类思及安文思写过关于张献忠的文章吗?

答案是肯定的,安文思写的《张献忠记》但遗憾的是据说失传了。为什么利类思及安文思其它书都可以流传下来,而《张献忠记》却流传不下了,哈哈,大家自己猜吧。

六,古洛东的注释依据什么?

“按《四川通志》《明史》本传”,“以上事实散见《通鉴纲目》”。可见古洛东注释的依据不过是我们常见清朝人的书而已。

七,古洛东的注释符合原文本意吗?

在我看来不全是。比如原文这一段“ 一千六百四十四年九月初五日,张献忠大排队伍,进入成都,随即称王。即位之初,假施仁义,以博民心。”他的注释是“……力战阵亡。贼据城劫抢三日……”。这叫“假施仁义”?

另外他还记述了陕西的传教士洒圣水治蝗灾,喝退群虎等荒诞不羁的事迹。所以,他的真实性我深表怀疑。

八,张献忠为什么善待两位传教士?

“献忠问泰西各国政事,二位司铎应对如流。献忠大悦,持以上宾之礼,”“且尔等深通天文地理,又知各国政治,又是西国学士,否当屡次请见”可见张献忠尊重的是他们的科学知识,和西方各国政治。

九,张献忠学识如何?

“筵间,献忠询问二司铎教内事件,并询西学,问算学之事甚多。献忠闻之,随同左右辩论,颇有心得。其智识宏深,决断过人,二司铎亦暗暗称善。献忠天姿英敏,知足多谋,其才足以治国。”张献忠的智慧学识是得到两位传教士的首肯的。

十,手抄本认为四川人是被张献忠剿杀殆尽的吗?

不可否认原书确实记载不少张献忠大肆杀戮,残暴无端的行径。但下面这段话看完就知道到底谁才是四川人被杀戮殆尽的真凶。“张献忠灭后,旗兵在川一时未能设官治理。彼时川人不甘服旗人权下者,逃往他处聚集人马,抵抗旗兵,如此约有十载。边至—干六百六十年间,川省稍定,始行设官。所有官长,皆无一定地点居住,亦无衙署,东来西往,如委员然。此时四川已有复生之景象,不幸又值云南吴三桂之乱,连年刀兵不息。自一干六百六十七年至一千六百八十一年,一连十五载,川民各处被搂,不遭兵人之劫,即遇寇盗之害。哀哉川氏,无处不被劫掠,殊云惨矣。

幸至——千六百八十——年,匪党盗寇悉为眕灭。然四川际此兵烫之后,地广人稀,除少数人避迹山寨者, 徐皆无人迹。所有地土,无人耕种,不吝荒郊旷野,一望无际。”

显然,原文认为清朝镇压四川人起义,和清朝与吴三桂的战争才是四川人被绞杀殆尽的根本原因。

本文系本人原创,申请加精

本文内容于 2011/3/28 9:52:12 被吃狼的狼编辑

0
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 大型核武军事模拟 坦克 装甲 战机 航母
发帖 向上 向下
广告 关闭