利比亚人没有主权何来人权?


我是纳税人?



萨科齐一意孤行,迫不及待地率先发动了对利比亚的空中打击,借口很冠冕堂皇,说是要“制止杀戮”,利比亚国内政治动荡转化为武装冲突,西方国家说是因为卡扎菲镇压引起的。但奇怪的是,同样是阿拉伯国家的巴林,同样是镇压民众抗议,同样是出动了军队,甚至还有沙特阿拉伯的军队参与,也开了枪,却不算“杀戮”,也没有人来制止。


利比亚的领导人卡扎菲算是把全世界的国家都得罪光了,比如中国,卡扎菲的痞子脾气也乱用在中国问题上,卡扎菲在台湾问题上一直挑战中国的核心利益,卡扎菲年轻时在台湾接受过军队“政战”教育,与李登辉眉来眼去,支持“两国论”,还与陈水扁勾勾搭搭,在陈水扁“外访”的时候允许其在利比亚“过境”。一句话,卡扎菲在玩国际政治的时候,没有尊重中国的主权。


这回,卡扎菲自己尝到了别人不尊重利比亚主权的滋味,想必中国在安理会投票弃权的时候,是充分审视了阿拉伯联盟和非洲国家联盟对卡扎菲行事作风的厌恶,又考虑到中国的一贯立场和进一步的利益。但是,无论是中国还是联合国决议,之中都有一条,就是要保证利比亚的主权和领土完整,卡扎菲也好、利比亚反对派也罢,如果丧失了主权,他们算什么?


但是,中国的美国哈巴狗们却莫名其妙地兴奋起来,大谈什么“民主、自由、人权”,不止一个自诩自由主义信徒的人在博客、微博上欢呼“人权高于主权”、“独裁者该杀”。


但谁“独裁”谁不“独裁”,标准显然是双重的,在跟随美英法行动的国家中,被证实有阿联酋和卡塔尔,这两个国家一个是是标准的君主独裁、一个是准君主独裁,所以,美英法发起的战争显然不是“反独裁”。


而所谓“人权高于主权”,标准显然也是双重的,意思就是西方列强认定谁不“人权”把谁的主权拿掉,随意处置。近现代国家形成以来,主权一直是体现对一个国家或者民族的基本尊重的最基本的条件,如果一个国家、民族连主权都没有,成为亡国奴、成为二等、三等“公民”,还有何“人权”可言?


如果法国人、萨科齐不健忘,应该记得当年法国沦为德国法西斯的殖民地时的心态,还应该记得法国作家都德的那篇小说“最后一课”,德国占领者不允许教授法语了,悲愤的老师在最后一节法语课上写下“法兰西万岁”,这是一个丧失了国家主权的人,无奈而悲愤的一笔。


如果哈巴狗们不健忘,应该记得八国联军在中国烧杀抢掠的时候,首先侵犯的就是中国的主权,然后践踏的是中国的人权,八国联军在中国建立的大大小小的租借,享有“治外法权”,中国政府是管不着的,外国人在租借侵犯中国人的人权,是受到庇护的。


如果哈巴狗们认为“人权大于主权”,那么请问,美国至今不肯签署“国际人权公约”,是不是该受到军事打击?联合国人权组织向美国提出200多项问题,美国拒绝回答绝大多数问题,是不是应该受到军事打击?


最典型的例子当属以色列,以色列自古代被灭国以来,犹太人一直散居各处,一有风吹草动,犹太人的人权就被任意践踏,欧洲的排犹风气,延绵多年,当年希特勒迫害犹太人的时候,多个欧洲国家拒绝接收犹太人,间接成为法西斯屠杀犹太人的帮凶。所以,战后犹太人拼死拼活也要在英国殖民地上打出一个主权国家来。不说别的,起码要为犹太人不再有丧失人权的后顾之忧。然而,犹太复国主义在建立自己主权的时候,践踏了巴勒斯坦人的主权和人权。


只有愿意苟活在侵略者铁蹄下的哈巴狗才相信虚头吧脑的什么“人权高于主权”,在国家形态存在的阶段,主权是人权的保证,亡国奴没有主权,亡国奴也得不到人权,甘当亡国奴就是甘当哈巴狗而已。