当然啦,说客观,也是我自认为的。欢迎大家批评指正。


正式开始前说点题外的,我很反对那种“挺林倒粟”或“挺粟倒林”的观点,两人都是解放军的一代名将,都为中国人民的解放事业做出了不可磨灭的贡献,何必要让他们成为我们争斗的借口呢?


总体来讲,我觉得林彪是长于战术指挥,短于战略布局;而粟裕则恰恰相反,是长于战略布局,短于战术指挥。


先说战略层面,这是林彪的短板,从红军时期的“红旗能打多久”之问,到抗战时期反对以游击战作为抗击日寇的基本手段,再到著名的“锦州——长春”之争,再加上一个之前的二战四平该不该打的问题,都表现了他在战略层面上的眼光短浅,毛主席踢他一脚,他才能往前走一步;而粟裕在这点上要比林彪高明的多,最主要的就是在“华野一兵团南下江南”事件中的表现,让毛主席都为之折服。


再说战术层面,这点上林彪稳赢粟裕一招。首先,林彪打仗善于出奇制胜,战果相当辉煌,这点在他个人的战史上非常明显;其次,他非常会打仗,像个精明的商人一样,总能用最小的代价换取最大的胜利,极少做无谓的牺牲;最后,也是最重要的一点是,林彪善于做战术总结,创造出“三猛”和“四快一慢”等战术原则,并将之传授给自己的部下,给他们的战术风格打上了很鲜明的“林彪烙印”。在战争年代,由于通讯手段的欠缺,常常无法及时准确的将上级的精神意图传达给我军每一个战士,所以我军往往强调部队的独立作战能力,但是这样又容易造成部队的混乱。在林彪的部队中则较少出现这种问题,因为各部都有统一的战术风格,反而常常能达成“不谋而合”的效果,著名的“衡宝会战”中135师得表现就充分说明了这一点。


相比之下,粟裕在具体的战术指挥上的水平不高,“七战七捷”打的好,是因为他用战略层面的眼光来指挥部队的行动,所以行云流水非常过瘾,但具体到每次战斗,体现出得则是前线指挥官自己的风格和水平;而更明显的就是淮海战役了,粟裕巧妙布局,用相对弱势的兵力控制住了国民党军的强大兵力,还能及时的集中主力对其各个歼灭,确实是高手本色,但是具体到每次战斗就不好看了。同样是消灭国民党军的主力大兵团,林彪在辽西会战中把九兵团玩的晕头转向,几乎一枪没放就垮了,让廖耀湘郁闷的要死;而在淮海战场上,粟裕消灭国民党的各个兵团靠的都是死打硬拼,战果大,损失也大。这表现了两者对于“运动战”理解和掌握的程度差别。林彪堪称“运动战”的大师,将运动战玩到了出神入化的程度,这也是他非常反对让他完全无法发挥的锦州攻坚战的一个原因,他真正把“运动”本身也玩成了一种战斗力,做到了“在运动中消灭敌人”;而粟裕在这方面就不如林彪了,不管是碾庄还是双堆集,最后都打成了阵地战,伤敌一万,自损三千。


最后总结一下。单从军事角度来说,我感觉林彪和粟裕都有一定的错位,粟裕也许更适合到毛主席身边去,到最高统帅部去,而林彪也许更适合当兵团司令。当然这是个人观点。我认为解放军在真正最优秀的战区级指挥官,我认为应该是彭德怀和刘伯承,他俩好在不想林、粟那么偏科,比较全面、平衡,更加适合战区指挥官这个位置。可惜由于客观原因的限制,两人都没能在解放战争中绽放出应有的光彩。