[原创]评弹蒋介石

沉默的麻雀 收藏 47 1886

蒋介石这个人物在中国历史是有着广泛争议的人物,如何正确评价分析其政治主张和思想,有着重要的历史意义。争议较大的,抗日战争时期当最为引人瞩目,蒋介石对抗战的作用影响究竟如何评价,这也关系到国军抗战的历史地位。


对于蒋介石抗战问题我是这么看的,简单说分三段:前期畏敌避战,对日寇步步忍让,前有济南惨案屈辱畏缩忍让,九一八逃跑不抵抗,后有一二八避战妥协退缩。东北沦陷,华北沦陷,致使日寇猖獗,觑中华如无物,结果是加重加快了日寇侵华野心。中期是卢沟桥事变后蒋介石被动抗战,日寇大举侵华,威胁到他的统治,才迫不得已顺应国人意志,起来抗日,但是他宏观指挥一塌糊涂,举措失当,造成全面抗战形势被动,损失严重,黄河决堤,长沙大火,南京沦陷,这些都反映出其指挥无能,损兵折将,国人涂炭。后期相持阶段是消极抗战,国内战场鲜有经典的战绩,反而降官如毛,降将如潮。连美国人都对蒋某人的指挥头痛不已。用于看住共产党部队的重兵倒是不少。

最不能容忍的是抗战胜利后,蒋某人为了独裁统治,自以为有美国的资助,无视全国人民的愿望发动内战,又造成多少家庭毁于战火?又使中华民族的复兴推迟了多少年?

如果蒋某人战后接受民主建国的方针大计,是不是中华民族之福?

在这些问题上蒋介石是难辞其咎的。

这里要说的是国军将士在抗日战场上慷慨赴死,英勇杀敌这些功绩是不能抹杀的,这些抗战将士和其他抗日武装一样,都是民族英雄,都是民族脊梁,都是国魂。但是国军将士的鲜血不能铸就蒋介石的辉煌。单就蒋介石抗日问题,如我前面谈到的,我并不是一概否定,无论是日寇全面侵华时的被动抗战也好还是后期消极抗战也好,毕竟也是在抗战,抛弃了他一贯主张的不抵抗政策,否定这一点不符合历史事实。然而这并不能就说明蒋介石抗日的指导思想就是完全正确的。就九一八来说,我来做个假设(假设分析不一定准确啊,呵呵),皇姑屯事件后,张学良因为国仇家恨,毅然易帜,从法理上来说,东北已受国民政府辖制,张学良及东北军的必须服从蒋介石的宏观指挥,九一八事件爆发后,张学良撤出东北,东北军从此走上背井离乡的道路。我这个假设就是说,张学良不易帜,不受蒋介石和国民政府辖制,因为日本侵华吞并东北的野心是避免不了的,如果出现了九一八这样的事件会怎么样呢?张学良有国仇家恨,投降是不可能的,那么张学良能否和日本人拼上一场,答案我认为是必然的。那么为什么出现了九一八事件,张学良就忍气吞声敢背负卖国罪名退出东北呢?原因只有一个,蒋介石的一贯政策是不抵抗,宁可丢失东北也在所不惜,所以张学良既然易帜,必须服从蒋介石和国民政府的大政方针。无论是蒋介石指使还是张学良主动撤出,有不抵抗政策的前提,因此,九一八事件蒋介石负有不可推诿政治责任。不抵抗政策一直延续到一·二八事变,华北事变,纵观蒋介石对这些事件的处理方式,这些都反映出蒋介石对日本政策的指导思想,畏缩退让,对内蒋介石顽固实行“攘外必先安内”政策,直接恶果是更快促成了日寇加速全面侵华。诚如蒲松龄《狼》中所述:“骨已尽矣。而两狼之并驱如故。”使中华民族面临覆亡的危境。而蒋介石却还在幻想依靠列强调停干涉,而他却根本看不透帝国主义列强的本性,这不能不说他在政治方面的笨拙短视。

全面抗战后,蒋介石的抗日指导思想也还是存在误区,战略上的不说了,政治方面的也有很多问题,虽然他也说过“地无分南北,年无分老幼,无论何人,皆有守土抗战之责,皆应抱定牺牲一切之决心。”但是在某些方面他并不希望其他抗日力量的壮大,反而借抗日之际消除异己,再一个也并没有认真的发动全民族抗战,政治上的错误导致战略上的漏洞百出,频于应付而形不成有力的防御阵线,这就是蒋介石在团结抗日上有私心,作为国家主要的抗敌指挥者,以这样的心胸能达到全民族空前的团结形成有力的抗日力量吗?这里就需要点明一点,蒋介石掌握着全国大部分的政治经济资源,作为一个领袖,要有非同一般心胸和气魄,指导思想的错误会造成很大的损失。

就当时情况来看,蒋介石作为一个国民政府实际领导者,他在国内的政治地位和在国际上的影响,他确实是唯一全国各方面可以接受的抗日领导人物,这一点他和亲日派不同。共产党也放弃反蒋以及土地革命的一些主张,改为拥蒋抗日,全国各种进步团体积极发起救亡运动,地方实力派也奋起响应愿意为国家民族抗日事业尽力,国外的华人华侨也是踊跃争先,这就说明了一个道理,在国家民族存亡面前,只要是有民族大义的人,任何集团利益个人恩怨都可放弃,一切为了民族的生存而战,蒋介石在抗战前根本看不到这些政治优势,反映在对日思想上就是右倾惧战,一直演化到亡国之际才被迫应战,这在他的政治思想上也是一个短视的结果。要知道在民族生死存亡矛盾面前,这不光是政府的事,也是各个阶层,各个团体的事,是全民族的事。如果蒋介石在战前能团结一切可团结的力量,发动一且可发动之民众,在政治上坚定对敌,必能遏制日本豺狼野心,必能阻塞汉奸通敌卖国使国土沦陷成为事实。如果广泛的发动民众,施行民主思想教育,开启民智,革除弊端,扫除封建,对于中国的民主进步事业无疑有很大的促进作用,但是蒋介石作为地主官僚阶级的代言人,你如何指望他在贫农雇农下中农占农业人口大多数的并且绝大部分是文盲的国家里推进民主事业进步呢?那么他所推行的“三民主义”又是什么样政治基础的“三民主义”呢?发动了民众,民主有了进步,这样全民族能够空前团结,思想有凝聚力,抗日的各项政策和主张能够容易贯彻实行,民众能够积极地参与到抗日事业中来。

说到这里,不得不说蒋介石的政治基础是建立在流沙之上,虽然他也喊“三民主义”,但是他的实际政治主张与“三民主义”相去甚远,甚至是背道而驰,我不能不说蒋介石本身就有封建专制思想,“一个党,一个领袖,一个主义”就反映出他的封建专制思想,在当时的中国社会,广大民众深受帝国主义,封建主义、官僚资本主义的压迫,这就是压迫中华民族民主进步的三座大山,只有推倒这三座大山,中国的民主才能进步,民众才能获得新生,然而蒋介石却是成为推倒这三座大山的阻碍,何谈孙中山的“民族、民权、民生”的“三民主义”呢?在这一点上,蒋介石做的还不如他的儿子蒋经国,抗战期间蒋经国在赣南推行的民主进步确实有值得称道的地方。虽然也存在教育目标过于理想化、工作指导脱离实际的缺失,但是用历史的眼光看来在旧中国的制度下也算是一个亮点。

谈到蒋介石的封建专制思想,发展到最后那就是逆历史潮流而动了,抗战胜利,全国人民久盼的和平曙光刚刚来临,蒋介石在他的封建专制思想影响下,彻底摧毁了人民的美好愿望,他所希望的是一个国民党专政,一个领袖蒋介石独裁,一个“三民”主义只不过就是幌子罢了。如果他有民主进步的思想,那么他会极力促成多党合作民主建国,无疑他会成为中华民族历史上载入史册名垂千古的人物,他能让中华民族更早一点屹立与世界强国之林,可悲的是他自己想破了脑袋也没有想到,他搬起石头砸了自己的脚,这个机会被共产党领袖毛泽东抓住了,从而开创了前无古人的光辉业绩 。当然,是政治上的智障使蒋介石又一次影响了他的决策,这不能不说是他个人的悲剧,更是中华民族的悲剧,他给中国数万家庭带来的是灾难,他给中华民族的崛起造成了无可估量的损失。封建专制思想在中国施行了几千年,蒋介石也是深受其害啊,中华民族铲除封建主义可不是一朝一夕的事,毕竟几千年的影响,任重道远啊,不定什么时候又借尸还魂呢,警惕啊!

蒋介石就是在封建专制思想上不能自拔的人物,抗战胜利后在全世界的声誉鹊起,军事实力的极度膨胀,美国政府的军事经济援助,封建专制的欲望,这些都是他错误估计自己的实力,错误的制定内战政策动力,他没想到的是他的这些实力和资本却是在与全国人民的力量相抗衡,失道寡助,这算是最好的注解了。



[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

6
回复主贴

相关推荐

聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
47条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下