华为5亿元大礼怎被英国拒绝

翱翔神州 收藏 1 328
导读:近日,华为公司向英国当局提交标书,计划投资超过5亿人民币为伦敦地铁铺设手机网络。 但“出乎意料”的是,英国政府以国家安全为由拒绝了这一大礼。…[详细] 海外市场可谓是华为公司的生命线,其75%的终端发货量由海外市场取得。但近年来,其频频在海外市场发力,亦频频受阻。 有许多人这样解读“华为困局”——外国政府戴着有色眼镜、西方排华势力捣鬼、华为遭遇海外“潜规则”…… 真相是否如此?华为,乃至中国公司在海外频频受阻的真正原因是什么? 海外拓展屡屡受阻 华为遭受“围剿” 如果把近年
近期热点 换一换

近日,华为公司向英国当局提交标书,计划投资超过5亿人民币为伦敦地铁铺设手机网络。


但“出乎意料”的是,英国政府以国家安全为由拒绝了这一大礼。…[详细]

海外市场可谓是华为公司的生命线,其75%的终端发货量由海外市场取得。但近年来,其频频在海外市场发力,亦频频受阻。


有许多人这样解读“华为困局”——外国政府戴着有色眼镜、西方排华势力捣鬼、华为遭遇海外“潜规则”……


真相是否如此?华为,乃至中国公司在海外频频受阻的真正原因是什么?

海外拓展屡屡受阻

华为遭受“围剿”


如果把近年来华为在海外市场上吃过的亏列出来,可谓一册“全球围剿华为”的悲情记录。


华为近年来海外受阻记录


时间 地点 受阻事件 原因

2008年2月 美国 收购3com的计划中止 美相关部门对美国国家安全的担心

2008年12月 澳大利亚 国家宽带工程竞标者(华为)可能带来中国间谍 澳大利亚官方媒体报道

2009年6月 美国、英国 华为将损害英国导弹防御预警系统 美国某军事杂志撰文

2009年9月 印度 限制外国设备,尤其是中国生产 担心安全问题

2010年5月 印度 禁止采购中国的电信设备 出于对国家安全的担心

2011年2月 美国 收购3Leaf公司被拒绝 可能威胁美国国家安全

2011年2月 英国 送5亿元奥运大礼(手机网络)被拒绝 恐怖分子可以借其引爆炸弹




“安全”,一道跨不过的门槛


如果仔细观察上表,可以发现,绝大多数有关华为公司的负面新闻,都和“安全”有关。而在2009年时,英国情报部门的官员就曾认为华为公司与英国电信达成合作后,华为可通过操作这些设备来切断英国电力、食品和水供应等关键服务。


在华为海外战略的实施过程中,“安全”这个关键词成了不少国家和企业指责华为的标签。而导致华为无法跨过“安全”门槛的原因又是什么呢?…[详细]


谁在阻拦华为西方排华势力”捣鬼?


无需赘言,这是所有有关“谁在阻拦华为”的回答中,最常见的一种。


比如“华为公司的奥运大礼被伦敦拒绝背后的深层次原因,是不少伦敦主流精英人群的冷战思维”,以及“只要是来自中国的投资,美国政客都会拿着放大镜甚至哈哈镜观察”。…[详细]

这样的解释说不通


1.对外资并购的审查,并非只针对中国


美国政府对外国企业设置的投资门槛较高,并非只针对中国,收购失败是常事。据统计,外国企业收购美国企业的成功率只有三分之一。


而诸如加拿大、澳大利亚,早在上世纪七十年代就立法审查外资。法国政府甚至将家乐福等20家大公司列为特别保护企业,反对外国资本并购。


2.对外资并购的审查越来越严,也并非因为中国


上世纪八十年代,美国颁布外资安全审查的首部法律,原因是一家日本公司试图收购拥有“敏感技术”的美国公司。


2006年,一家阿联酋公司并购了一家英国公司的业务,却拥有了一些美国港口的运营权。这令美国参众两院议员大怒,认为政府在这一并购中没有尽职,危害到了国家安全。之后,更严厉的《外国投资与安全法案》出台。…[详细]



却反证了“安全”是外资并购的重要条件


纵观国际惯例,很难看出有针对某个国家的“排斥”。安全才是大多数国家对于外资并购的共同要求,而华为在海外遇阻,也正是因为同一个原因,绝非“排华势力”。


这其中并没有对错之分,只有国度之分。虽然美国外国投资委员会的举动从作为中国人的角度来看,是阻碍民族企业正常进入北美市场,但从美国人的角度来看,这是保障国家安全。即使是200万美金的一笔“迷你”收购,对方都抱以极为谨慎的态度审视。…[详细]


华为为何“不安全”华为是全球前五名电信设备制造商中唯一一家没有公开上市的公司,行事低调,略带神秘,这在某种程度上加重了外国监管机构的疑虑。


华为是中国发展最快、国际化程度最高,也是最神秘的私营企业之一,虽然坊间时有华为准备上市的消息,但始终没有实际行动。不上市,也就没有信息披露义务,华为仅仅是在自愿的基础上对外公布经营状况,高管很少与媒体接触,任正非、孙亚芳等核心成员几乎从未接受过专访。


华为的消极态度造成自身在某些国家或地区的新闻报道中被标签化,这对身处敏感行业的华为极为不利。而“中国”、“军方”、“网络安全”这三个让某些国会议员神经紧张的关键词,恰恰让华为占全了。其后果,自然是“订单拿不到、收购行不通”。…[详细]


比如,在华为的“印度危机”中,印度政府的态度是“印度政府要求其‘产权明晰,并愿与印度政府分享情况’”,而华为亦在随后向印度政府提交了股东信息,缓解了危机状态。


再比如,澳大利亚一名官员曾说过“为了让澳大利亚民众满意,中国企业应该表现得更加开放透明,让民众了解它们是谁,企业的决策者又是谁,它们为何要进行投资。然而遗憾的是,迄今为止他们对此知之甚少。”



因为华为不按规则出牌


1.华为的“狼文化”在公司内部似乎已经变成了一种“压强文化”的代名词。而在美国,员工看中的是属于自己的权利,休息与工作严格分开。这也正是美国排斥中国公司的一个潜在因素。


2.过于强调原有的低成本优势(人力成本是欧洲的五分之一,美国的八分之一),但在其它国家的价值观中,这并非一种令人容易接受的宣传,比如外国公司常常将华为“唯一不同的就是价格”的广告当成是挑衅。


3.华为还经常被视为违反当地的市场游戏规则。华为在招聘美国员工时频频问及应聘者曾经供职公司的技术细节和研发流程,就曾引起过诸多不满。


4.如同许多“公开宣称可以搞定部长、总统”的中国公司一样,华为公司拒不上市的理由之一,便是担心欧美等国的反海外腐败法律法规会制约华为在新兴市场的扩张速度,“华为是‘土狼文化’,一旦上市就会被欧美的法律法规捆住手脚。”


除此之外,英国人不接受华为的“5亿元大礼”还有一个现实问题:在民意调查中,有76%的英国人不愿意在地铁中建移动电话网络。无论民意正确与否,单从这点上就可得知,华为公司对海外市场的理解还有差距。


0
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下