解密“杜车别”如何夸大“清军入关”期间的平民伤亡

秋水轩 收藏 7 1746

网络写手“杜车别”说:


明代中国人口,最后的全国官方统计,为51655459人,时间为明光宗泰昌元年.......

与明代人口相比,在官方统计上,在满清控制全国后的清圣祖康熙二十一年,全国人口也只有19432753人。仅相当于明光宗泰昌元年人口的36%!

推定有几千万甚至超过1亿人口,遭到了满清的屠杀,是有充分依据的。

===============================================================

第一:“杜车别”给出的这两个数字,无论 51655459 还是 19432753 ,都只是“丁数”,而不是“人数”,他有意混淆了“人”、“丁”的概念!而混淆概念,正是他“杜车别”瞒天过海、和稀泥的做法之一。

明太祖洪武年间,明朝的册载“丁数”是 59873305 丁,而到了明光宗泰昌年间,丁数却是 51655459 丁。从洪武年间,一直到泰昌年间,这段时间明朝人口增长了好几千万啊!!为什么在人口迅速增长的同时,册载丁数却越来越少、越来越少??以至于从 “5987万丁”下降到了“5165万丁”??为什么??请问,按照“杜车别”的理论,能回答这个问题吗??


让我来告诉大家吧:


首先,清朝前期的“丁数”只是赋税单位。而进入明朝中期之前,丁税已开始逐步转入土地。官方的丁数与成年男性人口数的关系已经越来越小!!而清朝初年更是赋税改革的重要时期,所以清初的“丁额”,更加完全不同于以往,根本不能反映人口增减的情况!!如果“杜车别”对上述情况都一无所知,那我对他彻底无语了!


通过前面洪武年间和泰昌年间的“丁数”对比,我们可以看到:明朝前期和明朝后期对“丁”的定义截然不同!!因此,明朝人口数不断增长的同时,“丁数”却在下降!同理,清朝前期和清朝中期对“丁”的定义也不同:


在清代中期的地方志中,尽管仍有不少“丁”或“人丁”的记载,却不再是清代前期的“丁”或“人丁”的含义了

------- 葛剑雄、曹树基《中国人口史》第五卷,68页


同一个朝代的不同时期,对“丁”的定义尚且截然不同!更何况分属两个朝代的 明朝末年 和 清朝初年!明朝末年的“丁数”与清朝初年的“丁数”之间,之所以存在较大差距,根源就在于:明朝末年和清朝初年对“丁”的定义截然不同!!


让我们来看看人口学家给出的、明朝崇祯末年和清朝初年真实的人口情况:


根据 葛剑雄、曹树基《中国人口史》第五卷:

崇祯 3年,中国人口:19250万

崇祯17年,中国人口:15250万(“清军入关”前夕)

康熙17年,中国人口:16000万

如此的结论,与“杜车别”的说法,相差何其遥远!


第二:


除了我以前经常引用的葛剑雄、曹树基《中国人口史》以外,还有一部赵文林、谢淑君《中国人口史》,我以前很少提到的。因为这部书在人口学界受到的批评比较多。其中的一些数据,基本被人口学界认定为错误的!所以,我以前也很少引用!

至于赵文林、谢淑君给出的人口数字,准确与否。我姑且不论!但是,我认为,赵文林、谢淑君《中国人口史》中的“人”“丁”对比,比葛剑雄、曹树基《中国人口史》更加直观!


下面,我展示一下赵文林、谢淑君《中国人口史》中的明末和清初人口数据:


明天启六年,丁数:51655459人;真实人口数:99873000人 (第347页)

清顺治18年,丁数:19137652人;真实人口数: 91178000人 (第378页)

清康熙三年,丁数:19301624人;真实人口数:92648000人 (第378页)


这部书中给出的人口数字,与葛剑雄、曹树基《中国人口史》不同。但是,上述对比仍旧一目了然,明朝末年5千万的丁数,对应着九千万人口。而清朝初年1900万的丁数,就同样对应着九千万的人口!

更进一步揭示了:明朝末年和清朝初年的“丁数”差异,是由于明末和清初对“丁”的定义不同!而经历了崇祯年间的农民战争、饥荒、大瘟疫,随后又经历了顺治年间的清军入关,与南明军的混战明末和清初的人口规模,依然大致相同!


赵文林、谢淑君的书中,给出的人口数字,是否准确。我姑且不论!但是,无论葛剑雄、曹树基,还是赵文林、谢淑君,都在传达着同样的信息:明朝末年的“丁数”与清朝初年的“丁数”之间,之所以存在较大差距,根源就在于:明朝末年和清朝初年对“丁”的定义截然不同!!


第三:正视历史,清朝初年,确实发生了很多屠杀事件!但是,死亡人数不能随意夸大!下面,援引人口学著作中的数据,对“清军入关”期间的人口损失情况,进行一个大致估算。

就清朝整体来说,人口受到一定损失的时间段,有三个,分别是“清军入关”时期, “三藩之乱”时期,“太平天国运动”时期。对于后两者,现在暂不讨论,而鉴于“清军入关”的问题是最敏感的,所以,下面重点分析一下“清军入关”时期的人口损失 :


所谓“清军入关”,即顺治元年开始,直到康熙三年,清军统一中国大陆!


首先,看“清军入关”期间,南方人口的情况,

曹树基《中国人口史》第五卷,第二章,第一节“清兵南下对南方人口的影响”给出的结论如下:


从顺治元年至康熙三年的21年间。南直隶、浙江、福建、广东、江西、湖南六省死于战争、屠城和迁界中的人口可能达到七百万。

----- 《中国人口史》第五卷,复旦大学出版社,2001年版,41页。


由此,可以得出结论,清军入关期间(包括迁海令),

南方共损失了七百万人口(不含四川)!!


另外,根据书中的描述,清军入关期间,在湖南、江西、福建,都有“反清武装”制造的屠城事件!尤其是湖南和江西,由“反清武装”造成的人口损失,数量上是比较多的!换句话讲:南方七百万(不含四川)的人口损失,固然大部分是由清军造成的,但是,“反清武装”在南方制造的屠杀事件也占有不小的比例:例如李自成“湘北大屠杀”,例如南明何腾蛟屠杀湖南平民数十万,例如金声桓在江西制造的杀戮,例如粤寇制造的杀戮,例如郑成功兵围漳州,造成漳州市民死亡大半,等。


然后,再来看看“清军入关”期间,北方的人口情况!


明代末年,北方(含四川)人口大约4700万,此一状况可能保持到顺治中期。从顺治中期至康熙17年,以千分之七的年平均增长率计。北方人口可达5600万。

------ 《中国人口史》第五卷,复旦大学出版社,2001年版,51页。


根据这一段,很显然:清朝初年,北方的战争、屠杀,主要发生在顺治前、中期。还可以进一步看到:清朝初年,北方的战争、屠杀,基本上没有降低北方人口的数量,仅仅是造成了死亡率与出生率相等、人口零增长的局面!


既然北方的战争、屠杀,造成的人口死亡率,相当于当时的人口出生率!那么,接下来要明确的,是清朝初年,北方的人口出生率是多少:


从顺治元年至乾隆41年,北方人口年平均增长率为千分之六左右。

----- 《中国人口史》第四卷,复旦大学出版社,2001年版,466页。


根据这段话,再结合前面资料中显示的:北方的战争、主要发生在顺治前、中期。那么,完全可以做一个粗略的计算:以顺治9年为一个时间截点,顺治元年---顺治9年这段时间,每年战争中的死亡率也是千分之六。

既然如此,那么以4700万为人口基数,9年中,

北方的死亡人口,合计约 250万 !


另外,根据书中的描述,清军入关期间,北方的陕西等省,都有“反清”的土寇武装制造屠杀!因此,清军在北方造成的人口损失,也应小于250万!


综合上面的统计,

清军入关期间,中国人口合计损失 950万(不含四川)

而考虑到顺治中期以后、北方局部仍可能有零星的小范围战乱。那么,

清军入关期间,中国人口合计损失,也许能达到一千万(不含四川)


而这一千万的人口损失里面,还包括着很多“反清武装”以及“土寇”制造的屠杀,尤其是在湖南和江西的一些地区,“反清武装”制造的屠杀规模绝对不小!


尽管无法明确得出清军造成的人口损失数量,但至少可以从中得出明确结论:

“杜车别”所宣扬的“清军入关期间,杀了数千万人”纯属弥天大谎!

包括“清军入关期间,杀人 一千万”也是严重夸大的!!


第四:“杜车别”还喜欢“绑架”西方人口学家,那么,下面列举一点西方人口学家的观点,看他们对“清军入关”期间人口损失的描述:


中国人口依然从1500年的1亿迅速增长到1600年的1.6亿。

到17世纪中期,由于战争和叛乱,人口回落到1.4亿。

但是到了1700年,又回到1.6亿。

--------- [美国] 《新全球史》第三版下,北京大学出版社,776页。


上面这是“西方学者”的观点,经历了崇祯年间的农民战争,饥荒、瘟疫,再经历了顺治年间的清军入关,与南明军的混战,

人口仍然是在1.6亿---1.4亿---1.6亿上下波动!这是西方人口学家对“杜车别”的驳斥!!


也有一些西方学者认为:


同样耐人寻味的是,在中国,17世纪40年代也有血流成河的历史:满洲征服中牺牲的人数从比例上说大致与英国内战相当(每十个成年人中有一人死亡)。

-------- [英国] 《弑君者》 前言,新星出版社!


这已经是对清朝初年的人口损失估算得比较高的学者了!

但即使通过这个结论,也依然无法得出“清军入关期间,杀了数千万人”这种荒谬的结论!

包括“清军入关期间,杀人一千万”也是严重夸大的!


因为“清军入关”期间的人口损失,也包括一部分“反清武装”制造的屠杀!例如李自成“湘北大屠杀”,例如南明何腾蛟屠杀湖南平民数十万。例如金声桓在江西制造的杀戮,例如粤寇制造的杀戮,例如郑成功兵围漳州,造成漳州市民死亡大半,等。


另外,“杜车别”还对 何柄棣 的观点给予了极其无耻的歪曲。何柄棣认为清朝初年的人口“不可能低于一亿人”。“杜车别”却将 何柄棣 的观点篡改成“清朝初年最多一亿人”

----- 如此明目张胆的篡改专家的观点,何柄棣如果亲眼看见了,一定得气死。


最后,还有一个常识性的问题,值得强调一下,你看咱们前面引用的书籍。葛剑雄、曹树基《中国人口史》中,认为明末人口有一亿多,清初人口也有一亿多,显然,该书并不支持“杜车别”的观点。而赵文林、谢淑君《中国人口史》中,认为清初人口也只有几千万,但明末人口同样只有几千万。显然也不支持“杜车别”的观点!

然而,假如某人再无耻一点:把葛剑雄、曹树基给出的明末人口数据单独拿出来,再把赵文林、谢淑君给出的清初人口数据单独拿出来,两者一相减!嘿,这样就拼凑出了人口减员数千万的假象!所以,我在此必须要强调一句:关于人口学,不同的著作,研究思路也是完全不同的!因此,如果像上面假设的那样,从不同的书中裁剪一些数据,然后硬性的拼凑在一起!是严重缺乏科学性的!大家想,假如可以用葛剑雄、曹树基给出的明末人口数据,减去赵文林、谢淑君给出的清初人口数据,来拼凑人口减员数千万的假象!那我也可以反过来,用赵文林、谢淑君给出的明末人口数据,减去葛剑雄、曹树基给出的清初人口数据,以此当“证据”,说“清军入关”期间不但一个人都没杀,反而人口增长了数千万。但是,这样科学吗!!!!



综上所述:清朝初年,确实发生过诸如扬州十日、嘉定三屠等等暴行!

正如明朝初年也在湘乡、上元、江宁等地相继制造屠杀事件!

而[汉网]写手所宣扬的“清军入关期间,杀了数千万人”纯属弥天大谎!

包括“清军入关期间,杀人 一千万”也是夸大的!!


诚然,清朝初年,多尔衮、多铎制造的暴行,是值得谴责的!!但是,“杜车别”蓄意夸大“清军入关”期间的平民死亡人数,借此煽动仇恨。

“杜车别”的行为,也同样值得谴责!!



5
回复主贴

相关推荐

聚焦 国际 历史 社会 军事
7条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭