个人论抗日与抗美援朝不同与区别

依然张信雨 收藏 5 162
导读:这两场战争都是过去了半个多世纪的事了,用我的话来说,就是上一个朝代的事和这个朝代的事。这么一说就简单了,因为这样的话我们的争论就不会太多,因为前朝后代的事就清晰多了。首先认为蒋介石的中央国民党(指黄浦系)是中华民国的唯一合法政府,这是没错的吧,所以国民党中央军就是中华民国国家军队(地方军阀仅仅是换皮子而已指挥不动,所以命令基本上是(便宜行事),其他一切部队都应该都是是非法武装。这个说法应该对吧,因为军队按我们现有知识解释只能是国家政府拥有,当然当时地方军队很多不受中央指挥那也是非法武装,当然限制于国家力量不
近期热点 换一换

这两场战争都是过去了半个多世纪的事了,用我的话来说,就是上一个朝代的事和这个朝代的事。这么一说就简单了,因为这样的话我们的争论就不会太多,因为前朝后代的事就清晰多了。首先认为蒋介石的中央国民党(指黄浦系)是中华民国的唯一合法政府,这是没错的吧,所以国民党中央军就是中华民国国家军队(地方军阀仅仅是换皮子而已指挥不动,所以命令基本上是(便宜行事),其他一切部队都应该都是是非法武装。这个说法应该对吧,因为军队按我们现有知识解释只能是国家政府拥有,当然当时地方军队很多不受中央指挥那也是非法武装,当然限制于国家力量不够,所以采取妥协政策。先解决小的再解决大的,这个说法也行吧。既然大家把抗日之罪归于蒋介石,那么当时时代所发生的一切国家政策,我们也就能解释了,首先国民中央政府发动一切战事我们就不能称为内战,而该称为平定内乱,既然现在都承认国民党是民国执政党,那么这个说法是对的,按现有知识除了国家能够拥有军队,私人,团体是不能拥有军队的。平定内乱还未结束,日本入侵,也就是说这个时候名义属于中央的各个地方党派军队还未平定,当然G**军队也是非法武装了,也未平定。抗战就是在这样条件下爆发了,对于这件事我们的前途不明。

作为名义国家领导的gmd中央并没有在呼声很好的呐喊中战斗起来,而是一步步的绥靖政策落入人民的辱骂之中,对于这个问题我们可以这样解释,民国当时就是一个大型集团公司,gmd就是公司法人兼大股东,各非法武装就是小股东,当然大股东一直想完全控制股权,可是小股东不放弃股份,正是在股份回购过程中并不顺利时,另外一个假设a财团想要收购公司,并且对公司的市场已经造成非常大的损失,公司内部还在继续回购股权,各股东和管理层的争斗也在继续,a财团却正在通过各种手段非法注资获取股份,而市场监管遭遇空白,只能又是通过回购逼迫2财团退出争夺,事情却远简单,公司管理层如果失去大股东位置就失去否决权,所以公司就牺牲掉了公司员工的利益来换取a财团的妥协未完

(这篇帖子是通过手机发表,请参与手机体验 wap.tiexue.net)

0
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
5条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下