[原创]质疑科学——在“尖端科学”版面要是还被删帖,建议把“尖端”去掉

梓臻 收藏 2 441
导读:质疑科学 这两天又看到很多人在讨论中医的问题,更是提到了“中医是不是科学”的话题。世界上绝大多数人都把“科学”当成唯一的认识自然的工具,而且认为是极为有效、优秀的工具。很多东西不能被科学来研究,或者是科学不可能研究的东西都被冠以“伪科学”。“伪科学”一旦被扣上,简直是万劫不复,永远低级,永远是人类的死敌。可我今天偏偏想把科学这东西拉下来,让人真正的反思一下:科学,真的是好东西吗?我们为什么要选择科学? 必须得说说科学是不是好东西。 科学,首先是实证系统,“科”字的本源就有着实证的意思。科学

质疑科学



这两天又看到很多人在讨论中医的问题,更是提到了“中医是不是科学”的话题。世界上绝大多数人都把“科学”当成唯一的认识自然的工具,而且认为是极为有效、优秀的工具。很多东西不能被科学来研究,或者是科学不可能研究的东西都被冠以“伪科学”。“伪科学”一旦被扣上,简直是万劫不复,永远低级,永远是人类的死敌。可我今天偏偏想把科学这东西拉下来,让人真正的反思一下:科学,真的是好东西吗?我们为什么要选择科学?


必须得说说科学是不是好东西。

科学,首先是实证系统,“科”字的本源就有着实证的意思。科学,要经起得重复实验,而且重复的结果应当一致。

那么问题就出来了,这世界是变化的,西方哲学说“人不可能踏入同一条河流”,说的就是这一情况。那么,情况不同了,实验能得到同样的结果吗?——从这一哲学上说,根本不可能。那么,多次实验得到同意一结果意味着什么?——是自然界在撒谎,还是人类自己在闭目塞听?

瞧,第一个悖论就出来了,我们自己无法相信实验。

第二个,就是我们究竟能控制多少自然物相的问题。如果非要强调实验的结果要一致,那么我们在地球上做的实验,拿到火星上能不能获得同样的结果?如果不能,科学不就又被推翻了吗?当然,木星虽然是太阳系中体积、质量最大的行星,但它也就是一团气体,人上不去。那么,也就是说,科学实验不能在任何时候、任何地方都能做,也就是说,科学实验不具有普适性。既然不具有普适性,又如何能“得到同一结果”?所以,这个悖论又证明了科学的狭隘性。

当然还有3。我们是相信自己亲眼所见,还是相信计算?如果你亲眼所见,那么,全球60多亿人,全地球曾有的、正有的900多亿人,都只能看见太阳围着地球转,迄今没有一个人能够真正亲眼看到地球围着太阳转。那么,人类为什么要怀疑“亲眼所见”?好,反过来,我们都不相信亲眼所见,那么我们所有的论点、论据、大量的计算和论证,都需要眼睛的参与,所以也就都不可信了。你不能一方面否定你用眼睛看见的太阳绕着地球转、另一方面却相信同样用眼睛看到的写在纸上的数据。都是眼睛的功能,为啥信一个就不信另一个呢?而且眼睛中还有“盲点”,这又是一个足以害死“眼见为实”这种科学精神的东西。所以,“眼睛”在科学中的地位实在很尴尬,无论你信还是不信,都是自己把自己推翻了。

还有4。好吧,不管你用什么方法,总算是越过眼睛在这道坎,让人类相信了计算,那么,计算出来的东西到底有多精确?能够描述任何一个最小粒子的动态和位置吗?——很抱歉,绝对不能。“不可测原理”就是物理学上的无奈。我们甚至连最小粒子是什么都没有准确的观察,还仅仅停留在宏观计算上,当然也就谈不上测量。所以,宏观计算是缺乏微观依据的,那么宏观就是个不实在的东西。既然是不实在的,那么“实”验这东西也就值得怀疑了。


下面说说最宏观的学科、也是自然科学的无上高峰——理论物理学。

无疑,理论物理学是以至大无外的宇宙和至小无内的基本粒子为重要研究对象的。基本粒子前面提过了,那现在就说说宇宙。好,我先问个问题:如果研究地球当前的生态,把三叶虫、恐龙和人类放到一起研究是不是正确的呢?说“正确”的人绝对不正确。那么,那么放到宇宙问题上来。月亮离地球38万公里,我们看到的月亮是1秒钟以前的;我们看到的太阳是大约8分钟以前的;离我们太阳系最近的恒星,距离我们差不多4.2光年。也就是说我们看到的宇宙根本不是相同的时间背景下的。可我们偏偏要研究这样一个“错落有致”的宇宙。所以,我们研究的宇宙首先就是个错误的命题。

第二个错误就是,宇宙是个不可实验的研究对象。很难想象我们花数千数万年再观察到一颗超新星爆发或者一颗恒行诞生……既然不可实验,岂不是违背了“科”学精神?还是前面的话题,符合计算是一回事,符合事实是另外一回事。

第三个错误。霍金有言:宇宙还世质点的时候,物理量不可测。那么,从什么时候物理量可测的?是大爆炸的那一时刻哪里?——答案是“无法分辨”。那么问题又来了。物理可测的第一时刻在,永远是谜,也就没有第二时刻、第三时刻乃至永远的时刻。既然物理量可测本身就是个谜,那么我们为什么要测量今天的宇宙物理量?这又成为一个悖论。

西方有这么一个哲学故事:兔子永远撵不上乌龟。说的是直到兔子撵上乌龟的那一时刻为止,每划分一个时刻,兔子都只能无限接近乌龟而不是赶超乌龟。我认为这个故事体现了西方人的狭隘观:这个故事里的时间被无限放大了,并且有了终点。而哲学讲故事,首先要做好定义的,哲学家不能在不改变定义精确度和准确度的情况下来讲故事。这个故事很显然是枉顾事实于不顾的胡说。

西方的科学体系中,作为“一切学科的指导学科”的哲学尚且如此,科学是个什么货色也就可察了。

我的结论是:科学,仅仅是自然世界认知体系中极小的一部分。科学不代表真理,甚至到处都存在伪真理。依靠科学来认知自然世界,基本上是令人绝望的,也是不负责任的。那么科学也不是个什么好东西,最多是不好不坏的一个东西。

所以,“伪科学”不是什么贬义词。

在这个场合下,再次引用中医学者徐文兵的化:“不怕中医是伪科学,就怕科学是伪真理!”

有兴趣的小盆友可以去下载徐文兵、梁冬聊黄帝内经。当然,梁冬只是个陪聊而已。至少听完“上古天真论”那一段再继续争论中医不迟。我很讨厌不学习就反对、不调查就发言的那些“西医小白”们,反对都反不出道理来。有种用中医理论来反中医啊!


另附:在QQ空间与某网友进行了一些对于“科学”的讨论,转帖如下。


梓臻

如果是“坚定的唯物主义者”,就不应该有那么的“喜欢”、“讨厌”什么的。因为情绪是主观主义的产物,是唯心的。可能你高兴的时候会喜欢一个东西——比方说是一个粉色的花瓶,而生气的时候可能就看它讨厌,甚至把它给砸了。作为客观物相的花瓶是无辜的,但改变它命运的是什么呢?——是情绪,而情绪是发自心灵的。


某网友

不得不说的是,你强有力的论据第一次让我感到了挑战。大多数人明确的把唯物和唯心划分界限。不过,我倒觉得,大道若简,殊途同归。如你所说,控制唯心主义者的是情绪。可是,所谓唯物主义者还是唯心主义者,都是我们这些存在于世的人罢了,但凡是人就会有情绪的吧。那世人不都是唯心主义者。那么不就是不存在唯物主义了吗?不存在了唯物主义,那么相对的也不就没有了唯心主义?呵呵


梓臻

可是,情绪这东西,又是实实在在的现象。用马哲的话来说,“具有物质性”。所以,唯心本身也具有“物质性”。那么,唯心主义不也就成了唯物主义吗?——呵呵,可怜的西方哲学和逻辑学,会把自己绕死的。

难怪尼采会疯……

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

0
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
2条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 国产军事战争模拟 新增南极洲地图 核武参战
发帖 向上 向下
广告 关闭