日本造大运首飞成功,我们200吨大运呢?

iledtech 收藏 77 11718
导读:日本造大运首飞成功,我们200吨大运呢?

日本造大运首飞成功,我们200吨大运呢?


据日本媒体称2011年1月27日上午9点20分左右,日本XC-2大型运输机#18-1202进行了首飞(该机还未交付自卫队,产权现在还是归川崎公司)。全过程历时约2小时10分,该机于11点30分左右降落。与XC-2#08-1201首飞的时候由2架T-4进行全程同时伴飞不同,此次由2架T-4进行交替伴飞(前半由T-4#66-5603进行,后半由T-4#06-5651进行)。 据称,这架飞机与首架试飞的原型机略有不同,已经接近实用型,是日本发展大运飞机的阶段性成就。



日本XC-2大型运输机的最大起飞重量达到140吨左右,这是迄今为止亚洲人自行研制和生产的最大起飞重量的飞机,也是亚洲人生产的最大型运输机。面对野心勃勃的邻居,作为亚洲航空大国的中国此时此刻情何以堪?



2011年1月23日,日本XC-2大型运输机03号原型机在岐阜县各务原市的航空自卫队岐阜基地进行首次滑跑测试,为即将进行的首飞做准备。如果一切顺利,日本自主研发的大型运输机将领先中国至少3年投入使用,中国已经不是第一次被日本抢先一步了,1970年2月11日,日本抢先中国发射了第一颗人造卫星,而比中国的东方红一号提前了两个月,成为第四个发射人造卫星的国家。现在,在航空器发展的高端领域,我们再一次落后了。(其中01号原型机用于静力试验,02号为编号08-1201机,03号为编号18-1202)



日本川崎重工XC-2运输机在由于需要加强机身结构而拖延了两年多之后,终于解决了结构问题,为开始进行批生产扫清了障碍。在机身加强之后,正常总重保持120吨不变,但空重可能会有所增加,但官方拒绝谈论这一点。尽管机身需要加强,但是机翼则不需要,机翼与XP-1海上巡逻机共用零部件。导致进度延误的另一个原因是第一架原型机使用了美国供应商提供的紧固件。已经计划生产40架XC-2,但是政府方面尚未确认该数字。



与XC-2项目并行的XP-1项目将于本财年末完成试验。该机的发动机为川崎重工自主研制的XF-7发动机,目前正在进行耐久性试验。官方称,该发动机满足规格,从2002年首次运行之后,仅做过少量改动。川崎重工计划对XF-7的燃烧室进行改良。XP-1和XC-2项目各有两架飞行试验原型机,另外各有一架地面强度试验机和一架疲劳试验机。这两型飞机,尽管用途完全不同,但是却是共同研发的。它们共用了某些零部件,主要是机翼和尾翼部分。两型飞机都需要加强水平尾翼。但是XP-1是两型中较为复杂的,研制进度却领先于XC-2。



日本政府官员称,XC-2的第二架原型机将于本财年末开始试飞。川崎重工将先进行几次试飞,然后交付给政府。首架XC-2原型机于明年1月份首飞。所有试验项目,包括结构和发动机的地面试验,都将在2013年之前完成。(孙友师)环球网

10
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>

热门评论

[quote user="heluo 在第70楼"][quote user="gundamzaku 在第69楼"][quote user="heluo 在第61楼"][quote user="gundamzaku 在第59楼"][quote user="heluo 在第56楼"]gundamzaku:


59楼 gundamzaku
 以下是引用heluo 在第56楼的发言:
gundamzaku:


1 、WS-8达到了设计指标否?要想达到定型标准,还需多长时间多少经费?


===================

运十机型体积比707略少,WS-8能在707上面试飞成功,不但说明它符合设计标准,也说明它可以安装在运十之上飞行。

WS-8经有关部门验证完全达到了设计指标,甚至都允许进入小规模批量生产阶段了。

至于需多长时间多少经费,这个就不大清楚了,总之绝不会是30年后到现在都不行,可预见未来10年还不行.....就是了。^_^


2、30......

1、如果,你能不能不扯“如果”,而是直接谈技术?能用,跟能实用是两个截然不同的概念,参考一下当时中国的其他发动机项目吧,就算是仿制的,哪个不花上10年以上才达到实用阶段?WS-8接下去再搞上几年,花了大量经费和人力物力,定型之后发现已经完全落后,这时候才下马,那才是对国家不负责的表现!

2、你先查一下当时上飞自己每年在民品上的产值有多少,不要说完成组装,就算稍微拿出一点来完成试飞,这也做不到,不正好符合你举的啥官倒、电影的例子?别人能在国家明确表示没有经费的时候能自己勒紧裤腰带把项目搞下去,你上飞就不能接着搞下去,理由是国家没给钱,真是理由充分!!!还有你最好再查查邓选,看里面那“今后国航要用国机”的指示是什么时候说的,批运十乱花钱是因为其项目确实乱,明明航空工业有相关配套工厂,却在四人帮的瞎指挥下非要在上海建立新的配套厂,而且在设计上更是扯出啥“不用专用马桶,从家里搬来即可”“发动机越多越革命,4台太少要挂8台”“不用复查直接出厂”。

3、原来逮捕四人帮的命令不是华国锋签发的啊,所以他才容忍接着给运十供料?话说就算02机,那也是在逮捕四人帮之后开工的。

4、拜托你能不能现实一点谈技术,扯运十是“战略运输机”的是你,你却不说如何对机体结构进行大改才能空运空投吉普卡车人员物资,你知不知道光开一个尾部空投门就要对机体结构进行彻底的重新设计?更不要说货舱容积问题你打算如何解决,无机场装卸设备如何自行装卸车辆物资问题如何解决,这些可是军用战略运输机必须要解决的问题。东扯西扯,你不是扯美军的C-135运输机么,那么请问,C-135运输机能运什么车辆和物资,军为何还要另搞C-141和C-5?至于说运十改预警机、加油机,很好的想法,只可惜当时中国空军急于解决的是如何用J7和J8替换J6,没功夫扯那些——空警一号啥时候下马的啊?更不要提单单运十所耗经费一项,就足够空军买几百架J7III了。


1 、首先,我没有跟你扯“如果”,后面那段“至于需多长时间多少经费,这个就不大清楚了,总之绝不会是30年后到现在都不行,可预见未来10年还不行.....就是了。 ”是嘲笑把WS-8弄下马的某类30年后都造不出一个比当年WS-8更先进的发动机而说的。......[/quote]

1、没有如果,那你就不要扯如果不下马如何如何,否则要不要翻WS-5出来哭啊?另外我真看不出50年代技术的WS-8“先进”在什么地方,在80年代初了美军外,还有几个航空公司用这种高油耗小推力的早期涡扇发动机?

2、你说的理由不就是国家没给钱么,这不又回到我的问题上了么——同样没有钱,为何西飞贵航能搞项目,上飞就不能搞项目?要说没有钱,强-5的故事你知道不?另外你知道运十那5亿多人民币意味着什么吗——当时航空工业一年的经费!!!

3、华国锋开恩,那主持日常工作的总理是谁呢,为何也开恩拨钱?

4、请问“战略飞机”的定义是什么,运十算的话,那英国彗星算不算?装8吨货飞全国80%地域的运-8算不算?另外还请你查一下C-135运输机的历史,看看究竟是怎么个“军用运输机”,除了人员和轻武器,还能运别的吗?此外你也别扯很么预警机加油机的概念,在80年代初中国空军有那种需求吗,别忘了空警一号什么时候下马的,另外技术上你打算怎么解决,是打算接着拿空警一号已经证明不实用的高空气象雷达搬上去,还是打算光装个雷达整流罩空壳上天?至于说加油机,你打算给歼6还是歼7加油?[/quote]



1 、你是不是上瘾了,已经提醒过你一次,我在上面的“1”中没有“扯如果”,也没有“扯”WS-8“不下马如何如何”,仅仅在回答你的问题之余顺便嘲讽一下把WS-8弄下马的某类30年后都造不出一个比当年WS-8更先进的发动机,谴责占着茅坑30年不拉屎,可预见未来10年也拉不出屎的败家子没有资格说“WS-8落后”以及问“需多长时间多少经费”这个问题而已。

WS-8“先进”在什么地方?

“先进”就在你说的“推力”和“油耗”方面。

她的“推力”比B707-320C用的JT3D-1、JT3D-3略大,这么“小推力的早期涡扇发动机”如今倒退30年了的特色中国造不出,您说她“先进”不?

她的“油耗”比六十年代英国苏联研制的三叉戟、苏联伊尔62的油耗低,与七十年代推出的B707-320C和TU-154相当。其“先进”之处就在30年前我们已经达到了B707-320C和TU-154的水平,仅比苏美两个超级大国落后5~10年,而现在尔等比30年前都不如,别说跟WS-8比“先进”,现在就是连六十年代三叉戟、伊尔62用的发动机都造不出,否则就不会四川大地震用伊尔62和伊尔76来救灾了。



2、你说的理由不就是国家没给钱么,这不又回到我的问题上了么——同样没有钱,为何西飞贵航能搞项目,上飞就不能搞项目?要说没有钱,强-5的故事你知道不?另外你知道运十那5亿多人民币意味着什么吗——当时航空工业一年的经费!!!


================


呵呵,西飞贵航轰6丁和歼教7扯完了,又来扯强-5,有完没完啊你?

运十下马的“理由”我在前面已经说得很清楚,是“政治路线”造成的,跟“钱”没有半根毛关系。你是真看不懂,还是在故意装糊涂?

5亿人民币是当时航空工业一年的经费?

不知你这航空工业一年经费数据哪来的,跟运十那十年的5亿多有冲突吗?真是莫名其妙!!!


3 、华国锋开恩,那主持日常工作的总理是谁呢,为何也开恩拨钱?


华国锋既是主 席也是总理,当时“主持日常工作”的就是他,那位“副”的总理“主持”纯属是后来很不要脸的说法。


4、请问“战略飞机”的定义是什么,运十算的话,那英国彗星算不算?装8吨货飞全国80%地域的运-8算不算?另外还请你查一下C-135运输机的历史,看看究竟是怎么个“军用运输机”,除了人员和轻武器,还能运别的吗?此外你也别扯很么预警机加油机的概念,在80年代初中国空军有那种需求吗,别忘了空警一号什么时候下马的,另外技术上你打算怎么解决,是打算接着拿空警一号已经证明不实用的高空气象雷达搬上去,还是打算光装个雷达整流罩空壳上天?至于说加油机,你打算给歼6还是歼7加油?


================



哦,不扯“战略运输机”是谁先提起的了,开始“以问代答”转进问起“战略飞机”的定义了?也罢,那就说说“战略飞机”的定义。

所谓“战略飞机”的定义就在“战略”两字之上,能未雨绸缪高瞻远瞩进行长期的统筹策划,对不久将来的政治、经济、军事、科技、工业等各大领域发挥深广重大影响作用的谋略就叫“战略”。能承前启后承担重任,产生这种深广重大影响作用的飞机就叫“战略飞机”。

英国彗星年代久远,在五十年代或属“战略飞机”。但进入六十年代后,世界已经航空已经进入“干线大飞机”时代,标准也跟着发生了变化。运8仅是中程航行的支线飞机,世界上能制造支线飞机的国家比比皆是,它无法远航因而作用有限,跟干线大飞机比起来差太远了,故算不上“战略飞机”,最多也就一“战术飞机”而已。运十是干线大飞机,未来可以改进为空中加油机、预警机、军用救护机、战略轰炸机、甚至可以改为滞空一周的大型无人侦察机等,改造空间广得很。因此运十是“战略飞机”。不知这个解答,阁下还满意否?


至于C-135运输机,它不是从B707改进而来,而是由B707的原型机367-80的基础上发展而来。它能不能空运吉普卡车跟B707有何关系?

既然知道“战略运输机”是你先扯起来的,你自己提的问题自己解答就得了,还问我C-135运输机的历史干嘛?


80年代初中越正在交战,苏军在边境陈兵百万,鬼子也在东海登上了钓鱼台,东南亚诸小国纷纷侵占我南海群岛,你说中国空军有那种需求吗?

没需求干嘛研制空警一号,干嘛研制灯塔一号卫星导航系统,干嘛六七十年代上马这么多军工项目,吃饱撑着了?

又不是搞气象预报,空警一号装高空气象雷达干嘛?空警一号又是一个悲剧,自己弄下马,然后到了台海危机才临时抱佛脚找以色列,结果被人家耍弄了一番,才不得不重新开始自主研制。足足浪费了20年时间,只好躲在乌龟壳里“和平撅起”。

加油机给歼8强5轰6系列,甚至以后的歼轰-7等加油行不?当然,强6,歼9、歼13等被弄下马了,想加也加不得了。

[/quote]


我还是那个问题


生产出来没人用怎么办?


航空公司不归飞机制造厂管。


即使你说,航空公司崇洋媚外,但作为消费者,有自主选择商品的权力吧?


你不能说,合肥有个小天鹅,那合肥市民就不能用海尔的电器?


同样的,即使中国汽车再怎么制造,还是有人用进口可,你不能阻止吧?你不能要求消费者也来保护民族产业--那作为口号喊喊可以,选择商品的时候,还是看消费心理。好比神州,联想。价格再低个人电脑用户也没人喜欢。


阁下能说明一下,当运十批量生产。但没人愿意购买的时候,怎么办?

75楼heluo

潇湘逝水:


阁下搞清楚一个问题

航空公司和运十制造厂是两个相对等的法人。

也就是说;运是是经营者,波音,空客也是经营者。国内各民航在购买飞机时候是消费者,

消费者在选择商品,也就是飞机的时候,有自主选择权。

你不能要求是,运十生产出来的时候,航空公司必须用吧???

在现在社会,飞机和汽车一样,都属于商品。

航空公司利润跟运十有冲突吗,莫非买别人高价飞机比自己造飞机来卖来运营的利润还大?

如果买来的飞机,乘坐的人多的话,那利润就比自己造的飞机利润大

你如果自己能造MP4,还需要进口别人的MP4吗,你是钱多撑着了吧?

你自己能生产MP4,但如果消费者就是不用你的,就喜欢进口的,你能怎么样

不说飞机,我们说汽车,中国现在汽车产量大吧。可依旧有人要买进口车。

你不能让消费者不买吧。

同理,航空公司要选择什么飞机,不是运十生产商决定的。

我还是那个问题

生产出来没人用怎么办?

航空公司不归飞机制造厂管。

即使你说,航空公司崇洋媚外,但作为消费者,有自主选择商品的权力吧?

你不能说,合肥有个小天鹅,那合肥市民就不能用海尔的电器?

同样的,即使中国汽车再怎么制造,还是有人用进口可,你不能阻止吧?你不能要求消费者也来保护民族产业--那作为口号喊喊可以,选择商品的时候,还是看消费心理。好比神州,联想。价格再低个人电脑用户也没人喜欢。

阁下能说明一下,当运十批量生产。但没人愿意购买的时候,怎么办?


====================


阁下首先要搞清楚一点,中国体制跟西方有很大不同。运十大飞机不是一家生产商的产物,是跨部门跨地域全国大协作的产物。民航总局是运十工程的主要合作方,而不是什么消费者。该研制什么样的飞机,从项目立项一开始它就应该提出它的合理建议,而不是等到快完工了才横挑鼻子竖挑眼的说不用。况且当时中国还有计划经济为主,民航作为国营企业,只有提出需要研制怎样的飞机的权力,没有资格不用国产飞机的权力,更没有让运十工程下马的权力。所以你的"自主选择商品的权力说"只适宜现在,不适宜以前。



 以下是引用heluo 在第47楼的发言:
潇湘逝水:即使造出来来了,谁买,给谁用?

不是战略飞机,给空军不现实。

给国内航空公司?可惜航空公司是要自己的利润的。

打个比方:有进口的MP4 用,谁还玩国产的随声听呀。消费者没有义务为产业发展买单


===============


运十大飞机就是战略飞机,它不仅是民用的,也可以改装为军用飞机。

航空公司利润跟运十有冲突吗,莫非买别人高价飞机比自己造飞机来卖来运营的利润还大?

你如果自己能造MP4,还需要进口别人的MP4吗,你是钱多撑着了吧?

阁下搞清楚一个问题


航空公司和运十制造厂是两个相对等的法人。


也就是说;运是是经营者,波音,空客也是经营者。国内各民航在购买飞机时候是消费者,


消费者在选择商品,也就是飞机的时候,有自主选择权。


你不能要求是,运十生产出来的时候,航空公司必须用吧???


在现在社会,飞机和汽车一样,都属于商品。


航空公司利润跟运十有冲突吗,莫非买别人高价飞机比自己造飞机来卖来运营的利润还大?


如果买来的飞机,乘坐的人多的话,那利润就比自己造的飞机利润大


你如果自己能造MP4,还需要进口别人的MP4吗,你是钱多撑着了吧?


你自己能生产MP4,但如果消费者就是不用你的,就喜欢进口的,你能怎么样


不说飞机,我们说汽车,中国现在汽车产量大吧。可依旧有人要买进口车。


你不能让消费者不买吧。


同理,航空公司要选择什么飞机,不是运十生产商决定的。





68楼cf41

此飞机与中国国产大运在研制层面上没有什么可比性,主要原因是发动机及其参数由美国通用提供,国产大运从里到外全部国产,一台发动机的研制时间一般是16年,对于小日本,还不如直接向美爹买C130,鄙视!

74楼heluo

gundamzaku:


1、原来是跟那些发动机比啊,在1980年仿制出一个50年代水平的发动机,而且还达不到原型指标(70年代初的JT3D寿命就已经到1万小时,WS-8到了多少?)是值得骄傲的事情?而其后30年没搞同样的发动机,你是否觉得国家的钱多到没处花,领导人没眼光,不去研究大涵道比涡扇却研究这样一个废物?而从80年代至今,中国航空发动机行业要解决的是军用大推力涡扇发动机的问题,只有解决了这个问题,才能搞出国产船用燃气轮机和大涵道比涡扇发动机,才有今天大运项目的上马。



==============

1 、JT3D是50年代的发动机吗?

错,世界上第一种实用型的涡轮风扇发动机“康维”是1960年才诞生,JT3D是B707六十代末七十年初从JT3c改进而来的发动机,它的推力比JT3c大了一倍。

JT3D的1万小时寿命,是经过长期实验定型后才达到的水平(你的推力油耗不扯了,又开始扯寿命,转进的真快。)。你倒好,WS-8都没定型就弄下马,反倒有脸来问到了多少?就如同一个人,别人生下来就被父母悉心栽育培养,一路不断成长壮大直到活到100岁衰老而逝。你生下来,还没断奶就故意把你活活饿死了,能跟别人这样比寿命吗?

WS-8在八十年代初就已基本达到了JT3D七十年代的水平,这说明当时我们的发动机和美国仅有10年左右差距。中国发动机与世界先进水平差距缩小到10年不是值得骄傲的事情,难道扩大到现在连40年前的“废物”都造不出才是“值得骄傲的事情”?这是哪门子的逻辑?


你不断胡扯强调它是“50年代水平的发动机”,无非想说它“落后”借以证明WS-8也如何的“落后”而已。可搞笑的是,你为了否定WS-8顾头不顾腚,一边说它“落后”,一边却连所谓“50年代水平的发动机”在60年后的今天也造不出啊,你有何资格有何脸面笑别人“落后”?还有,你今天上马的所谓“大运”在哪呢,有波音空客的先进吗?没有的话,按你的一贯逻辑也就一“废物”,应该下马才对吧?


2、西飞贵航的故事你不敢直面,强-5也不敢吧,你可知道当年强-5可是国防科工委正式发文强令下马的项目,而当时的政治环境可比1980年代严峻得多,陆总师可是冒着被打成右派的危险领着3个人在车间里鼓捣出原型机,这才获得重新上马的机会。别人能在困难重重的情况下搞出成果,凭什么你上飞用一句没有组装费就可以理直气壮地把03机半成品仍在一边,也同样理直气壮地在民品赚大钱的情况下以没经费为理由不飞完剩下30小时的试飞,要知道飞完200小时就可以去申请民航的准航证,可以申请国家定型鉴定!1986年航空工业的年经费是6亿;运十在进入制造阶段后,每架需经费近亿,这可是相当于80年代航空工业“三机定型”军机项目的总经费了,你是打算叫空军直到90年代也一直用J6?



==============

2 、喂,喂,喂......阁下是自我意识过剩,还是没睡醒,要不怎会得出我“不敢直面”你所谓的西飞贵航和强-5的“故事”?你这些“故事”我N年前就不知听过多少了,你炒个冷饭我就“不敢直面”了?西飞贵航的问题前面已经跟你说得很清楚了,这里不再赘言。既然纠结强-5,那就跟你说多几句。强-5当时要下马是因为遭受严重自然灾害,国家经济困难捉衿见肘不得不中断而暂时“下马”,跟你所谓的“政治”一点关系都没有(跟“政治”有关系是文革后才发生,不过不是批判研制强-5,而是批判推崇“造不如买”的D内第一号走Z派当年大刮“下马风”破坏了很多科研项目。)。你就别YY那些子虚乌有的“危险故事”来唬人了。别忘了,D内第二号走Z派的某D大人就是当时的“反 右办公室主 任”,你说得这么恐怖,

岂不是等于说陆总师是冒着被D大人“打成右派的危险”鼓捣出原型机,这才获得重新上马的机会吗,你这到底是赞还是在贬啊?

关于03机的问题,我前面也已经说得很清楚,跟钱没有半根毛关系,你是真不懂还是故意装糊涂?西飞贵航轰6丁搞轰6丁歼教7没有任何“政治风险”,只要搞出来了就有公司机构接收,因此可以自筹资金去搞。而运十就不同了,还没首飞,D大人就向主管航空部的三机部耳提面命“上海原来搞的大型客机受‘四人帮’干扰破坏,花钱很多,把握不大,办法不对,要停下来。”,首飞后不仅让财政部断你研制经费,又让民航总局的买办沈图们编造理由不要你的飞机。上海为了争取运十不下马,已经很努力了,先后提出了好多方案,但都被上面一一否决,就连最后“负担3000万一半经费组装03架机,帮助运十飞机走完研制全过程,取得完整的技术成果。”都被否决了。都到这种地步了,你还想怎样?继续顶牛跟D大人对抗,知道会有什么后果吗?那就是“不换脑袋(思想),就换人!”!


“1986年航空工业的年经费是6亿;运十在进入制造阶段后,每架需经费近亿”--你这个数据到底哪来的,能不能说清楚一些?

据我所知,1985年单单中国和麦道公司合作装配的25架飞机经费就不止6亿。而运十完全自己制造,也不可能贵过麦道的飞机,不知你这“每架需经费近亿”怎得来的?不包括军用飞机,单80-90年代中期买的波音、麦道和空客等客机就花掉了150亿美元。150亿美元巨资你不肉紧,区区5亿多人民币你倒叫苦连天起来了?


对了,你说强-5是国防科工委正式发文强令下马的项目,不知签名人是谁?运十下马没有人敢在上面签名,知道为啥?既然下马这么有理有节有利,干嘛连个下马的文件都不敢签?




3、粉碎四人帮的却拨钱给四人帮的项目,你不觉得可笑?另外他同时还枪毙了直-7这个国产项目而改为引进法国超黄蜂的事情,你知道否?


==============

运十大飞机是毛主席周总理立项搞得工程,四人帮(其实是王洪文)仅是这个项目的主要主持者而已。

华“粉碎”四人帮只是满足个人野心,并不反对毛主席周总理立项搞的工程。

相反,为了标榜自己是毛周路线的继承者取得政权合法性,他不仅不会破坏运十大飞机工程,反而会大力支持,这就是运十能首飞的原因所在。

直-7?是不是运十扯不够,又来扯直-7?

人家转让超黄蜂给你,是因为你研制出了直-7。你要是能引进波音747的技术,并且改进为运十B,也就没人反对你了。可惜,运十不是直-7,747也不是超黄蜂。



4、原来707算战略飞机啊,真是受教非浅,话说这样一个战略飞机,中国民航咋只在1970年代买了一批就不再买,甚至军队也不用民航退下来的707呢?从707发展而来的C-135军用运输机尚且不能运卡车吉普,你认为同样是照抄707的运十,能改成解放需要的军用运输机吗?而运十改成加油机预警机,前面我已经说了,军队没那个需要,解放军当时要解决的是如何生产更多的J7J8,而不是去搞十几年后才可能用到的预警机加油机,就连IL-76这样的运输机都是90年代苏联解体后才开始引进。至于空警一号,其用高空气象雷达不正说明了当时无雷达可用么,而且通过该机的研制理解到靠人工无法及时传递空情,这才有了80年代对预警雷达和数据链的预研,才有了90年代项目正式上马——你不会以为空警2000上的雷达只用短短5年时间就能搞出来吧?



==============

我发现你的思维很断层很无厘头啊,我说运十对于中国来说是战略飞机,可没说707是战略飞机啊,你干嘛断章取义故意歪曲我的观点?一个是自己研制,可以自己随意改装改进拥有完全自主产权的大型飞机,跟进口的707有可比性吗?中国民航1970年代买了一批不再买了,是因为人家波音没你这么“聪明”,制造出707后就把它弄下马,而是不断改装改进改良发展出更先进的B747、B757、B767、B777......等来钓你这种凯子。麦道更是把话撩明了,跟你中国合作制造飞机目的就是“如果不打倒运10,美国飞机就不好打进中国”。


中国购买的707很少,只有十多架。从民航退下来的基本已经老化,不适宜改装。况且民用飞机在进口时,貌似有规定是不许改装为军事用途的,所以我们军队不用民航退下来的707很正常。相反你这种理由有点滑稽,人家美国军队都不知用707改装了多少军用飞机,至今都还在服役,你却在这里以中国军队不用707为荣。敢情美国军队用707反倒成了你嘲笑对象。


从707 发展而来的C-135军用运输机是从707尚且不能运卡车吉普,你认为同样是照抄707的运十,能改成解放需要的军用运输机吗?

至于C-135运输机,我已经在前面提醒你,它不是从B707改进而来,而是由B707的原型机367-80的基础上发展而来。它能不能空运吉普卡车跟B707和运十有何关系?

运十能不能改成军用运输机,我前面不是说得很清楚了吗,是不是要我重新一次给你看?

运十改成加油机预警机军队有没有需要,我前面已经说了需要的理由,你没需要的理由呢?总不至于你说没有需要就不需要了吧?

在中越正在交战,苏军在边境陈兵百万,鬼子东海登上钓鱼台,东南亚诸小国纷纷侵占我南海群岛的情况下,在国家安全受到如此严重威胁,在领土领海受到如此严重侵犯的环境下轻描淡写的说中国“不需要”加油机预警机,这句话背后实际跟丧权辱国无异。

还有,看来在你眼里J7J8跟加油机预警机相互配合作战,不如你J7J8单挑厉害,所以加油机预警机“不需要”。IL-76的性能跟运十相当,甚至某些还不如运十,既然不需要,干嘛又要引进IL-76来作平台呢?看来苏联不解体,你连IL-76都用不上。

至于空警一号,我前面问你的意思是质疑你装气象雷达的说法。

五十年代我们就已经可以用П-20雷达将米格-17战斗机引导去打美军的P4M-1Q电子侦察机了,怎么七十年代反而不用军事雷达而装气象雷达?

难道气象雷达可以探测敌机敌舰,而且比军事雷达还有效不成?根据有关资料是这样说的:“空警一号进行了数百小时的飞行测试。中高空模拟目标是轰-6轰炸机,海上低空模拟目标是安-24运输机。空警一号对轰-6的探测距离能够达到300~350公里,对安-24的探测距离达250公里。空警一号还针对海上舰船进行了试验,探测大型猎潜艇一类的目标距离达300公里。虽然当时空警一号采用的全是电子管系统,连指挥计算机都是电子管晶体管混合电路,但在探测距离上也能与国外同时代的先进预警机相比美。”--看到最后那句“在探测距离上也能与国外同时代的先进预警机相比美”没有,你看得出这是“无雷达可用”的结果吗?

不是,跟雷达没多大关系,主要跟计算机处理数据能力和飞行平台所用的图-4飞机太小推力不够造成飞行产生了超范围振颤有关。雷达一般是越大性能越强,但雷达装载到飞机上后,在飞行过程产生的阻力也都跟着加大,于是就发生了振颤。

所以空警一号下马主要出在飞行平台上,因为没有合适的平台,所以才无法安装性能更强的雷达。其次是计算机处理数据能力,这个取决于芯片的设计制造,而据龙芯设计师的回忆,八十年代后中科院的芯片项目也被弄下马了。中国从有“芯”时代沦为了“无芯”时代。说白了,运十、WS-8和计算机处理芯片等项目的下马,使得空警一号缺乏合适的飞行平台和计算机处理数据能力不足才是它下马的主要原因。


本文内容于 2011/2/6 21:36:31 被heluo编辑

77条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 这才叫游戏:仅13天风靡全球场面堪比战争大片
发帖 向上 向下
广告 关闭