中美共建太平洋共同体是否可行?

雷达王 收藏 7 2036

当美国总统奥巴马提及“重返亚洲”,实际上是指一个更为积极主动的美国外交政策。美国前国务卿亨利·基辛格在接受记者采访时表示,“对美国而言,我们在亚洲有一些传统上的朋友,建立一种与所有国家合作的亚洲机制,也是美国的利益。我所倡导的是,美中两国共同致力于太平洋的合作,并缔结一个‘太平洋共同体’。”(2011年第2期《财经》杂志)

值得注意的是,中国官方或学界对基辛格“太平洋共同体”这一倡导并没有作出任何反映,即使在美国国内,也颇具争议,“乌托邦”、“观念先行”等批评所在多有。但纵然如此,基辛格依然认为,太平洋两岸的任何一方都需要另一方的合作来处理目前全球经济危机带来的影响和后果,而全球经济秩序的最终形成将在很大程度上取决于今后几年美中两国如何处理彼此的关系。

人们也许会问,基辛格提出中美共建“太平洋共同体”意图是什么?在接受《财经》杂志专访之前,他在1月14日的《华盛顿邮报》上发表了题为《避免中美冷战》的文章,提出了中美缔结“太平洋共同体”的主张。他的初衷是中美通过建立“太平洋共同体”,可避免双方冷战。

如果仅仅是因避免中美之间发生冷战而建立“太平洋共同体”,多少显得有些牵强。当然,中美为什么总是交恶?为什么双方会出现“冷战”?这些根本性问题需要细察。有分析认为,“9.11事件”后的美国,注意力都在反恐、伊战、阿战上,没有太多的人力和心思注意到中国等新兴国家崛起的戏剧性变化。而奥巴马政府上台后,情况发生了很大变化。

实际上,奥巴马政府为何不肯轻易舍弃“冷战”战略,一个重要原因是,认定欧洲的冷战虽然结束,但亚太的冷战依然存在。在奥巴马政府看来,美苏冷战结束后,从老布什到克林顿、小布什,美国政府并没有很好利用自己的战略机遇期,“追剿穷寇”另一个对手——中国,而是白白浪费了“宝贵的十年”,让中国在这一时期经济实力明显壮大。

因此奥巴马要做的,是加快时间弥补前任的过失,执意在东亚打击拥有核武的朝鲜和加强对中国的合围。现在,美国一些人还陶醉在美苏冷战的幸运之中,他们还在做着春秋大梦,梦想中国重蹈前苏联的覆辙。因为前苏联解体后,社会主义阵营中的大国就非中国莫属了,正如此,美国期待中国步苏联后尘的梦想也触手可及了。

美国《华尔街日报》发表的一篇评论称,“奥巴马政府已经越来越忍受不了中国在许多敏感问题上与美国不合作的态度。”指责中国不与美国合作,实质是美国的老大哥心理在作怪。在美国看来,自美国成为“世界一哥”之后,从未受到那个国家的挑战,而现在这种挑战来自中国。

如今,基辛格倡议中美共建“太平洋共同体”,以化解双方存在的矛盾。这个主张的本意是好的,但是否能够实施和推动,还有待我们观察。不过,在看待“太平洋共同体”这件事情上,我们不必局限于一些形式上的东西。看待一个事物,需要有客观的角度与理性的立场。

对于中国来说,决定对一件事情采取什么样的态度,有一个最主要的考虑因素,那就是如何做才能让这件事符合中国的整体利益。进一步推断,根据中国的利益来确定“太平洋共同体”的外延与内涵,不必把精力停留在问题的表面与形式之上,扎实地开展实际工作,继而再考虑中美双方政治上的深层对话与交流,这才是更重要的事情。

应该说,“太平洋共同体”既是基于中美虽然经贸规模巨大,但却缺乏国际规约,实力亟待整合的现状的需要,也未尝不是美国对21世纪,特别是伊战及金融危机之后世界发展潮流的判断和把握。具体地说,是对美国衰落和中国崛起的趋势的前瞻性战略调整的一环。同时,也有基辛格个人政治理想的色彩。

基辛格版“太平洋共同体”构想的模型,显然是欧盟模式。但正如欧盟的创设是基于法国与德国和解基础上的一次成功的政治实践一样,“太平洋共同体”之成功与否,将取决于中美和解的早晚与程度。虽然中国和美国之间的实力目前依旧相差很大,但是随着中国经济的不断增长,两国间的融合将是一种趋势。中美在几十年的博弈之后开始走向融合,尽管在融合的过程中还会发生摩擦,误会,和冲突。


6
回复主贴

相关推荐

聚焦 国际 历史 社会 军事
7条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭 连女白领都喜欢玩的军事游戏,进入试玩?