“缝肛门”判决结果像个冷笑话

我糊涂了 收藏 70 31183
导读:近日,一直备受网民关注的深圳“缝肛门”事件又有戏剧性的后续报道。凤凰医院助产士张某荣诉产妇丈夫陈先生及深圳两家媒体的名誉侵权案在罗湖法院开庭审理。日前,此案一审判决结束,法院裁定陈先生败诉,赔偿助产士3万元及赔礼道歉。在这个寒冷的冬天,看到这则新闻,我不由得倒吸了一口冷气,打了一个冷战。一个念头蹦了出来:到底谁是受害者?道德和法律的天平偏向了哪一方? “缝肛门”事件最早于去年7月由深圳某电视台曝光。根据陈先生的报料称,助产士嫌红包少涉嫌报复,产妇林某生产后发现肛门处肿如鸡蛋大,肿物上一圈都是线圈,怀疑

近日,一直备受网民关注的深圳“缝肛门”事件又有戏剧性的后续报道。凤凰医院助产士张某荣诉产妇丈夫陈先生及深圳两家媒体的名誉侵权案在罗湖法院开庭审理。日前,此案一审判决结束,法院裁定陈先生败诉,赔偿助产士3万元及赔礼道歉。在这个寒冷的冬天,看到这则新闻,我不由得倒吸了一口冷气,打了一个冷战。一个念头蹦了出来:到底谁是受害者?道德和法律的天平偏向了哪一方?


“缝肛门”事件最早于去年7月由深圳某电视台曝光。根据陈先生的报料称,助产士嫌红包少涉嫌报复,产妇林某生产后发现肛门处肿如鸡蛋大,肿物上一圈都是线圈,怀疑肛门被缝针。“缝肛门”事件在深圳市卫人委的调查后沉寂了一段时间。8月22日,助产士张某荣突然将产妇林某的丈夫陈先生及深圳报业集团和深圳广电集团一起推上被告席,索精神损害赔偿金10万元。罗湖法院认为,本案系名誉侵权纠纷。根据深圳市卫生和人口计划生育委员会作出的调查报告认定,无证据证明张某荣存在实施了缝合产妇肛门的事实。判决陈先生在某媒体上刊登向张某荣的道歉声明,并赔偿后者精神损害抚慰金3万元。


对于罗湖法院的判决依据,我有以下几点疑问:


1、张某荣是否存在违规行为?为何被凤凰医院停职?


事发后,凤凰医院已对助产士张某作出了正式处理决定:离岗、检查、学习。根据深圳市卫人委的调查和决定,助产士张某至少存在两项违规,其一是未请示产科医生擅自对产妇进行结扎止血,超出其执业范围,违规行医;其二是收受红包。深圳市卫人委副巡视员谢若斯接受记者采访时表示,凤凰医院对张某作出的停职处理是依据医院内部的规定来进行的,卫生行政部门对该院和张某的处理还要等卫生监督部门的详细调查结果出来后再行决定。而张某自己面对媒体时就表示,发生这件事,肯定是要被医院炒掉的,因此对于被停职的结果,已在她意料之中。请问她如果没有过错,为什么不反对医院对她的处理决定?


2、张某荣是否存在收受红包的行为?


从近年来人民群众反映强烈的问题来看,社会腐败开始广泛地弥漫于社会生活的各个领域,并呈逐步扩大的趋势。在日常生活中,医生收取病人的“红包”和药品代理商的高额回扣,已经司空见惯。助产士张某不承认曾给过患者家属索要红包的暗示,但是她收下红包是事实,且是7月28日在市卫生部门调查组来调查开会后经医院人员的提醒后才看到退回的红包。作为医护人员,她收受红包,是不是应该受到处罚?


3、张某荣是否事先(后)主动告知给产妇施行痔疮结扎行为?


我们姑且不管是“缝肛门”还是“结扎痔疮”,凤凰医院的医护人员都没有主动告诉患者家属做了这个项目,严重侵犯了患者的知情权。如果事先或者手术后立即告诉患者家属,可能就不会发生这些纠纷了。作为非专业的患者家属,对医疗行为产生疑问也是在情理之中的,为啥不多解释呢?


4、调查过程为何一波三折?


8月12日,深圳市罗湖公安分局公示的法医鉴定显示,产妇林某萍的肛门处可见“黑色丝线缝扎”,缝扎代表用针,这也推翻了助产士张某荣之前所称“以人格担保未动过针”的说法。随后,罗湖公安分局公开说自己没有调查医疗事故的权利。从鉴定结果看,先是“肛门处可见黑丝线缝扎”,后是“被缝的是痔疮不是肛门”。两种鉴定结果本身就让人充满了猜想和悬念。司法鉴定公正否?医疗技术出问题否?为何两次鉴定却出现了两种不同的结果?


5、患者家属是否有质疑医护人员的权利?


从整个过程来看,先是陈先生向媒体报料,后又向公安机关报警,再是“行政调查”和医疗鉴定,最后又变更鉴定结果。一起本来并不是十分复杂的事件,由于媒体、公安、法院等部门的介入而变得扑朔迷离,双方把官司闹到了法庭上,结果竟然原告成被告,又要道歉还要赔钱,如同一个冷笑话。如果这个判决被执行,以后谁还敢质疑医务人员的行为。只要质疑,你就对他们的精神造成了损失,这样医院在遭遇医疗事故时,是不是都让医生出面起诉患者家属侵犯了他们的名誉?这让我想起了“南京彭宇案”,弄不好“缝肛门”判决也要开一个恶劣的先河!


————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

“缝肛门”受害者被判赔3万的三点疑问


首先我整理了一下这个事件的大体过程:


1、2010年7月媒体爆出“深圳一产妇疑因少送红包肛门被缝”的报道引发舆论一边倒的将指责声指向凤凰医院,,产妇及其家属认为由于“红包”送少遭到了助产士的恶意报复,肛门被缝。一时间凤凰医院在暴风骤雨中摇摇欲坠。


2、事后深圳市医疗部门组织了深圳市人民医院、深圳北大医院、深圳市中医院的肛肠科专家及妇产科专家对事件进行调查。调查结果:产妇肛门并无被缝痕迹,而是产妇的痔疮出现了活动性出血,助产士用纱布进行压迫止血后没有好转,随后用四号线对痔疮进行了结扎止血处理。但认为助产士的行为超出其职权范围,属于违规操作,也就是说助产士没有手术权力,暴露出医院的管理不到位。


3、7月31号,深圳市卫人委医疗服务监管处处长周复承认调查组这样做有点“仓促”、“考虑不周到”,只问了家属,没去调查产妇。


4、8月份,深圳市罗湖公安分局的法医鉴定显示, “我局指派/聘请具有专门知识的人员对林某萍进行了损伤检验鉴定,鉴定意见是林某萍肛门周围见环状痔脱出,水肿;脱出物在9点位,可见黑丝线缝扎,肛门周围皮肤未检见损伤痕。”(《羊城晚报》8月18日),此前助产士张某早前在媒体记者面前口口声声说:“用人格担保没用过针,只是线扎”。


5、由医院提供的《分娩记录》附注一栏,手术医生薛丽华这样写到:产妇后查在留点处的痔核有活动性出血,给予4号线结扎、止血。但“受害者”家属陈先生表示,虽然医院在病历上做了手脚,但还是露出了破绽,他有录音证据证明。无奈薛医生遭家属质疑后承认这份病历是事后根据张某所述写的。


6、发现问题后陈先生曾以故意伤害为由报案,负责此案的周警官则在电话中向陈先生表示,因“证据不足”无法继续侦查停下来。


7、8月22日,助产士张某荣突然将产妇林某的丈夫陈先生及深圳报业集团和深圳广电集团一起推上被告席,索精神损害赔偿金10万元。


8、2011年1月21号罗湖法院一审判决结果:法院裁定陈先生败诉,无证据证明张某荣存在实施了缝合产妇肛门的事实,赔偿助产士3万元及赔礼道歉。陈先生说:“收到这样一份粗糙武断的判决书,我感到极度的愤怒和无奈。原本是受害者的我,现在反而成为了被告,还要承担道歉责任。助产士违规索要红包,违规非法行医,在有关部门的撑腰下,换了另一副嘴脸。之前还要求我打她几下解解恨。


作为老百姓我们只能通过媒体报道来了解此事,或许大多数人和我一样,明明产妇是“受害者”,最后咋还要赔偿护士3万呢?法律我不太懂,我想说一下法律之外的感受,纵观整个事件我个人有以下几点思考:


一、患者家属的言辞有所失实


产妇的肛门可能没有被缝过,是因为产妇家属缺少一定的医学常识,误认为“肛门周围痔疮脱出物”上的缝针当做缝“肛门”。然后媒体以第一时间按照“因不给红包肛门被缝”发出报道,引发民众激烈讨论。产妇患有痔疮,或许羞于启齿未告诉老公,老公不知道自己老婆患有“痔疮”导致后来的缝针依据惹陈先生生疑。还有,一些媒体报道的时候能否核实后再发表?


二、第三方我们该相信谁?


很显然深圳市医疗部门和公安部门法医的鉴定结果差异太大,一个没有缝针,一个缝了。对于医生来讲这么一件事情竟然还有异议太不应该,毕竟这是事关医院和患者权益的问题。不过后来也算知道结果不同的原因,深圳市卫人委医疗服务监管处处长周复承认只问了家属,没去调查产妇。


三、医院的职业操守


先不管是肛门还是别处,总之护士张某开始以人格保证自己根本没有动过针,或许是真的,或许是不敢承担责任的逃避,而后者的可能性比较大,一是警方法医确定发现了缝针证据,二是医院的病历被改过。这反映护士的工作态度和医院的管理漏洞!


捋一遍整个事件前前后后,或许真相是这样的:产妇确实有严重痔疮,老公不知晓,生产那天发生意外,助产士是真的为了产妇着想,看到痔疮脱出物流血作为医务工作者本能是救人,动了针线,虽然是违规操作。后来老公在肛门附近发现了针线以为是肛门被缝大怒,吓到了助产士,后来不按实情写病历。但产妇家属不依不饶要状告医院,但证据不足耽误下来,反过神来的助产士(主要是医院)开始为了维护自己医院的巨大无形损失将产妇家属反而告上法庭!


162
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

大白狼,真猖狂,救死扶伤早已忘,天职就是黑钱忙,这检查,那化验,一场小病把你整的钱光光,早日出院算你运气好,不然死在那里也正常。白狼早把人性丢光光,阎王见了白狼逃的也慌慌,你我百姓只有勤锻炼,戒掉烟酒保健康,立志饿死这帮大白狼。



奇事,发生医疗纠纷后,作出医疗事故鉴定的机构竟然不是医学专家,而是有派驻人员长住医院当保镖的公安部门,这只有神州大国才能做到。。。

这个事情完全是不负责任的媒体搞出来的,把一个小小的痔疮缝合术冠了个缝肛门的巨大噱头。其实有点脑子的都知道,缝肛门的后果是什么,谁敢这么干?至于痔疮,产妇可能原来确实没有,但是生产的过程,尤其是头胎,由于腹部用力,极易造成肛门脱出,在临床上屡见不鲜,患者家属不懂还讹人,真让人寒心。

从一个医生的角度看,助产士是违规操作,但不是“缝肛门”,应该属于应急处置,病人家属不懂就算了,不负责任的媒体为了利益而歪曲报道才是使事件恶化的关键,使得从一开始,医患双方就处于无法沟通的对立面

归根结底还是政府的公信力下降导致大家谁都不信了。原本最可以信赖人都不能相信了,那大家还会相信谁呢?一个无法得到人民信任的政府,命运会如何呢?不敢想下去了

70条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭