[原创]资本与发展

ping87387972 收藏 30 272
导读:[face=宋体]现代社会的发展是资本的发展推动的。资本来到这个社会中是带着血的。但是正如“教父”这部小说的描写,带血的资本逐步转向“干净”的资本,至少转向“君子远庖厨”的资本。也就是说,在资本的集中地,资本显得干净而高尚,穿着燕尾服,文质彬彬;而在资本触角伸到的地方,呵呵,依然血淋淋。 但是毕竟有一点是肯定的:现代社会的发展是离不开资本注入的。这里先看社会主义国家的资本积累过程。与早期的资本主义国家不同,他们不大可能依赖战争,依赖获得殖民地这个手段来积累资本。 前苏联的发展,其资本积累主要来自农业,这

现代社会的发展是资本的发展推动的。资本来到这个社会中是带着血的。但是正如“教父”这部小说的描写,带血的资本逐步转向“干净”的资本,至少转向“君子远庖厨”的资本。也就是说,在资本的集中地,资本显得干净而高尚,穿着燕尾服,文质彬彬;而在资本触角伸到的地方,呵呵,依然血淋淋。

但是毕竟有一点是肯定的:现代社会的发展是离不开资本注入的。这里先看社会主义国家的资本积累过程。与早期的资本主义国家不同,他们不大可能依赖战争,依赖获得殖民地这个手段来积累资本。

前苏联的发展,其资本积累主要来自农业,这是个极为艰难的过程,也是有些血腥的,其实资本主义社会同样的事情也发生,不过早了好多年。比如我们看过的日本电影“野麦岭”。

在苏联进入工业化过程时,当时整个资本主义社会正处于世界性大危机中,如果处理得好,是否可能借助国外资本?我不知道。我知道的是,当年中国的改革开放利用了这条道路。

苏联的快速工业化,偏重重工和军工这个选择,当时保住了国家安全,赢得了二战的胜利,这是世界公认的;危害了农业利益,忽视了轻工,也是明眼人看得出来的。并且这种发展,隐含了工业畸形的恶果,至今还未调整过来。

二战以后,美国赚翻了。资本主义世界打烂了,要恢复,给美国带来巨大商机。十年过去,美国借此完成转型,在五十年代后期进入后工业化社会。其他资本主义国家直到七十年代开始这个转型。

苏联其实也遇到这样的机会,由于东欧有一个不小的市场,还有一个急切要工业化的中国。由于两大阵营的对立,他们的工业化其实也主要依赖前苏联的重工(加上东德和捷克)。

中国一段时间是复制了苏联道路的,但是稍有不同。苏联资本起过不小的作用。156项重点工程,很多是借贷完成的,后来还了好几年帐,这才说,我们一无外债,二无内债。

但是欠债有时并非坏事,比如现在美国欠了我们很多债,对他是坏事吗?

只要发展的速度能大大高过借款利息,其实很多企业也是乐于举债的。

中苏蜜月期,现在有说苏联老大哥帮了我们的忙的,有说我们是付了钱的,意思是不欠苏联的情分。就是不见另一个说法,那就是我们也是帮了苏联的忙的。整体买下156个大型工程,这对苏联的经济恢复可是帮助巨大呀!前苏联的经济在60年代中期下滑,从时间上看,失去一个巨大的中国市场肯定是一个重要的因素。苏联由于惯性,或者是一种帝国的思想,也一直未能引进市场因素,调整好三类产业的关系,失去了转向后工业化社会的机会。

由于苏联工业的畸形,加上可以用自己的重工业产品交换别国的农业、轻工业产品的价格的剪刀差优势,在二战后,苏联有一段蓬勃的重工发展期,却不利于纠正产业结构。60年代后,逐渐陷入军备竞赛,耗光了底子(毕竟重工和军工的产出效益不如轻工和民品)。

一个能生产图160战略轰炸机的国家,暖水瓶的质量却不如中国,很能说明一点问题。

苏联可能不搞军备竞赛吗?很难。由于长期的计划经济体制,民众的积极性逐步耗干,经济效率下降。东欧一些小盟友想试行市场机制,这被看成政治性很强的实验,于是苏联动用了军事手段来压制。那么,想保住这块市场,经济上又无良策,当然只能继续保持军事高压了,所以在军备竞赛上不能输,这是有经济背景的。偏偏经济又支持不了。一旦停止军备竞赛,矛盾再也不能掩盖,苏东集团崩溃了,小兄弟们要搞市场化了。

中国由于维护主权关系,与苏联翻了脸。但是光靠内部积累,又不能太抽农业的血,这资本来源就成为问题。六十年代,发展速度降下来了。改革初期,刚发动洋跃进,马上发现国力支持不了。

改革,一要寻求资本来源,二要决定资本投向。这两个问题在开放时期合二为一了。

本钱不足,农业又不能压得太狠,就只能吸引外资,外资对刚开放的中国是有益的,但是外资想进来又是犹疑的,一时是不敢大干的。

第一轮进来的都是三来一补,把一些简单设备,主要是利用劳动力的工序放进来试水,又以港资为主。随后,搞轻工的外资进来了,欧美资本介入了。原因简单,食品、家电等产品,投资少,回收快呀。这样即使中国的改革政策变了损失也不大呀。又正逢国外工业在换代,洗衣机,电冰箱这类生产线都引进了。

此时各地领导其实都在拼引资能力,广东作为试点,引资最为成功,其次是各类特区。

轻工产品的资本滚动确实快,又无形调整了农轻重的秩序,产业体系正常化了。人民消费升了级,国家积累了资金。这样经过十来年,才在九十年代后半期积累了足够再上重化产业的资金。

有什么问题?市场换技术的提法理想化了。是换来一些技术,都是别人淘汰的。当家花旦的技术是不出手的。因此,不该放弃技术研制。但是资本当道,要求是快速滚转,忽略技术创新是隐含的必然(因为你在追赶阶段,而技术创新是要时间的)。

急匆匆的,于是把教育和医疗都资本化了,构成更多的问题。

进入本世纪,资本开始寻求更大的利润点,房地产在前期积累的基础上蓬勃发展了。今天的民怨,不全在于房地产,但是这是一个重要的触发点,是没问题的。

当年如果不是首先发展房地产业,而是首先发展汽车产业,结果如何?至少老牌资本主义国家和日本韩国,汽车产业的发展都在房地产大发展之前。因为从财富积累顺序上,汽车应该更有利一些。

可是人们的认识跟不上,觉得中国进入汽车社会,无论是能源还是道路(更高尚的提法还有保护环境),都支持不了。结果除了几大国企外,只有李书福当年勉强挤上了轿车名录。这使我想起八十年代初的一场争论:由于中国土地资源有限,不宜提倡多吃肉食。

要我看来,当年国家如果选择优先走发展汽车的道路,无论从经济支持的角度,还是从社会稳定的角度,都是较好的选择。

道路堵塞怎么办?再大办交通呀。交通业在水泥钢材的消耗上,不比房地产少,也能拉动不少产业,并提高中国制造业的水平。现在,不也正是在“补课”吗?

先用汽车业吸引资本,达到比如年产4000万辆轿车的产能,回头再发展房地产,问题也许小得多。

4000万产能是什么概念?现有的汽车厂得扩大一二倍,吸收更多的技术工人和设计人员,带动机械设备产业大发展。这其中的技术含量,比房地产业大得多,对中国的现代化进程帮助也大得多。对民众的财富积累过程也顺利得多。

而且在这个过程中早点放开对民营资本的制约,造成有力的竞争态势,自主品牌的发展也快得多。每年国际资本从品牌上拿走多少利润,汽车业的人们应该心中有数。

像这样竞争十年,国内能积留的资本量就大多了。再进入房地产业大发展矛盾会小很多。当然,这是一种个人观点。

房地产业,在资本主义国家,是一种玩金融资本选择的合适载体。中国想走这条路,就要小心,玩砸了,财富也许灰飞烟灭。我们最多还是学生,老师级的也经常玩砸。

所以,资本走向金融产业,是资本主义社会的一种发展必然,但还未必是靠谱的。他们今天也意识到要恢复制造业的雄风。中国作为一个发展中国家,更没必要跟这趟风,还是先把制造业的路子走完吧。把资本留在实体经济中,会更有利于尽早实现社会公平。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

5
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
30条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭