内部透露歼20四大消息:矢量发动机及风洞数据很棒 (转来的)

iledtech 收藏 31 51515
导读:内部透露歼20四大消息:矢量发动机及风洞数据很棒 (转来的) 对于J-20几点认识,首先J-20首飞,既然是首飞,肯定是验证机,既然是验证机,那么就是要验证一些技术指标,和整个系统的兼容。 1、关于气动外形:风洞和真正试飞得到的数据是有差距的,当初在J-10气动外行风洞中是没有问题的,但是在试飞过程中出现颤振现象,后来发现是进气口与机身衔接地方的问题,所有就有了进气口和机身上的隔板来平衡气流。再有美国在F-22之前的验证机YF-22 和服役的F22也是有很大区别的。这次J20的风洞试验数据特别的棒,非常
近期热点 换一换

内部透露歼20四大消息:矢量发动机及风洞数据很棒 (转来的)


内部透露歼20四大消息:矢量发动机及风洞数据很棒 (转来的)


对于J-20几点认识,首先J-20首飞,既然是首飞,肯定是验证机,既然是验证机,那么就是要验证一些技术指标,和整个系统的兼容。

1、关于气动外形:风洞和真正试飞得到的数据是有差距的,当初在J-10气动外行风洞中是没有问题的,但是在试飞过程中出现颤振现象,后来发现是进气口与机身衔接地方的问题,所有就有了进气口和机身上的隔板来平衡气流。再有美国在F-22之前的验证机YF-22 和服役的F22也是有很大区别的。这次J20的风洞试验数据特别的棒,非常经受的住考验。

2、关于起落架和武器仓载油量:如果有常识的话就会知道,一架飞机的首飞起落架是不回收的,为的是能够安全降落,省的起落架放不下来一架飞机就报销了,前车之鉴。关于武器舱我想有可能在首飞的这架飞机上有可能就没有,就算有那也不是首飞飞机主要测试的,以后还要经过很多试飞,所以关于武器仓的载弹量和油料仓现在的分析是没有什么实际意义的。因为服役的时候还不知道什么样,有可能技术成熟后,就像YF-22和F-22,会出现体积的缩水。因此这次飞的就是验证机。

3、关于发动机:不得不说在发动机方面一直是我们的一个短板,我想同行的朋友一定明白,在发动机设计还是其他包括航母潜艇的反应堆上,制约我们的不是金钱和理论,是 制造工艺和原材料(钢材和复合材料)上不过关,(军用钢材和你们家盖房用的钢板不一样,)这些不是我们一天两天能解决的,好的军用钢材我们也有但是生产成本太高,我们的生产工人没那么多的经验,老美焊接一块钢板如果是1美元的话,我们付出的有可能是2美元。少一些抱怨多一些实干。言归正传,关于发动机,我认为是国产的,但是用的是普通的发动机,为什么这么说呢,因为这是J-20的首飞,保险期间还是用成熟稳妥的国产发动机,首先即能完成首飞,又能验证一些发动机上的数据。再说国产矢量发动机的研发上面大家也知道有些技术不是一两天能解决的,我想在J-20正式服役的时候一定用的是我们国产的矢量发动机。太行发动机是无疑的了。师昌绪院士最近受到国家级别的表彰,老爷子很不简单,一生都贡献给了航空发动机事业,这次扬眉吐气真是痛快!

4、关于鸭式机翼和全动尾翼:我们通常所说的隐身是指雷达和红外两个方面,那么红外方面一个是进气口一个是尾喷管,关机是尾喷管,上面关于发动机已经介绍过了;那么另一方面雷达隐身,普及一下飞机上反射雷达波的是飞机的棱角和边条,那么从飞机的前、后、左、右、上、下,各个部分来看飞机的后面在雷达面前肯定暴露无疑(F-22也一样),那么J-20的进气口采用的F-35和F-22技术想融合的进气口,这方面要比F-22强(F-22进气口与机身部分大家可以看一下),J-20采用的是可变的DSI进气口,同时满足高空和低空机动需要。本人一直对全动尾翼很不解,虽然这样增加了飞机的机动性,但是也会让飞机的可控性下降,电传操纵可以缓解,但是也会让飞机的整体安全性打了不少折扣。但可以说机动性上来说,J20应该超过F22。

181
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

 以下是引用ybj_2007 在第9楼的发言:
可能我们国家一直对制造系统的研发很不重视。欧美日等国家,六十年代末就纷纷开展弹性制造系统的研发,八十年代开始成熟,如今已经发展成为计算机辅助制造系统:从研发 设计 至工艺设置分配 制造全都是计算机来完成,工厂就像是一个拥有庞大身躯的复杂而精密的机器人,自动取材料通过巧妙复杂的储运系统运送经过各道工序加工,最终形成成品,而几乎没人的参与,人只要盯着由各工序监测感应设备反馈到电脑上的数据看就行。看看生活中那些琳琅满目的,更新周期快的电子产品吧,如手机 数码相机 各种打印复印等办公电子设备,无不是......

兄弟我不知道你是做什么的,不过你的知识大概都是在书本上看到的吧。因为工作的关系1994年我去过美国和日本的机床设备生产厂验收设备,一次是美国西西那提加工中心,一次是日本GA60外圆磨。都是两国著名的设备生产商。他们的加工线和我国的区别不是很大,其中有很多关键的大型加工设备还是50年代和60年代生产的,当时仍在使用。计算机辅助设计在我国有些军工企业80年代就已经开始使用了,汽车生产商80年代也开始使用计算机设计生产了,这对中国并不是什么新方式。至于你所说的从研发 设计 至工艺设置分配 制造全都是计算机来完成,工厂就像是一个拥有庞大身躯的复杂而精密的机器人,自动取材料通过巧妙复杂的储运系统运送经过各道工序加工,最终形成成品,而几乎没人的参与,人只要盯着由各工序监测感应设备反馈到电脑上的数据看就行。那要看是什么产品,什么工序,如果是机床汽车之类的产品根本就不可能,包括美德日这样的发达国家也不可能,不信就去看看宝马奔驰丰田通用的生产线吧。自动生产线在中国也不是什么新鲜事物,法士特齿轮就有加工某些零部件的自动生产线,一汽有自动焊装线。工业生产是个极其复杂的过程,有些东西不是看看书在学校学习一下就可以全部知道的

19楼jntnyy

 以下是引用ybj_2007 在第9楼的发言:
可能我们国家一直对制造系统的研发很不重视。欧美日等国家,六十年代末就纷纷开展弹性制造系统的研发,八十年代开始成熟,如今已经发展成为计算机辅助制造系统:从研发 设计 至工艺设置分配 制造全都是计算机来完成,工厂就像是一个拥有庞大身躯的复杂而精密的机器人,自动取材料通过巧妙复杂的储运系统运送经过各道工序加工,最终形成成品,而几乎没人的参与,人只要盯着由各工序监测感应设备反馈到电脑上的数据看就行。看看生活中那些琳琅满目的,更新周期快的电子产品吧,如手机 数码相机 各种打印复印等办公电子设备,无不是......

兄弟应该对机械加工不怎么熟悉,首先数控机床的优势并不是零部件加工精度更高,而是在批量生产的时候质量稳定性较好,加工中心的优势只是对复杂曲面的加工要高于手工操作,像基本的平面,其实平面度更高的面是手工生产的,方式叫刮研。电子类产品生产就比较容易形成自动化,因为电子元件的供应方式有点像步枪的供弹弹夹,很容易实现全自动,同样设备生产检测还有废品率的问题,因为每一个电子元件都有合格率,所以最终还要检测。而机械零件的生产就比较复杂,首先材料供给的状态会有很大影响。还有就是刀具的磨损控制,都要不停的检测。所以机械零件的全自动加工,比如上料,对刀,加工,换刀,下料完全采用机器人的话,成本很高,还有就是系统的可靠性会很低。最后采用数控机床加工的方式,我上学时叫柔性加工。而不是弹性加工

31条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下