[原创]是否将陆航直接编入装甲/机械化师(旅)[铁血90后第一军团]

苏维埃第四国际 收藏 20 897
导读: 现在有很多人围绕陆航和坦克的问题炒得不可开交,认为其中的某一种将成为未来陆军的主要发展方向,本人认为,这二者都有各自的优势。 直升机的机动性很好,可以较少受限制的快速赶往战场,而坦克部队在某些地形不好的地段的机动性会受到严重的限制。另外,直升机的火力覆盖范围更广,能携带的武器种类更多,能进行面打击和点打击,而坦克往往只能对付直瞄目标,只能进行点打击。比如美国长弓阿帕奇直升机拥有一门30MM机炮并且可以挂16枚反坦克导弹(反坦克或反公事战斗部),或者4个机载火箭弹吊舱,火力覆盖范围很好。
近期热点 换一换

现在有很多人围绕陆航和坦克的问题炒得不可开交,认为其中的某一种将成为未来陆军的主要发展方向,本人认为,这二者都有各自的优势。

直升机的机动性很好,可以较少受限制的快速赶往战场,而坦克部队在某些地形不好的地段的机动性会受到严重的限制。另外,直升机的火力覆盖范围更广,能携带的武器种类更多,能进行面打击和点打击,而坦克往往只能对付直瞄目标,只能进行点打击。比如美国长弓阿帕奇直升机拥有一门30MM机炮并且可以挂16枚反坦克导弹(反坦克或反公事战斗部),或者4个机载火箭弹吊舱,火力覆盖范围很好。

坦克以俄罗斯T90为例,有一门125M主炮、1挺12.7MM高射机枪、1挺7.62MM同轴机枪,很显然,只能进行点的打击,而且主炮最大仰角不足40°,这就给坦克造成了巨大的射击死角。在车臣战争中,车臣恐怖分子往往隐蔽在高楼的最顶端的几层,避开俄罗斯坦克、装甲车的射击范围,对它们的顶部、侧部、尾部等装甲薄弱的地方进行攻击,给俄军造成了巨大的伤亡。楼顶,对于直升机而言,是完全可以攻击到的。

然而,直升机的防御力很薄弱,对于肩扛地对空导弹完全没有防御力,而一旦遭到敌人配有足够的防空设配的装甲部队的反击,更是会伤亡惨重。即使是现在装甲最厚实的米28武装直升机,也难以抵御23M高射炮的连续的打击;现在的第三代坦克的主装甲相当于700MM~900MM的普通钢,比直升机好得多。美军进攻索马里时,由于没有坦克的支援,导致阵亡了18人,如果出动坦克,这是完全可以避免的。

至于美国101空中突击师在海湾战争中的辉煌战果,则是由于伊拉克指挥官能力太差、美军完全夺取了制空权引起的,这种一边倒的情况在未来战争中不一定会出现,也不能寄希望于这种那个情况的出现。

坦克则拥有强大的防御能力,但是它的缺点也很明显,上文也有提到。

现在,本人的设想是:将直升机部队,直接编入装甲/机械化步兵师(旅),每个师(旅)增加一个营的编制。(俄军取消了师的编制,所以本人也写了旅,如果有师这种单位,就每个师一个营)本人认为,这两种技术装备如果混编在一起,可以取长补短,互相抵消各自的劣势,并更好地发挥各自的优势。在实际作战的时候,坦克部队负责打头,而直升机进行随时跟进的火力压制、掩护,或者向纵深进展,比如在城市攻坚作战中,直升机可以对远处的建筑物中的敌人进行火力压制,而坦克由于射击角度的限制,不可能做到这一点。

直升机、坦克都是其他在进攻时用直升机消除坦克的射击死角,用坦克进行强攻;在防御作战的时直升机作为一支奇兵发挥特殊作用。

本人仔细的观察了各国的装甲兵、机械化步兵的编制,都没有编入武装直升机,只有侦察直升机是直接属于他们的编制的,比如日本第七装甲师,有一个侦察直升机中队,15架飞机(好像是这样)。

所以本人就提出了这个议案,供大家进行自由谈论。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

3
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
20条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下