其实警察打不过匪徒,或者伤亡大于匪徒是件再正常不过的事情

现役警卫局 收藏 41 8122
近期热点 换一换

这是我在天涯杂谈上对一个关于泰安袭警事件的贴子中的回贴:


========================================================


警察伤亡比匪徒大也是很正常的事情


因为警察本来在战术相对于匪徒就是处于劣势的


所以警察打不过匪徒,或者警察比匪徒伤亡大是正常情况,如果警察打得过匪徒,或者伤亡比匪徒小,那证明警察是英雄


举个例子,警察拦下一部可疑车辆,让司机出示驾照,结果司机是个杀人在逃犯,掏出一把枪来把警察打死了,这在各国都是常见的情况(比如去年广东的两名交警就是在这种情况下被打死的)


这就是所谓的警察的战术上的劣势的一个明显的例子


作为警察,你不可能在不明确对方是否犯罪分子的情况下就先把枪对准司机,或者用手铐先把人铐上再查看他的驾照什么的,对吧?


所以,警察只有被动挨打的份儿,让对方先下手为强,这就是警察的天然的战术劣势,即用自己的被动态势来换取对公民权利的保障。


同样,对于军队来讲,如果一名敌人隐藏在楼里,如果不投降,你扔枚手榴弹进去就行了,自己零伤亡。


但换成一名持枪歹徒躲在室内,你警察敢向里扔手榴弹,破坏居民楼?


不行。


只能让特警队员冲进去。


但是,里面的歹徒肯定是有准备的,你特警队员一踹开门,人家里面就抢先开枪了,记得兰州的特警窦勇吧?


这也是警察的战术劣势。


所以,警察打不过匪徒是正常的,是在用自己的战术劣势来换取对公民基本权利的保障。


如果警察单纯为了自己的战术优势,随便拦下你的车,马上就用枪指着你,让你出示驾照,或者你家隔壁有个持枪匪徒,警察不派特警冲进去,而是直接扔几枚手榴弹把你家也炸平了,你会有什么样的感受?


同样是手里有枪,匪徒在大街上可以肆无忌惮的开枪,警察则要小心翼翼的避免打到路人。


所以,基于警察相对于匪徒的天生战术劣势,警察打不过匪徒是正常的状态。


1986年,在美国的迈阿密,同样是两名匪徒,打死打伤了七名联邦调查局(FBI)特工,因为FBI手里全是手枪(及一把霰弹枪),匪徒手里是制式的军用自动步枪。


警察不是军队,武器有时未必有歹徒好,伤亡大于匪徒也是正常情况。


这不是在为警察的战斗力低下做辩解,因为警察从古至今就是一个战斗力低下的群体,是一帮没有日常战术训练的人在从事着对战术水平要求极高的工作。

37
回复主贴

相关推荐

聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
41条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下