[原创]由“醉驾一律拘役”说说交通法规

丛林浪子 收藏 9 851
导读:由“醉驾一律拘役”说说交通法规 丛林浪子/文 近日,“醉驾一律拘役”引热议,在下是把酒驾引入法律的坚决支持者,只觉得规定的太轻,还不至于让酒驾者闻而色变。 法律再严,管的也是违法者,执法的手段再残酷,面对的也是违法者。 守法的、同时也是不想违法的公民是不会怕法律残酷的。 残酷的让人望而却步的法律看似不人性,其实比宽松的,人人都敢以身试法的法律更有人性,面对酒后驾车这一一造成了无数悲剧的行为,我国的立法太迟,也太轻。如果早点法有此规定,也许连孙铭伟也不会有,也

由“醉驾一律拘役”说说交通法规



丛林浪子/文

近日,“醉驾一律拘役”引热议,在下是把酒驾引入法律的坚决支持者,只觉得规定的太轻,还不至于让酒驾者闻而色变。

法律再严,管的也是违法者,执法的手段再残酷,面对的也是违法者。

守法的、同时也是不想违法的公民是不会怕法律残酷的。

残酷的让人望而却步的法律看似不人性,其实比宽松的,人人都敢以身试法的法律更有人性,面对酒后驾车这一一造成了无数悲剧的行为,我国的立法太迟,也太轻。如果早点法有此规定,也许连孙铭伟也不会有,也不会有那么多幸福家庭,肢离破碎,如果规定酒后驾者处十年以上有期徒刑,并处罚金十万元以上,只怕全中国想找出一个酒驾者,比找个大熊猫还难。那样不是保护了无数的驾驶员和行人的生命财产安全吗?

目前,我国需要针对交通设立的,岂止仅仅是酒驾?

君不见,那些在闹市飞奔的超速者,那些视红灯为无物者,不一样马路杀手吗?不一样再破坏他人和自己的家庭和幸福吗?如果一条法律规定下来,不违法就不能开车,不能走路,这是法律的问题,可是,是否不酒驾、不超速、不闯红灯……就不能开车不能走路呢?这些行为不是同样需要从重打击吗?

至于“打击后果太过严重,“这意味着很多人可能因此无法当老师、当律师、当公务员。”的张武举 (西南政法大学法学院副教授)”的说法,我认为不成立,因为老师为人师表,律师、公务员这些人更应是守法的楷模,如果你自己都不遵守法律,你有什么资格在讲台侃侃而谈,你有什么资格去站在法庭维护法律尊严,一个违法分子,在法庭维护法律的尊严,这不很可笑吗?至于公务员在一定程度上是公众形象的代表,不更应率先遵守法律吗?

合理的、残酷的法律,只要能公平地执行,是对这些人的保护。也是对所有公民的保护。人民会服气的,会遵守的!

不管对什么阶层,法律面对的永远是敢于以身试法的少数人。

只要能保护大多数人,甚至有不良习惯者的生命财产安全,保护更多的人家庭的幸福,“犯罪的门槛降低”有何不可呢?

亡羊补牢为时未晚,现在不是仅仅考虑酒驾降低犯罪门槛的问题,是考虑如何让广大人民更加安全地行走在大路上的问题,需要严惩的岂止是酒驾,不能等到无数生命逝去的时候,我们才去考虑立法。

那些出了交通事故的家破人亡的人,也许在心底也在呼唤,要是早点有部残酷的法律摆在面前,何至落到如此地步啊!

节日将至,谈刑说法似乎不太合适。但是节日更是要喝酒的时候,因此却是再合适不过了。我由衷的希望,少一个酒驾者、少一个交通违法者,还大家一个平安有大道吧!




原创文章:写于2010年的最后一天!


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

2
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>

热门评论

 以下是引用shj730126 在第5楼的发言:
中国的法律缺少严刑峻法的威慑力,交法76条明显侵犯了守法者的合法权益,因为对方是行人,非机动车违章发生事故,而让机动车一方赔偿,美其名曰无过错责任。这是对法律的亵渎。对守法者的侵害。守法者从此生活上受到影响,违法者是否应当受到惩罚?而制定法律的人连法律最基本的原则都忽视了,以后谁还守法。这就是国家的悲哀,让一群不懂法的人制定法律,打着民主,人权的旗号。搅乱整个社会和国家还有人民。他们是历史的罪人

这只是表面原因,最根本的原因是政府把国家救助的责任推到到了个人头上。

酒后驾驶,等于拿把刀在人群中乱冲,随时都有杀人的可能和后果。

分析的好,支持!应该这样

问题是有钱有权的人都没事,死的都是没后台的

中国的法律缺少严刑峻法的威慑力,交法76条明显侵犯了守法者的合法权益,因为对方是行人,非机动车违章发生事故,而让机动车一方赔偿,美其名曰无过错责任。这是对法律的亵渎。对守法者的侵害。守法者从此生活上受到影响,违法者是否应当受到惩罚?而制定法律的人连法律最基本的原则都忽视了,以后谁还守法。这就是国家的悲哀,让一群不懂法的人制定法律,打着民主,人权的旗号。搅乱整个社会和国家还有人民。他们是历史的罪人

9条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭