借读费脱去了”旧马甲”却又穿上“新马甲”

小晨晨89 收藏 0 28
导读:教育部网站公布《教育部关于修改和废止部分规章的决定》,取消了《小学管理规程》中可向非本地户籍学生收取借读费的规定。 从白领到农民工,虽然不在家乡,却都为工作生活的“第二故乡”的经济发展作出了贡献。在社会流动的大背景下,地方税收肯定有很大一部分来自非本地户籍人口。缴纳税收可获公共服务,外来人口在当地教育机构获得义务教育权益,理所应当。从这个意义上说,教育部删除借读费的规定,是一种责任的回归。 然而,一些地方打着“捐资助学”旗号让借读费卷土重来,也提醒有关部门,需要提高政策执行力,不能听任一些地方、
近期热点 换一换

教育部网站公布《教育部关于修改和废止部分规章的决定》,取消了《小学管理规程》中可向非本地户籍学生收取借读费的规定。


从白领到农民工,虽然不在家乡,却都为工作生活的“第二故乡”的经济发展作出了贡献。在社会流动的大背景下,地方税收肯定有很大一部分来自非本地户籍人口。缴纳税收可获公共服务,外来人口在当地教育机构获得义务教育权益,理所应当。从这个意义上说,教育部删除借读费的规定,是一种责任的回归。


然而,一些地方打着“捐资助学”旗号让借读费卷土重来,也提醒有关部门,需要提高政策执行力,不能听任一些地方、一些学校玩“堤内损失堤外补”的把戏,让穿上各种“马甲”的借读费把惠民政策变成“空头支票”。一方面,要合理配置基础教育资源,缩小校际差距,推进教育公平;另一方面,也要压缩学校收费政策的弹性空间,督促各学校清理各种乱收费“土政策”。同时要建立严格的问责机制,通过层层负责的方式,让乱收费逃不过“紧箍咒”。


小学借读费被判“死刑”,当然是一件好事,可与借读有关的另一项收费却仍然活着,这便是“捐资助学费”。譬如在江苏南京,早在2009年春学期开始就已经免除了借读费,但学生若想在南京读书,那就要一次性交纳一笔不菲的捐资助学费,6年最多可达1.5万元,每学期200元左右的借读费与之比起来,实在是微不足道。所以,如果仅仅取消了借读费,却听任“捐资助学费”活着,根本不能减轻择校生家庭的经济负担。


要想封杀“捐资助学费”却非常困难。一方面,在教育资源不可能达到完全平衡的情况下,择校需求刚性存在,名校即使关上交钱择校的大门,也会有人举着钱前来敲门;另一方面,现行的《义务教育法》第四十八条规定,国家鼓励社会组织和个人向义务教育捐赠。这样一来,学校就可以理直气壮地打着“捐赠”的旗号,一手办理择校手续,一手向择校生家长收钱。当遭到举报,被有关部门查处时,学校就能以“家长自愿”为掩护,逃避惩处,让人无可奈何。更何况,现在许多地方其实都公开允许或默许名校收取“捐资助学费”,以缓解地方教育经费的压力。


那么是不是就这样看着“捐资助学费”大行其道呢?当然不行,这不仅仅因为“捐资助学费”是“择校费”的变种,是一种变相乱收费;更在于“捐资助学费”会让名校暗中获得更多的发展资金,吸引更多的名师,形成“锦上添花”之势,从而加剧教育不公,影响教育公平的推进。


怎么办呢?首先要明令禁止公办学校借择校之机收取“捐资助学费”。其次,要对《义务教育法》中有关捐赠办学的规定进行细化,严禁学校私自接受社会及个人的捐赠,所有捐资助学款都应打入财政专户,由政府根据实际情况用于教育均衡工作。第三,应将公办学校特别是名校多余的名额公之于众,采用摇号等方式公平派送,从源头上进行封堵。最后,还应调动家长举报的积极性,凡主动举报学校违规收取捐资助学费的,所收费用如数退回。


但愿变了味的“捐资助学费”能在这样的围剿之下,早日寿终正寝


(本文章来源于诚信学习网)

0
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下